Mais si tu cumules par exemple pompes à chaleur + isolation de qualité, tu peux diviser la conso de chauffage par 7 ou 8, c'est pas rien. Sans parler du chauffage solaire.
 
Un autre exemple aujourd'hui, ça coûterait largement moins cher d'injecter de l'eau tièdie avec un panneau solaire/une pompe à chaleur dans la machine à laver plutôt que de la chauffer avec une résistance. Idem pour les lave vaisselle.

Ça revient à faire des investissements massifs dans le secteur résidentiel. Les pompes à chaleur ne sont pas données, de 5000 à 20000 € en fonction de l'efficacité, sans oublier qu'il faut aussi isoler les murs, fenêtres, toits... Pour isoler correctement une vieille maison, c'est plus que le prix de la maison elle-même !  

ça peut se faire dans une politique de "grands travaux" pour relancer l'économie, sur la voie écologique.
Et ça tombe bien...
 
Du point de vue investissements massifs, on a fait bien pire quand il a fallut reconstruire l'Europe après la 2èm GM.

Ça revient à faire des investissements massifs dans le secteur résidentiel. Les pompes à chaleur ne sont pas données, de 5000 à 20000 € en fonction de l'efficacité, sans oublier qu'il faut aussi isoler les murs, fenêtres, toits... Pour isoler correctement une vieille maison, c'est plus que le prix de la maison elle-même !  

 
Ces investissements sont actuellement encourages par un dispositif appele "niche fiscale"

 
Ces investissements sont actuellement encourages par un dispositif appele "niche fiscale"

Mais bien sûr que c'est cher, mais plus tu généralises moins c'est cher, et surtout faut savoir ce qu'on veut pour l'avenir.

Toutes les niches fiscales ne sont pas inefficaces.

 
C'est poil@ qu'il va falloir convaincre, pas moi

 
75% de l'elec est nucleaire en France
 
les 25% qui restent sont autres
 
Si tu divises la conso par 4, les 25% suffisent

Je dis pas qu'elles ne servent à rien, c'est toujours ça, mais vraiment pas à l'échelle du problème.

EDF est quand meme en train de modifier pas mal de ses centrales au fioul pour les passer en cycle combiné gaz. des thermique a flamme de nouvelle generation.
eux aussi redoutent quand meme fortement qu'un de ces quatres on dise que le nuke c'est fini.
et ils s'y preparent.
donc quand j'entend les ecolos dire qu'il y a un gros lobbys pro nuke toussa toussa, je dirai que la realité prouve le contraire...

Faut faire des centrales marrés motrices et des éoliennes sous-marines.

Tout à fait.  
 
Là pour le coup, la planification serait non seulement efficace, mais en plus bénéfique financièrement parlant à tous points de vue.

D'autant que l'économie est en panne faute de projet d'avenir.
Ben en voila un !

Tout à fait.  
 
Là pour le coup, la planification serait non seulement efficace, mais en plus bénéfique financièrement parlant à tous points de vue.

Ce qu'il y a c'est qu'en France avec le nucléaire on paye l'électricité pas cher du tout, du coup c'est investissement ne sont pas très rentable. Avec un Etat endetté on est pas près de faire de nouvelle centrale nuke et le démantèlement de l’existant quand il sera en fin de vie coûtera cher. Bref arrivé à ce moment l’État se désengagera du marché de l'électricité, et tout les trucs dont ut parles se répandront très très vite.

Dans le cadre du système capitaliste dérégulé et mondialisé, le niveau de vie de ceux qui n'ont que leur travail pour vivre dépend de leur capacité à rapporter des profits à ceux qui ont du fric.
L'or n'a pas d'impact sur ce principe de base.
 
Dans le cadre de ce système (capitaliste dérégulé mondialisé) il est très profitable d'utiliser les pauvres (peux couteux), pour produire ce dont les classes moyennes (qui ont encore du pouvoir d'achat) ont besoin.
 
C'est la tout l'intérêt de la mondialisation libérale.
 
Quand le pouvoir d'achat des classes moyennes aura disparu, (en cours) ce système ne marchera plus.
A ce moment il sera inutile d'investir dans des outils de production puisqu'il n'y aura plus de débouché solvable.
 
Mieux vaudra pour les  capitaux spéculer sur ce qui est indispensable aux pauvres, de sorte à continuer a les faire cracher au bassinet.  (c'est pas parce qu'ils ont pas beaucoup d'argent qu'il ne faut pas leur prendre)
 
Donc les capitaux iront s'investir dans les terres cultivables, l'énergie, les MP agricoles ou minières,, etc.,...  et les trucs utiles aux ultra riches   (l'immobilier rare et sympa)!
 
Donc le niveau de vie baisse en effet continument, mais pas parce que nous sommes trop nombreux, mais parce que le "système" n'a pas intérêt a produire plus de richesses.
 
Mais dans l'absolu, il n'y a rien de bloquant pour produire les richesses dont le monde entier à besoin!
C'est juste un pb de système économique.  
 
 
Faut pas oublier que le but du système n'est pas de produire des richesses, (ce n'est qu'un effet induit),  
Le but du système est de faire du profit!
 
Et s'il devient plus profitable de ne pas produire, le système ne produit pas.   (pour ça qu'on ferme des boites pourtant socialement utiles, tous les jours)
 
 
Sinon, cet aspect de l'économie n'intéresse pas les pros de l'économie.
 
C'est bête, hein!

Bien sûr que non : tu confonds monnaie et richesse (si on suit ta logique, imprimer de l'argent suffirait à rendre tout le monde plus riche).

20 % d’hydraulique, le thermique c'est que 5%
 
Sauf que l’hydraulique t'en fait pas partout, donc faudrait transporter l'électricité des régions montagneuses vers les villes en divisant la conso par 4.

Il n'empêche qu'on a l'air cons avec ITER maintenant .

Ce qu'il y a c'est qu'en France avec le nucléaire on paye l'électricité pas cher du tout, du coup ces investissements ne sont pas très rentables. Avec un Etat endetté on est pas près de faire de nouvelle centrale nuke et le démantèlement de l’existant quand il sera en fin de vie coûtera cher. Bref arrivé à ce moment l’État se désengagera du marché de l'électricité, et tout les trucs dont ut parles se répandront très très vite.

On ne la paie pas ENCORE cher. Le démantèlement des premières centrales arrive, et ça va faire très très mal une fois le dépassement ventilé sur ta facture EDF.

en même temps dans ces cas là c'est un jeu de "je te tiens tu me tiens par la dette"... tout le monde y perd si la Grèce fait défaut sur toute sa dette !

Quel rapport ?

L'armee americaine etait utile a l'epoque de l'URSS, mais elle n'a plus vraiment de justification a avoir une telle ampleur. Elle n'a pas de fonction economique - ceux qui pretendent que l'invasion de l'Irak avait pour but d'enrichir les US ne saisissent pas vraiment le probleme a mon avis.

 
Si ce truc debouche, on peut bazarder toutes ces conneries d'eoliennes, de geothermie, d'economies d'energie et tout le toutim

C'est là tout le problème. C'est vraiment pas gagné .

Décryptons cet article, je vous prie

 
On est en train d'acheter un ticket de tac o tac en fait
 
on gratte, on va voir ce qu'on a gagne

Bon bah voilà, sur 20 ans on divise la conso par 4 ,on augmente le renouvelable et c'est plié.

 
D'apres wiki hydraulique = thermique = 10% chacun
 
D'ailleurs toujours d'apres wiki le nucleaire serait a ~80%, pas 75%

Je te rappelle qu'on est à peu près les derniers de la classe en europe. Ce n'est pas si compliqué que ça et de nombreux pays s'y sont mis. Pas nous .

 
D'apres wiki hydraulique = thermique = 10% chacun
 
D'ailleurs toujours d'apres wiki le nucleaire serait a ~80%, pas 75%