Reprise du message précédent :

c'est toujorus ce dogme que je conteste, des fois oui, des fois non. Enfin le truc c'est qu'il y a un nombre limité de dollards et qu'on fonctionne en "communauté" donc l'état est des fois meilleurs gestionnaire et plus efficient pour le "bien commun". par exemple c'est le cas avec la sécu où l'argent prélevé par l'état se révèle bien mieux géré qui si il l'était par des mutuel.

zmed a pris le contrôle du compte de freeza
 
Sinon c'est un texte écrit par un type qui veut "réduire les très hauts salaires de 600%" : si les pourcentages lui posent problème, quelle est la probabilité qu'il raconte quelque chose de censé en matière de macro-économie ?

Bien sûr que non : tu confonds monnaie et richesse (si on suit ta logique, imprimer de l'argent suffirait à rendre tout le monde plus riche).

 
   
C'est quoi la source au fait ?

 
 
 
C'était ça le piège.
 
L'auteur, c'est Jean Luc Mélenchon    
 
 
Dans Les Echos.
 
J'imagine les cadres et les patrons qui lisent leur journal favori et qui tombent sur ça
 
Je respecte la démocratie, mais j'ai plutôt pris ça comme une grosse blague bien nulle
 
 
http://lecercle.lesechos.fr/presid [...] e-allemand

Je me permets un autoquote du topic PG :

Je pense aussi. Il y'a une série d'articles sur l'Allemagne dans le Nouvel Obs de la semaine dernière, c'est plus argumenté et en phase avec la réalité. Leur menace majeure, c'est de payer les retraites avec un faible taux de fécondité...

Ben oui, l'Allemagne est  pas pire que la France!
 
C'est le même système économique capitaliste dérégulé mondialisé, qui régit les 2 pays.
L'un c'est pile, l'autre c'est face, d'une même pièce en cours de désintégration.

Bof, suffit de reculer encore un peu l'age de la retraite, et hop!  

Partant de ça, à quand la sortie du nucléaire

 
Jamais
 
Il n'y a rien a negocier avec ces cons d'ecolos

Ah lala les postures idéologiques...
 
Alors qu'il suffirait de diviser la conso d'électricité par 4 pour y arriver...

Eu....quand on aura un truc pour remplacer déjà....

non

AH, première nouvelle.

Ba sauf si bien sur tu pense à construire des centrale au charbon et au pétrole  
Même en divisant pas 10 les énergie renouvelable ne sont pas assez stable pour permettre l'abandon du nuke ou des fossiles.

Pas besoin de construire, on en a déjà.

 
75% de l'elec est nucleaire en France
 
les 25% qui restent sont autres
 
Si tu divises la conso par 4, les 25% suffisent

Sauf que c'est un peu plus compliqué que ça  
il y a l'histoire de la consomation de pic et la consommation de base dans le réseaux. la base, doit être très stable sinon le réseau "disjoncte", et c'est impossible avec de l'éolien ou du solaire qui reste des trucs hyper variables.

 
Au natgas en fait
 
Le charbon ca ne se fait plus en France (abandon des mines) et le petrole est trop cher.

Bien évidemment mais on a des centrales thermiques en france hein.

ba remplacer les centrales nuke par des centrales thermiques pour des raisons "écologique" c'est assez trollesque en période de réchauffement climatique  

Mais y a pas besoin de les REMPLACER si on divise la conso par 4

Très peu de centrales thermiques.

tu peux pas "diviser la conso par 4" impossible  
tu fais comment tu vas voir airbus et tu lui dis "bon en fait il faudra  diminuer par 4 votre consommation électrique, débrouillez vous?"

Bon bah voilà, sur 20 ans on divise la conso par 4 ,on augmente le renouvelable et c'est plié.

 
Le solaire et l'eolien c'est peanuts
 
les centrales non nucleaires sont au gaz naturel et hydroelectriques

 
Je crois qu'il etait sarcastique a la base avec la conso divisee par 4

Non mais je sais mais les écolo ils fantasment sur le solaire et l'éolien...Arrêter le nucléaire ça veut dire polluer plus l'atmosphère (vue que les spots pour l’hydroélectrique sont globalement tous occupé)

ha mairde

Tu dirais la SNCF encore... mais la majorité relative de la conso électrique, c'est le tertiaire/résidentiel soit 43%

EDF est quand meme en train de modifier pas mal de ses centrales au fioul pour les passer en cycle combiné gaz. des thermique a flamme de nouvelle generation.
eux aussi redoutent quand meme fortement qu'un de ces quatres on dise que le nuke c'est fini.
et ils s'y preparent.
donc quand j'entend les ecolos dire qu'il y a un gros lobbys pro nuke toussa toussa, je dirai que la realité prouve le contraire...

C'était Marseillais, pas sarcastique .

 
Bah le probleme c'est que les alternatives au nucleaire sont soit polluantes et cheres (gas) soit tres, tres polluantes (charbon).
 
Les alternatives "credibles" comme l'hydroelectrique ne sont valables que dans des cas tres precis et comme le disait Doc Lama, tous les emplacements sont deja pris

je ne crois pas non plus au tout renouvelable.
c'est a mon avis une utopie, meme, dans le cas d'un pays comme la France, descendre a 50% de nucleaire serai deja un effort enorme.

Pas d'accord. Si vraiment on s'attaque à la conso électrique, ça peut baisser. Bon c'est certain que ça va à l'encontre des véhicules électriques.

Quelqu'un aurait une idée de la façon de procéder pour faire un édito de quelques minutes sur un sujet d'économie?

pour les vehicules electrique, c'est pareil, le lithium dont on aura besoin en quantité pour les batterie ne sera jamais dispo...
on peut toujours baisser la conso electrique, mais ca demandera la aussi des efforts enorme d'investissement dans les maisons/infrastructures. et changer radicalement la maniere dont on construit.

Il n'y a pas que le chauffage qui consomme, il y a aussi les appareils électrique/électroménager, la conso en veille/en fonctionnement, la domotique (bon là c'est à la lisière de la construction).

Mais si tu cumules par exemple pompes à chaleur + isolation de qualité, tu peux diviser la conso de chauffage par 7 ou 8, c'est pas rien. Sans parler du chauffage solaire.

Un autre exemple aujourd'hui, ça coûterait largement moins cher d'injecter de l'eau tièdie avec un panneau solaire/une pompe à chaleur dans la machine à laver plutôt que de la chauffer avec une résistance. Idem pour les lave vaisselle.

Ça revient à faire des investissements massifs dans le secteur résidentiel. Les pompes à chaleur ne sont pas données, de 5000 à 20000 € en fonction de l'efficacité, sans oublier qu'il faut aussi isoler les murs, fenêtres, toits... Pour isoler correctement une vieille maison, c'est plus que le prix de la maison elle-même !