Reprise du message précédent :

Je suis partagé...
Lorsque je vois un schéma de ce type :  
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] ionsFr.jpg  
Je constate qu'on a doublé la population en 130 ans (entre 1800 et 1930).
 
Or, il a fallu seulement 45 ans pour la doubler par la suite (entre 1930 et 1975).
 
Pour passer de 4 Milliards à 8 Milliards, il faudrait que l'on arrive à ce nombre aux alentours de 2020 pour "suivre le rythme" sans réelle accélération. Donc certes, si tel est le cas on peut considérer que l'accélération perpétuelle n'est pas de mise (pour l'instant), mais je constate quand-même une bien plus grosse multiplication de la population à l'échelle des siècles
 
Et de toute façon ça n'enlève rien au fait que les ressources s'épuisent à vitesse grand V, ce qui reste un bon indicateur du fait que l'on est DÉJÀ trop nombreux

ça c'est chez les bisounours.
 
Aujourd'hui, dans les pays développés, la main d'oeuvre libérée va généralement grossir le nombre de chômeurs,  
à moins qu'elle n'accepte un boulot de travailleur pauvre.
 

Oui, le 'doubling time' était très accrus précédemment. Mais quand on arrive à 2 - 2,5 dans le meilleurs des cas, ya de l’espoir pour rectifier le tire, et c'est tout de suite moins dramatique.

 
Bullshitt comme d'hab    On a rien choisit du tout, c'est parce que le travail s'est rarefie qu'on a perdu des emplois, c'est parce que la concurrence de l'etranger a augmente qu'on a perdu des emplois. Ni plus ni moins. rien a voir avec le SMIC (a part evidemment si tu consideres qu'on devrait bosser aujourd'hui pour 200 euros par mois   ).  
 
Le travail/la creation de richesse n'est peut-etre pas un gateau fixe mais il est loin d'etre un gateau a taille infinie...Il est beaucoup plus proche d'un gateau fixe qu'autre chose. Il ne fiat qu'augmenter suelement car il ya des pays qui se develloppe. une fois que tout le monde aura le meme niveau de vie, ton gateau sera a taille fixe...A part si il ya des variation de population ( genre grosse augmentation de la population tout a coup) . arretes de faire dans le mirage. La production de richesse n'est pas infinie....Quand a ton exemple pourri sur la Chine, Le marche interieur chinois, en se devellopant cree aussi des emplois...Tout n'as pas ete vole a l'occident...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Popul [...] e_mondiale

ca va être serré, mais ca se calme
de toute facon, une bonne guerre mondiale vers 2025 pour aller chercher du pétrole la ou il en reste, et on est bons

Tout dépend de ce que l'on appelle qqch de "moins dramatique", sachant qu'en imaginant que nous restions limités à notre nombre actuel, on irait de toute façon droit dans le mur.  
A voir si un changement total de paradigme changerait la donne. Mais rien que pour assurer notre alimentation et ce sans "abus", j'ai des doutes.

Pour les ressources, on peut envisager des solutions alternatives, si déjà on arrive à stopper la progression.  Or les solutions pseudo libérales, vont au contraire booster la natalité avec un retour en arrière. Il faut profiter de ce progrès là, pour justement emboiter le pas vers le modèle future. N'importe quel pas en arrière conduira vers une catastrophe à l'échelle mondiale. La direction maintenant, c'est 2 maximum, et un meilleurs partage des ressources, pour justement, maintenir ce progrès démographique. Mais ce sera forcement une solution Étatique, avec des règles, des loi et de nouveaux cadres.

et les "abus", on déjà été fait hein...

 
troll de compète là  

Bah vas-y, explique moi concrètement ce que c'est

La demande, il y en a toujours. Qui ici ne voudrait pas avoir plus ?

 
dieu merci les guerres sont devenues plus éfficace pour endiguer cette croissance démographique de lapins    
 
... mais aussi plus rares
 
 
 
edit : grillaid by gouyou  

La déflation survient d'abord dans les secteurs où des (sur)investissements non rentables avaient étés effectués (p.ex. immobilier aux USA ou Espagne). Les investissements dans ces secteurs vont diminuer et les prix des actifs correspondant baisser, mais seulement jusqu'au point où le rendement se rétablit à une valeur correcte (rendement = bénéfices / prix, donc augmente quand le prix diminue). La déflation des prix des actifs cesse ainsi dès qu'il est possible d'acquérir un bien à un prix intéressant en vue des bénéfices escomptés (en termes d'usage, de loyer, etc).
 
Lors de la déflation certains nouveaux investissements et emprunts sont repoussés alors que les anciens sont progressivement remboursés. Mais arrive un moment où ces investissements deviennent de nouveau attractifs ou nécessaires.
Tu peux repousser le remplacement de ta voiture mais pas au delà du point où celle-ci tombe définitivement en panne.

Y a-t-il déjà eu une spirale déflationniste ?

La grande dépression probablement mais la spirale a bien pris fin ...
Le Japon c'est plutôt inflation zéro.
Sinon il y a déjà eu des longues périodes de déflation des prix accompagnées de prospérité économique (p.ex. 1873-1896), mais ce ne sont pas des "spirales".

La demande, c'est sous entendu la "demande solvable".
 
Le capitalisme se moque des besoins non solvables, qui sont exclus du système.
 
Donc, en face d'une offre, il faut une demande. Sinon l'offre ne sert à rien, et on ferme la boutique.
 
Si la demande est rendue insolvable (par ex: austérité), la boutique ferme aussi.
 
ça fait partie des joyeusetés de ce système à la con.

Non, regarde chez les pauvres.  Ils prennent un vélo, etc... Et si les salaires baissent (ben oui, si les prix baissent faudra baisser les salaires, et beaucoup plus que les prix, ou licencier), de plus en plus se passeront de voiture.  Ensuite c'est SDF.

la grande dépression, spirale cassée par le Victory Program (économie planifiée)

Notons d'ailleurs, que dès qu'il s'agit de produire efficacement on choisit toujours la planification!
 
Comme quoi, quand on veut, on peut.
 
En fait les priorités c'est:
 
défendre le système, ...  grâce à la planification!
et ensuite, utiliser le système pour maximiser les intérêts des riches.
 
si ça craint trop pour les riches, il y aura retour à la planification !!!

Lesquelles ? Tu parles du choix entre continuer sur notre lancée ou tout remettre en question, ou d'autre chose ?
 
Concernant la phrase suivante, tu parles dans les grandes lignes des principes permettant de maintenir ce progrès démographique, mais encore faut-il que, même avec une gestion intelligente, les ressources soient suffisantes pour l'ensemble de la population (en partant d'une base de 7-8 milliards donc).

Je n'ai jamais dit le contraire. Ce n'est pas parce-que des abus ont déjà été faits que la chose n'est plus possible.

Fable.

Je dis juste paupérisation + libéralisation = hausse de la natalité.
Déjà, de base, il faut régler le problème démographique. Et ça passe forcement par de la prévention en amont et de la dissuasion en aval. Politiquement, c'est un sujet délicat, car culturellement, on est encore rattaché aux mamelles des libertés individuelles, et pour ce domaine là, c'est difficile d'avoir une action dessus, via un cadre démocratique sans empiéter dessus. Mon point était principalement de souligner que le progrès démographique (2 enfants par couple) a été accompagné par une hausse du niveau de vie qui lui même a influencé culturellement les populations. N'importe quel pas en arrière, de ce progrès, et je fais référence aux politiques économiques libérales qui ont l'effet de tirer vers le bas ce niveau, est un recule dans ce domaine précis.
Après mon sentiment personnel c'est que la fenêtre d'opportunité pour agir est très étroite, et au vu des directions que prends l'économie globalement, je doute que les États puissent prendre conscience suffisamment tôt, et même s'ils le faisaient, ils savent que l'électorat est déjà éduqué pour aller contre ce sens. Donc pour faire simple, c'est mort, à moins d'avoir de la chance et de rester à 2 max voir moins, malgré un détachement de la question par les puissances aux manettes de leurs État. (après tout la chance existe aussi )

Enfin, si on commence même à décliner, on peut très bien arriver tout aussi rapidement à des chiffre beaucoup moins alarmants (le 'doubling time' peut aussi être négatif ), mais encore une fois, il faut une volonté globale, et il la faut sans trop tarder. Ce projet de société future, avec moins de population, mais ayant plus de possibilité, est une idée qui devrait germer dans la conscience collective des peuples (j'espère pas trop tard), le piège est d'éviter de se mettre dans une situation qui mènerait à notre extinction.

Bon, c'est totalement HS, c'est plus le sujet du topok suscité plus haut...

 
fable des abeilles tu veux dire ?

On est d'accord (bien que pour la première ligne, il faudrait que j'analyse la chose plus profondément).

gros fail pour la politique d'austérité du royaume-uni, qui devrait avoir un déficit aussi élevé cette année que l'an dernier. À trop serrer la vis...

Quand est-ce qu'ils se font saquer par les agences de notation ceux-là ?  

c'est un peu un miracle qu'ils soient passés entre les gouttes... si on somme les dettes publiques, des entreprises et des particuliers on fait peter tous les scores

 
C'est connu, 80 millions d'allemands sont des bisounours et / ou travailleurs pauvres.  
 
http://www.google.com/publicdata/e [...] onSize=0.5

Les bas salaires allemands en chute libre depuis dix ans

 
En même temps leur monnaie flotte, ce qui leur permet d'amortir la chute. S'ils s'endettent trop, ils verront la livre descendre avant que les taux d'intérêt n'augmentent à des taux prohibitifs. Ce qu'on ne peut pas faire en France.

 
Toujours est-il qu'il vaut mieux être bas salaire allemand plutôt que chômeur français, non ?

 
Non puisque un Chomeur Français grace a toutes les aides et autres avantages sociaux, touche plus que un bas salaire Allemand

Il faut savoir ce que l'on entend par bas salaire en Allemagne.
 

 
211€ par mois, voilà le salaire moyen du premier décile en Allemagne.

ouais, les fameux minijobs. par contre attention avec ce genre de chiffres, déjà ce sont des boulots à temps partiel, et en plus les gens perçoivent encore hartz IV (autour de 400€). Je suis pour l'instauration d'un salaire minimum en allemagne, mais ce fameux premier décile ne vit pas avec 211€ par mois, dieu merci

 
Sauf que... premier decile de quoi ?
- de l'ensemble des allemands ?
- de l'ensemble des allemands en age de travailler ?
- de l'ensemble des allemands qui travaillent ?
 
10% des Francais entre 18 et 65 ans ont un revenu mensuel moyen de 49 euros ou moins.
 
http://www.revolution-fiscale.fr/s [...] ffich=visb

 
Le salaire moyen du premier décile.
Tu prends les 10% de salaires les plus bas, tu en fais une moyenne, tu trouves alors 211€ pour l'année 2010.

 
Et tu tombes sur... des étudiants qui ont pris des jobs d’été.

Ça vaut pas le coup de prendre un job d'été

Bah, ce sera la solution retenue, au final, comme à chaque fois...

Les allemands ont un boulot que par définition un autre n'aura pas.
A qui vendraient ils si tout le monde exportait autant qu'eux, tout en consommant si peu?

Parce que la satisfaction d'une demande par la production d'un bien a une certaine finitude. Sur des temps courts, cette demande peut être plus facilement satisfaite par des pays plus efficaces sur certains plans. On voit bien émerger un géant du BTP en Chine. A une autre époque, ça aurait été une entreprise occidentale.
LE marché (gâteau) grossit considérablement. Mais ce ne sont plus des entreprises occidentales qui en profitent. Sans compter tous les transferts de connaissances.
Le gâteau va croître comme il le fait toujours, mais nous ne nous arrogerons plus une part aussi grosse de cette croissance, c'est tout.
 
De façon assez équivalente, les Allemands sont plutôt tranquilles pour un moment avec leurs machines outils et leurs autres biens industriels requérant un énorme savoir-faire et une R&D importante. Pour eux, la part de gâteau croîtra dans de bonnes proportions.

De tout manière les allemands seront bientôt 60 millions et nous 80 millions. On va les claquer économiquement.