je parle pas de la classe moyenne comme toi mais des hauts revenus. La y a quelque chose à faire. Et en terme d'innovation y a pas photo entre les usa et la france c'est un autre point positif pour eux

 
Ca risque de gueuler, on est quand même déjà bien imposés. Mais je vois pas en quoi la France aurait pas la même marge de manoeuvre ?

 
 
La TVA sur les restos ?  

je parle pas de la classe moyenne comme toi mais des hauts revenus. La y a quelque chose à faire. Et en terme d'innovation y a pas photo entre les usa et la france c'est un autre point positif pour eux

Arrête de troller, il est évident que l'homme va devoir coloniser ou exploiter d'autres planètes un jour ou l'autre.

 
Oui, voilà, à la façon de Richard Chamberlain qui tente de quitter la "tour infernale" via la nacelle. On sait comment il a fini.

la façon moonraker est plus réaliste : une bande de happy few s'envole, fait sauter la planète, et revient tranquillou

Non, ce n'est pas le cas par exemple des tickets restaurants et des chèques vacances.

source ?

Le nombre de pages du topic dépasse le nombre de points du CAC 40.
 
Et ici, ça ne va faire que monter. Acheter du HFR, c'est une valeur sûre.

Et ca fait monter les prix.

 
ouais mais bon les tickets restaurant je trouve que c'est de la connerie
qu'ils filent la tune et pas les tickets
 
en plus la grosse arnaque c'est que quand tu bosses dans une boite qui a une cantine, tu peux pas les utiliser, même si c'est la boite qui produit les tickets restos qui gère la cantine
 
pour la nommer Sodexo
 
de plus je me retrouve CONTRAINT d'avoir ma tune qui se retrouve prelevée de ma paye pour être injectée dans la moitiée du ticket restaurant
 
je suis pas imposé dessus peut être ?
c'est même pas sur
 
en plus on abât des arbres

Tu oublies que quelque soit le coût du pétrol, l'alternative coutera toujours 20% plus cher.

Les bouleversements connus aux révolutions industrielles sont à mon sens suffisants pour parler d'une nouvelle civilisation, même si évidemment elle ne s'appuie pas sur rien qui précède. Ne serait-ce que les bouleversements démographiques, qui ont des implications fondamentales sur la façon de vivre et de penser des gens. Exemple, l'institution du mariage, incontournable avant, a été complètement bouleversée par l'explosion de l'espérance de vie : on peut se jurer fidélité quand l'espérance de vie est de 30 ans, c'est plus compliqué si on monte à 80 ans. Ensuite la baisse de la natalité change complètement le rôle des femmes dans la société (c'est jamais que la moitié de l'humanité tu me diras). Après on pourrait parler des bouleversements techniques, etc... Ce que j'appelle civilisation industrielle a peut-être encore plus de différences avec les autres civilisations, que les autres civilisations entre elles. Et je la vois quasiment comme un artefact dans l'Histoire.
 

 
Ben j'avais demandé ce qu'étais une attaque concrètement et on m'a décris une méthode assez semblable à ce qu'il se passe actuellement, d'où ma perplexité

 
Ben j'avais demandé ce qu'étais une attaque concrètement et on m'a décris une méthode assez semblable à ce qu'il se passe actuellement, d'où ma perplexité

+1.
 
Les révolutions industrielles ont essentiellement été des révolutions énergétiques. La civilisation industrielle est basée sur l'énergie bon marché, disponible en quantités illimitées. Et on ne sait absolument pas ce qui se passera quand ces énergies seront rares, coûteuses, des ressources d'un intérêt stratégique vital.
 
Parier sur la fusion nucléaire, c'est un peu comme Von Braun qui annonce que l'homme posera le pied sur Mars dans les années 80 : quand on part sur une hypothèse de départ basée sur des budgets quasi-illimités, forcément, ça aide pas mal...

sauf que les usa ont une bonne marge de manœuvre contrairement à la france

les impôts, enfin faut que leur politicards se mettent d'accord pour ca mais bientot ils n'auront plus le choix

LOL
 
Budget de l'ANRS : 45 millions d'euros.
Budget de l'Olympique de Marseille : 140 millions d'euros.
 
Budget d'ITER : 15 milliards d'euros (à 20 pays).
Budget "sauvons les banques françaises" : 40 milliards d'euros. (plus 300 de provision...)
 
On voit les priorités de notre monde.
 
La fusion nucléaire nécessite des décennies d'investissements massifs, investissements qui doivent être réalisés pendant que les autres énergies sont encore abondantes. C'est à dire aujourd'hui. Car si la fusion est une technologie potentiellement rentable à long terme, son développement sera un gouffre financier et énergétique colossal.
Autrement dit, il n'y aura probablement pas de fusion nucléaire.

 
En gros ca t'arrange pas donc il faudrait les supprimer.
Vachement démocratique comme concept.

Tu penses qu'on devrait faire un CEA qui emprunte sur les marchés ?

En énergies bon marché, on a : nucléaire classique, surgénération, photovoltaïque et conversion directe (fermes solaires). + gaz si on trouve un moyen d'exploiter correctement le gaz de schiste.
Mais rien que le photovoltaïque, ça permettra de bien vivre quand ça sera au point.

 
ce serait bon d'argumenter parfois au delà d'une phrase bateau ...  
 

 
En France, il y a les niches fiscales .

Les hauts revenus américains ne dépassent pas 30% d'imposition, la marge elle est là. Mais avec les républicains qui traînent les boulets du Tea party, ça semble impossible à faire bouger.

Houlà, non.
 
En revanche, un CEA financé par un Etat qui emprunte sur les marchés, pourquoi p... Wait.
 
Plus sérieusement, il y a un moyen très simple de voir où sont les priorités d'un ménage. Il suffit de regarder les postes budgétaires, et une famille qui dépense 50€ pour aller au théatre une fois par an et 100€ par mois en CD d'Emma Leprince et DVD de Tue-moi à gage ne me fera pas croire une seule seconde qu'elle est fan de culture classique.
 
J'ai tendance à penser qu'on peut raisonner d'une façon similaire à l'échelle d'une société. Qu'un pays A qui dépense 25% de son PIB pour des dépenses militaires et 10% pour l'éducation, ce n'est pas la même chose qu'un pays B qui dépense 2% de son PIB pour sa défense et 35% pour l'éducation. Et j'ai tendance à dire que si un footballeur gagne plus qu'un chercheur n'est pas forcément choquant si ce footballeur permet à son employeur de gagner plus.  
 
La question, c'est pourquoi l'employeur du footballeur gagne plus. C'est un peu un choix de société, finalement.
 

Oui, enfin à l'heure des démantèlements, on s'aperçoit que certains coûts ont été légèrement sous-évalués... La surrégénération, pourquoi pas, mais il faudra affronter pas mal d'obstacles politiques.
Le solaire thermique, pourquoi pas. Photovoltaïque je n'y crois pas des masses.
 
Le problème est double : passer l'électrique au non-fossile et passer le fossile (chauffage, transports) à l'électrique. En France, on est pas mal sur l'électrique, et cet électrique est essentiellement nucléaire. On devra se "contenter" de doubler la production électrique. Mais la France fait un peu figure d'exception.
Aux USA, il faudra multiplier la production par 30...

 
M'étonnerait, ou alors ca décroit (ce qui m'étonnerait pas tant que ca au final en fait   )
 
Avec des revenus moyen-plus on tourne plutot entre 30 et 40% d'imposition totale (pays + état).

Charges comprises ?

 
Quelles charges

Ne t'emballe pas, je montrais juste ta mauvaise lecture de l'article que tu as pointé (offrir une garantie sur 360G€ <=> on file 360G€).

Tant pis pour eux
Le photovoltaïque est très bien pour fournir de la base en journée (forcément...). Je ne pense pas qu'il soit fait pour autre chose

En énergies bon marché, on a : nucléaire classique, surgénération, photovoltaïque et conversion directe (fermes solaires). + gaz si on trouve un moyen d'exploiter correctement le gaz de schiste.
Mais rien que le photovoltaïque, ça permettra de bien vivre quand ça sera au point.

Qu'est-ce que tu vas me parler de biologie ? On parle de durée de vie des civilisations. L'époque médiévale a bien duré un millénaire. L'empire romain, un demi-millénaire. La civilisation industrielle, pour l'instant moins de 2 siècles, probablement 2 siècles en tout.
 
Que ça m'importe ou pas, je ne vois pas le rapport ?  
 

 
 
Les hauts revenus américains ne dépassent pas 30% d'imposition, la marge elle est là. Mais avec les républicains qui traînent les boulets du Tea party, ça semble impossible à faire bouger.  

 
re lol ... On voit bien où le refus forcené de certains d'augmenter les impôts a mené les USA ... Quoi que tu en dises, les dépenses publiques sont nécessaires, aussi bien pour les citoyens que pour les entreprises.  

 
c'est principalement ce qui a motivé l'abaissement de la note américaine.  

La tourmente sur tous les marchés de la planète
 
Un journal s'excuse pour avoir annoncé dans son journal en ligne,  le désastre de la 2ème banque Française.
 

Je t'arrête de suite, ce qui a motivé prioritairement l'abaissement de la note américaine, c'est sa dette (captain obvious) et non la présence de quelques militants anti-dettes
Mais bon, c'est beaucoup plus facile de leur rejeter la faute.

 
Je t'arrête de suite, ce qui a motivé prioritairement l'abaissement de la note américaine, c'est sa dette (captain obvious) et non la présence de quelques militants anti-dettes
Mais bon, c'est beaucoup plus facile de leur rejeter la faute.