Reprise du message précédent :

 
Avec le parti socialiste je veux bien le croire

Bof, Arditi, Ruquier, ils ont tous dit au moins une fois que ça les dérangerait pas de payer plus d'impôts. C'est le même genre de riche de gauche que les ricains cités, ni plus ni moins.
 

T'es un peu parano, perso j'y interprête surtout que c'est une preuve que l'impôt au E-U est trop bas.

 
Il n'y a aucun ministère qui mérite 1 euro d'augmentation.
Fini les folies! Tous devraient faire des coupes de l'ordre de 15 à 20% et ça n'arrêterait pas le monde de tourner et de discuter sur le web.  

 
C'est une question politique et je crois que le bon sens veut que l'on cherche AVANT TOUT à réformer la fiscalité en y rétablissant la justice fiscale, et donner ainsi une vision des recettes disponibles, pour seulement APRES connaitre de combien on doit redimensionner les ministères. Procéder du contraire c'est un manque total de méthode et de la précipitation idiote. Ca me semble péremptoire.

 
Et une fiscalité "juste"    
tu crois que ça peut assurer des rentrées d'argent suffisante pour palier au désintéressement de ceux qui souhaitent faire tourner les commerces et l'industrie ? Sans l'attrait du gain c'est une banqueroute assurée à tous les niveaux. Ça me semble évident. Pourquoi se casser la tête, si les paresseux gagnent autant que les actifs ?  

 
La justice sociale est ce qui animera toujours les conflit, donc autant s'y plier pour les limiter (sauf si t'aime ça mais alors là c'est un problème qui n'a plus rien à voir avec la politique )
Je parle donc d'impôts qui taxerais plus les riches que les classes moyennes et pauvres, plus les grands groupes que les petits commerces. C'est le B-A-BA.
 
Je vois pas bien le rapport entre avoir une fiscalité réformé pour assurer de bonnes recettes et financer toutes les structures sociales, et assurer aux paresseux un salaire équivalent aux actifs  

 
Quand tu parles de la France, tu parles de l'État français (qui engage donc 100% du peuple français) ou tu parles des investisseurs français (qui n'engage pas tant de monde que ça...) ?

 
Je savais pas que le niveau demandé pour être clown était aussi élevé. Dingue !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_Chouard
 

 
Je sais pas, dans la simulation les dettes détenus par le pays en question ne sont pas déterminé selon les pourcentages investisseurs privée/investisseur publique, on a juste les flux de dette de pays à pays.

Ah tiens un argument d'autorité (un mauvais en plus, le Monsieur n'est pas économiste : le droit c'est pas la même chose). Ça faisait longtemps

La justice me semble mériter de grosses augmentations quand même, c'est un domaine réellement miséreux. Quand tu vois les délais de traitement des affaires...
 
Les grosses économies elles sont à chercher dans les ministères "historiques" (anciens combattants et agriculture) et tout ce qui est administratif, en particulier les impôts et la partie administrative de l'éducation nationale. Mais pour que ça soit bien fait il faut d'abord que le législateur revoit les réglementations pour simplifier les procédures et pousser leur informatisation. Le gros des démarches administratives par ex. devrait pouvoir se faire à distance, au lieu de faire la queue en préfecture tu devrais pouvoir tout envoyer et payer par Internet.

+1 ... Mais y'a pas que chez l'état qu'on pourrait faire cet assainissement, on peut le faire dans toute l'économie.
 
Si on le voulait, tous les emplois primaires  dont le plus représenté est celui de caissière, pourraient être supprimés et remplacés par des machines. La véritable troisième révolution industrielle se trouve là dedans.
 
Seulement, on a déjà du mal à trouver du travail (à temps complet) pour plus de 10% des actifs en France, si on dégage 30% des emplois du pays comment va s'organiser la société?  Va-t-on tous travailler à temps partiel, ou permettre à une partie de la population de vivre sans rien faire avec une allocation généreuse comme le propose De Villepin?
 
Car c'est bien le problème des nouvelles technologies, elles simplifient et accélèrent tout, mais ne créent rien de véritablement nouveau.

Simplifier les procédures administratives... Oui tu as raison c'est le problème numéro UN, Mais aucun parti ne s'y engage pour ne pas se mettre à dos leurs membres actifs qui pour la plupart ont des postes dans la fonction publique. Mais bon, ta proposition englobe bien sûr les montagnes de formulaires quasi inutiles. Bon point.
 
D'ailleurs pour les délais d'attente dans la Justice, le problème vient de là surtout.  
Une véritable jungle où une chatte ne serait même pas capable d'y retrouver ses petits .  
Et tous ces recours minables et interminables...    
 
Il faudrait faire table rase et repartir à zéro. Parce ce qu'instituer une 2,658e réforme et ajouter des millions de pages et d'annexes en tous genres, ça va pas le faire. Surtout que pour corriger une simple phrase il faut passer par une série de commissions et des études parlementaires. Non c'est trop! Couper de 20% ce serait encore trop généreux.
 
et j'exagère à peine.  

Tout à fait, Arditti a même bien insisté là dessus.

 
 
T'as raison ... Les US ont tellement d'atout dans leur manche, autre que s'appuyer sur le Dollar... comme par exemple leurs infrastructures datant d'il y'a 30 40 ans, un systeme social quasi absent, une population avec de gros problèmes de santé à échelle national coûtant clairement des points dans la course à la productivité ...
 
 
Un panorama idyllique ... même un grec cul de jatte à une capacité de rebond plus forte...
 
Si l’Europe à de gros soucis à se faire, c'est par l'absence d'unité politique. Tant qu'elle est absente, tant qu'il y'a un refus de faire de l’Europe "un pays" une seule et même voix, on sera en surcis, et ça peut durer longtemps .. très longtemps.. et effectivement mener à la désintégration en plein vol de la monnaie unique

Y a quelques recettes à faire aussi sur la fraude à l'urssaf et compagnie

Si tu as une recette miracle pour mettre fin aux fraudes je pense que ça peut intéresser du monde.

Y a pas de recettes miracles, mais faut déjà commencer par faire des contrôles
 
Et c'est pas en mettant tout le monde dehors que ça va marcher .

Le problème c'est que c'est déjà le cas. De mémoire y'a 16 Milliards d'€ de récupéré sur la fraude fiscale l'année dernière par ex.
 
La fraude c'est le même problème que la criminalité : tu peux toujours embaucher des policiers supplémentaires mais ça n'est pas gratuit. La loi des retours diminuant fait qu'au bout d'un moment tes contrôles coûtent plus cher que ce qu'ils ne rapportent. Je sais pas si on a atteint ce point ou pas mais c'est une question qu'il faut régler avant de dire "il faut plus de moyens".
 
C'est là aussi que le législateur a du boulot : on peut diminuer la fraude sans dépenser 1 centime en contrôles, simplement en changeant la façon dont on prélève les sommes concernées.
 

Je crois pas qu'on ai supprimé les effectifs de contrôleurs

 
 
C'est plutot les mêmes règles partout qu'il faudrait, à commencer par la fiscalité.

Je ne suis pas sur que les contrôleurs de l'URSAF malgré leurs salaires monstrueux (forcément car fonctionnaires...) coutent 16 Milliards par an...

Je pense que la moralité du capitalisme n'a pas lieu d'être citée, car ce n'est pas un critère pertinent.
Deux-trois parmi les plus riches, tout de même. C'estuen façon comme une autre de montrer que non, la richesse ne fait pas tout de suite de toi un paria qui veut bouger tout son argent au gré de la fiscalité et qui n'a plus de conscience nationale. MAis vu comme c'est accueilli, en effet, ils feraient mieux de se casser.

http://www.smh.com.au/business/ame [...] 1igl5.html
 
La baisse de la note vue du côté Australien. En anglais, mais pas mal même si le dernier paragraphe n'est pas très rassurant.

C'est un montant pour toute la fraude fiscale.

Oui et? Les inspecteurs des impots + URSAF + CAF + etc... ça fait 16 milliards en salaires + charges + fourniture de bureau ?

C'est le montant que l'on recouvre, mais la fraude est estimée à plus du double (40 milliard en estimation basse)

Donc y a largement de quoi gratter encore et en plus ça fera des chômeurs en moins, tout bénef!

Je ne suis pas sur que les contrôleurs de l'URSAF malgré leurs salaires monstrueux (forcément car fonctionnaires...) coutent 16 Milliards par an...[/quotemsg]
Tu ne comptes que le salaire (1600-1700€ en moyenne pour un contrôleur, concours niveau bac, plus dans les 2500€ pour un inspecteur des impôts, tout ça hors primes). Faut aussi les infrastructures, l'équipement, les déplacements....
Alors peut-être qu'on n'a pas atteint le point neutre. Mais est-il souhaitable pour l'Etat de l'atteindre ?

J'en sais rien. Si tu as des chiffres n'hésites pas

En sarkozie, où les prélèvements de l'état sont responsables de tous les maux, clairement non

Non mais le truc le plus important, c'est d'optimiser le delta entre ce que tu y gagnes et ce que ça coûte. Si au final avec deux fois plus de personnes tu ne récoles en net que 15G€ (par exemple), ça n'a pas de sens de le faire

Attendez on parle de 16 milliards d'euros là.  
Vous vous rendez compte de combien de personnes à 3000euros/mois + infrastructures + déplacement + ... il faut pour arriver à 16Mds ??!
Sachant qu'en plus la fraude est estimée à 40Mds au moins... Au contraire il faut mettre le paquet sur les contrôles oui. Bon après je me doute que payer tout ce qu'on doit à l'état, il y en a beaucoup à qui ça ne plait pas

On cause de milliards là, pas de récupérer une fraude minable . Rien que un milliard d'euro, ça permet de payer 10.000 fonctionnaires retraite comprise!

Tu comptes 5000 € superbrut par agent (3000 € net, je crois que les fonctionnaires cotisent pas autant que le privé), avec les locaux/matériel/informatique on va dire 100k€ par an. Ça fait 160.000 agents. Je crois que Bercy en emploie déjà quasiment 200.000. Ils ne font évidemment pas tous de la lutte contre la fraude mais on est déjà dans des ordres de grandeurs élevés, surtout qu'à côté des contrôleurs y'a toute l'infrastructure en amont qui sert à collecter/croiser les informations qui vont permettre de lancer ensuite des contrôles ou réclamer des redressements.
 

Le soucis c'est que les fraudes les plus évidentes sont déjà débusquées : celles qui restent seront plus dures à sortir et donc vont être moins rentables.
 
Encore une fois je dis pas qu'on a atteint ou pas le point d'équilibre (et de toute façon ça présente peut d'intérêt de l'atteindre, vu que le but c'est de faire rentrer de l'argent), mais de par mes expériences avec le fisc je peut garantir qu'ils surveillent déjà énormément.
 
Et à côté de ça ils perdent les dossier de remboursement

 
Moi je dis 30%-40% et avec le rab on offre une réduction d'impôts aux riches.

La lutte contre la fraude fiscale n'a pas pour seul intérêt que de faire rentrer du pognon, le but est également de dissuader les gens de frauder.  
 
Tant que ce sera facile, les gens continueront à truander (dans la restauration, il y a une manne à récupérer, on estime le travail au noir à 40%, donc qu'on ne vienne pas me dire que les fraudes évidentes ont été débusquées)

La bourse de TEl-Aviv vient d'être suspendue en urgence : -6%.

 
C'est cela, engorgeons encore plus les tribunaux, supprimons encore plus d'écoles, plaçons les hôpitaux dans des situations de sous-effectif encore plus dangereuses, après tout si ça permet de satisfaire les pulsions démagogiques des militants ultralibéraux...

 
Comme par hasard!

Une erreur de 2.000 milliards qui ne compte pas dans l'abaissement de la note, je trouve ça quand même assez priceless . Ca en dit long sur le sérieux de ces agences à la con .