Reprise du message précédent :
Une erreur de 2.000 milliards qui ne compte pas dans l'abaissement de la note, je trouve ça quand même assez priceless . Ca en dit long sur le sérieux de ces agences à la con .

Le problème  pour les fonctionnaires n'est pas qu'il gagnent 3000€ par mois pour des cadre en fin de carrière, ce n'est pas ça qui coule le budget de la France...
 
Ce qui pose souci c'est que chaque fonctionnaire ne produit aucun richesse comme qq'un du privé, et que l'état déjà en déficit ne donne rien à la sécu ou aux caisses de retraites.
 
Chaque fonctionnaire est de fait à la charge exclusive du secteur privé, une bombe à retardement qu'il faudra payer pour le compte de l'état jusqu'à la fin de ses jours.
 
Ce que je trouve honteux c'est le jour ou les caisses de retraites des fonctionnaires ont été mutualisées avec celles du privé.
 
Vous mettez un trou avec une caisse en excédent de vrais gens qui ont cotisés, et vous obtenez une caisse en déficit ou tout le monde doit cotiser, mais que le privé en pratique car l'état ne donne rien... c'est beau le socialisme (de droite ou de gauche) à la Française

Ca veut dire que même si Obama avait trouvé 2000 milliards où trancher ça n'aurait pas sauvé le AAA. Message transmis aux républicains.

-6% a la bourse de Tel Aviv (cours suspendus)

 
La formation ça produit rien ? Les soins ça produit rien ?

De toutes façons, les bourses devraient fermer jusqu'à l'ouverture de la bourse US . Histoire de ne pas amplifier le bouzin .

C'est vrai  
 

C'est justement un exemple de la fraude la plus difficile à combattre : les petites entreprises ou les particuliers qui payent en cash et sans déclarer. Il faut débarquer sur place, à plusieurs, aux heures d'ouverture : c'est long et coûteux, et ça rapporte juste quelques milliers d'€ quand la pêche est bonne.
 
Pour les particuliers qui payent la babysitter ou le peintre au noir c'est carrément mission impossible.

Le plafond des autorisations d'emploi du ministère du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État est de 142 466.

Il fait quoi alors, il se tourne les pouces?
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de profit qu'il n'y a pas de richesse créée : la santé, l'éducation, les infrastructures ferroviaires... tout ça est utile à un pays.

 
Pas plus que le policier ou le gars des impots... ça ne crée aucune richesse directe qui s'exporte ou alimente les caisses de l'état.
 
Ma notion de production est au sens "production de richesse mesurable", je n'ai jamais dit que les fonctionnaire ne servaient à rien.

A chaque fois qu'on parle de réduire les dépenses on nous sort le coup des élèves sans prof, des petits vieux sans infirmière qui vont mourir faute de traitement

 
Bizarrement tu ne mentionne pas les 200k 160k fonctionnaires de Bercy, les effectifs administratifs pléthoriques à l'éducation nationale (la cours des comptes à fait un beau rapport la dessus), au ministère de l'agriculture ou des anciens combattants, sans parler de la décentralisation et des transferts de compétences qui ont fait exploser les effectifs des collectivités locales mais curieusement pas baisser ceux de l'état

 
Ça défile assez vite ce matin alors tu as du le rater.
 
Édition : en rajoutant le ministère de l'économie aussi présent à Bercy on arrive à environ 160 000.

 
Pas très pertinente ton échelle dans ce cas, je trouve. Ca veut dire que le respinfo que je suis ne produit rien, que je suis une bombe à retardement parce que ce n'est pas moi qui code à la fin ?

 
Je suis d'accord avec vous deux, c'est rigolo... je pense que nous avons largement assez de fonctionnaires, mais surtout mal répartis.
 
Après les enseignants... c'est un sacré sujet. Je ne connais pas un seul secteur ou plus de monde ne permettrait pas de faire mieux, mais si l'on explique à ces mêmes enfant et jeunes qu'il commencent leur vie avec une dette au dessus de leur tête de plus en plus grosses pour qu'ils soient à 26 par classe au dessus de 27... je suis curieux de savoir ce qu'ils choisiraient.
 
Ce qui est complexe avec la fonction publique c'est que comme on ne sort pas directement d'argent pour la payer, on ne se rend plus compte de ce que ça coute.
 
Je suis a peu près certain que les mêmes parents qui pleurent sur les fermetures de classe sont les mêmes qui pleurent car ils payent trop d'impots ou voient les médocs déremboursés...  

 
Ca veut dire que chaque mois tu coutes sans avoir créé une richesse pour la France, et que contrairement à toi les entreprises auxquelles le code sera sous traité payera des charges, impots, et caisses de retraites.  
 
Cette analyse n'a rien de personnelle ou méchante : j'ai épousé au sens propre la fonction publique, j'ai donc au moins la satisfaction comme salarié du privé de subventionner ma femme.

"Déjà" corrigé, j'ai vu après coup
(sauf que ton PDF indique 156,800 si je lit bien le graphique)

 
Mais tu crois sérieusement que les gens qui font du code tombent du ciel à la mi-saison ?

 C'est peut-être arrivé, mais visiblement c'est loin d'être la règle à en croire Bernie Sanders.
 
   

Ah mais attends, c'est la même chose dans le privé, les cliniques, les entreprises de service à la personne ... tout ce monde qui ne procuit rien et est à la charge  .. de qui ?
 
Faut arrêter le délire. Comme dis précédemment, l'éducation crée des richesses, mais il faut pour s'en apercevoir regarder au delà du bout de son nez, idem pour la santé, par exemple.
Pour que tu comprennes, si tu veux inventer un truc nouveau et qui s'exportera, il te faut avoir été formé avant (éducation), et être capable de le produire (être en bonne santé ) .
 
Si tu ne fais que produire des richesses qui soit des biens, alors tu tiendras le temps d'une génération, ensuite ce sera fichu .
En fait non, ce sera ficju à la base, cmment vendre tes biens sans secteur commerçant, sans transport, sans .. ?

 
Ah oui, je n'avais pris en compte que les emplois autorisés du ministère du budget (page 3) alors qu'à Bercy le ministère du budget est désormais séparé du ministère de l'économie.  
Il fallait donc regarder le graphique page 2 (chose que tu as faite) ou additionner les effectifs des deux ministères page 3.

Sinon, vous ne pensez pas que nos problèmes de dettes viennent un peu de ce qu'on a sabordé nos entreprises, parce que sur le moment c'était moins cher de tout importer,
et que maintenant, ben comme elles ne sont plus la pour alimenter les rentrées fiscales...
 
Pour faire court, l'état a complètement abandonné l'économie et la finance au marché,
et le marché a fait ce qu'il l'arrangeait!
 
Parait que le marché a toujours raison.  
 
Maintenant on peut virer tous les fonctionnaires, et arrêter de bouffer, mais comme objectif de civilisation c'est discutable, non?
 
A moins bien sur que à part la dette, la dette et la dette, le reste soit sans importance, auquel cas on va se retrouver avec un autre méga problème.  Mais bon.

 
 
Tu quantifies cela comment ? Quel est le chiffre d'affaire et le résultat net de la fonction publique ? Combien pour chaque fonctionnaire l'état employeur ne cotise t'il pas pour la retraite des autres (eh oui, l'état est en déficit et ne cotise de toute manière jamais).
 
Pou revenir au sujet du topic, voilà ce qui nous attend quand (et pas si...) notre capacité d'emprunt sera affectée par la baisse de la note croisée à nos déficits :
 
"L'Angleterre vient d'annoncer une mesure édifiante et très british pour nous autres français : le licenciement massif de fonctionnaires. Presque 500 000 fonctionnaires anglais vont disparaître d'ici à 2015, par non remplacement des départs à la retraite, mais aussi par le licenciement de fonctionnaires. ". http://kracheco.blogspot.com/2010/ [...] s-les.html
 
"Grèce : privatisations et licenciements de fonctionnaires en vue. Athènes doit révéler jeudi son plan de consolidation budgétaire de moyen terme. Il sera centré sur les privatisations et la refonte de la fonction publique." http://www.lesechos.fr/economie-po [...] 165279.php
 
 
Le problème n'est pas tant ce que coute les fonctionnaires, mais qu'un employeur ne peut pas avoir de salariés avec de l'argent qu'il n'a pas. Et si faute de pouvoir emprunter il faut faire exploser les impots pour payer ce même fonctionnaire, bienvenue en Russie des années 1930...

 
 
Je partage, mais on les sabordé en les noyant d'impôts pour payer quoi ?

 
Si tu veux le quantifier c'est toi que ça regarde. Maintenant tu peux aussi te contenter embaucher dans ta boîte des gens de 15 ans sans qualification mais faudra pas venir pleurer que tes concurrents sont plus compétitifs.

 
Tu es tombé en plein dans le fétichisme de la marchandise.

 
tu confusionnes    les deux caisses sont séparées. Les retraites des fonctionnaires sont payées sur le budget de l'état, hein. Et si les caisses retraite du privé ne sont pas équilibrées, ce n'est pas à cause des fonctionnaires mais à cause de la pyramide des âges et surtout du chômage du secteur privé. ( pas assez de cotisations)

 
Le socialisme c'est l'appropriation de l'outil de production par les travailleurs, ce n'est pas l'économie mixte. (qui elle est un compromis entre secteur privé et secteur public)

 
 
     
 
Faut arrêté de voir les salaires des fonctionnaires comme une charge hein ...!!!
 
Un prof qui va former les élèves c'est une une charge ou un investissement ?  Dans le privé la R&D est compté en charge ou en investissement ?  
 
En plus ces salaires retournent a 90% voir plus dans l’Économie et contribuent énormément a la croissance.
 
Je serais curieux de connaitre quelle est la part des salaires des députés , sénateurs, haut fonctionnaires, ministres, préfets et autres  ambassadeurs  dans la masse salariale des fonctionnaires, qui doivent même représenter 0.1% des effectifs des fonctionnaires
 
Deja rien que pour l'assemblée et le sénat cela dépasser les 700 millions d'euros par an
 
Pour les hauts fonctionnaires ...  

 
Je n'ai pas dit qu'il était économiste mais que son niveau d'étude était plutôt élevé pour exercer la profession de clown.
 
Apprends à lire.

Tu veux qu'on parle des effectifs abondants des régions, département, communautés de communes, communes,...

Sans compter les effectifs des ministères des anciens combattants qui augmentent alors qu'il n'y a pratiquement plus d'anciens combattants, ou de l'agriculture ou des affaires étrangères...

Moi je suis pas d'accord, ya certainement beaucoup de clowns qui ont BAC+4

Comme si le ministère des anciens combattants c’était uniquement ce qui c'est passé avant 1945  

Ce ministere s'occupe des conflits ou la France a participé. C'est a dire ....

Afghanistan • Algérie • Cambodge • Cameroun • Congo • Ouganda • Maroc • Méditerranée Orientale • Côte d’Ivoire • Gabon • Golfes • Indochine et Corée • Irak • Liban • Madagascar • Mauritanie • République Centrafricaine • RDC • Rwanda • Somalie • Tchad • Timor Oriental • Tunisie • Yougoslavie • Zaïre •

Edit: Je te signal au passage que ce ministère n'est plus qu'une "aile" du ministère de la défense depuis 1999  

 
Certainement ! Ce n'est pas pour cela qu'il est nécessaire d'avoir un Bac+4 pour être un clown. Nuance.

C'est très juste.
 
Mais ça n'a aucun rapport

 
Un peu si.

Je viens de regarder un reportage sur FR2...
Ils pourraient suspendre les cotations, ces cons, pour éviter d'aller au-delà des -5 %...

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] oi-est-nu/

C'est une "ouverture à l'anglaise', pour calmer le jeu à l'ouverture. Ils rouvrent après, quand ça s'est calmé (les transactions ont quand même lieu et sont comptabilisées, c'est pour éviter les excès de panique à la vision des cours dès l'ouverture).

Non mais les diatribes de Mélenchon, si on pouvait les limiter au topic du PDG et pas les crossposter partout, merci

 
C'est pile poil dans le sujet pourtant.

Le soucis c'est qu'il y comprend toujours rien Jean-Luc, donc ce qu'il raconte est aussi intéressant qu'un commentaire anonyme sur un article d'Agoravox.
 
En plus l'extrait en question, à part se gargariser (à tort) d'avoir raison...

Bah non, tu dis "pour un clown, il est très diplomé", je te dit "ya des clowns diplomés", et toi tu réponds "on est pas obligé d'être diplomé pour être clown". Ca n'a pas de rapport avec ton post initial ou alors je pige pas.

Soit c'est du premier degré, tu parles du métier de clown, et c'est vraiment à coté de la plaque (ca n'appuie en rien ton propos de départ), soit c'est du second, un clown c'est un guignol, et dans ce cas si, il vaut mieux être diplomé pour avoir une certaine autorité sur son auditoire.

Après je dis pas ça pour Chouard qui dit des trucs intéressants, même s'il m'énerve dans sa façon de jouer d'ironie et d'invective quand il parle des arguments qui lui sont opposés.
Mais ça c'est le syndrome de la gauche autarcique qui se retrouve systématiquement pour faire des conférences et des "débats" entre gens du même avis ultra-minoritaire (<> faux), ponctués de nombreux "ah ça, yaurait beaucoup à en dire aussi...".