Reprise du message précédent :

 
J'habite en banlieue justement et ça a toujours été deux personnes différentes. Le facteur est à vélo chez nous.

Contrairement aux actionnaires privés, l'Etat n'a pas pour but de prélever des dividendes.
 
Maintenant, il faudra que ça crache  (sinon, quel intérêt pour un investisseur...)

Ah la base Fedex/UPS visent surtout le marché des pros donc forcément leurs horaires sont adaptés (leur fiabilité aussi ). S'ils se tournent plus vers le grand public, on imagine qu'ils ajusteront leurs méthodes en conséquence.

Ah ? Ben il paraît que ce sont des sous et ça fait du budget, pour, genre, éviter les déficits.

 
J'ai remarqué ça  aussi.  Alors qu'avant il était possible de retirer son colis l'après midi après la tourné du facteur.  
 
Une fois la poste devenue privée, le retrait l’après sera a nouveau possible... moyennant finance  

L'idéal serait un cityssimo universel et bien réparti avec impression d'un code-barre ou d'un QR-code.

 
C'est normal que ce ne soit pas possible (ou rarement possible). Car ce n'est plus la personne qui distribue les colis dépend du centre de tri alors que le facteur qui distribue le courrier dépend de La Poste locale. Les tournées ne sont pas faîtes au même moment et souvent, les tournées colis commencent plus tard que les tournées courrier. Donc le temps que le mec qui distribue les colis finisse sa tournée et apporte le reliquat au bureau de Poste, ça arrive rarement avant 15/16h00.
 
Mais si vous vous pointez tard, il est quand même assez probable que le colis soit déjà dispo.

J'habite une petite ville est il n'y a qu'une poste.  Je le répète, avant il était possible de retirer son colis l’après midi si on avait loupé le facteur (je l'ai fait a plusieurs reprises) . Ce n'est plus possible aujourd'hui, faut attendre le lendemain matin. C’était pourtant bien pratique.  

C'est vrai que sur ce topic on a tendance à trop se placer du point de vue du client et pas assez du travailleur.

Je plussoie Zmed.
Sur ce point précis, il y a eu régression (pour le reste je ne connais pas suffisamment l'ensemble de la boîte, la possibilité d'affranchir soi-même sur les machines est sympa, mais c'est peut-être un détail).

 
Le consommateur et le travailleur sont globalement les même personnes.  
 
Globalement, on a un comportement assez schizo.

Schizo, je pense pas. Si quelqu'un est schizo, c'est le système. Les individus ont été formé dans un moule Travailleur/Consommateur. Ainsi fonctionne notre société, et il est très difficile de s'en soustraite sans passer pour marginal, fou ou...... millionnaire.

LA mort de l'engagement serait seulement dûe au système ?

 
Je pense que l'on s'est mal compris. On exige en tant que consommateur des prix bas ce qui entraine généralement une pressurisation des salariés alors que l'on est nous-même...salarié.

 
Mais cela a toujours été ainsi, non ?  
 
Le problème c'est quand il n'y a plus adéquation avec le consommateur et le travailleur. Avant il n'est pas  possible de trouver sur le marché un produit qui ne permettait de faire vivre son travailleur (pour faire vite)... Tout cela a explosé avec la mondialisation.

Ah, oui, exact
D'une manière ou d'une autre, l'état doit engraisser les marchés.
 
2 méthodes possibles:
 
- leur refiler des entreprises qui peuvent rapporter plein de fric,  
 
- leur emprunter pour leur verser de copieux intérêts.
 
Et qui l'a dans l'os?  Le citoyen non fortuné.

Pareil!  (petite ville aussi)

Comme quoi, c'était bien mieux avant.

Comme dit zmed, avant des lois protégeaient le travailleur de la concurrence étrangère qui n'a pas la même protection sociale que nous,  
et en particulier certains secteurs économiques, ou nous avions un retard technologique, afin de permettre a nos entreprises de le rattraper, ou de conserver une certaine avance, plutôt que de couler.
 
Par ex, dans les années 60/70, les appareils photos, radios... , électroménager, automobiles, supportaient des droits de douane, pour protéger nos entreprises. (les autres faisaient pareils)
Du coup nos entreprises avaient les moyens d'une politique sociale avantageuse pour les salariés, dont le pouvoir d'achat lui permettait d'acheter ce qu'on produisait.
 
Avec la mondialisation (phénomène naturel   , parait il), ce n'est plus possible,  
les entreprises de ces secteurs ont été balayées. (sauf l'auto, grâce à la sous traitance étrangère!)
 
Alignement des politiques sociales vers le bas, et apparente schyzophrénie du consommateur/travailleur.
Et par ailleurs, dépendance de l'étranger pour tous ces produits que nous ne sommes plus capables de faire nous même.
 
Un monde de dingue.

C'est indiscutable, sur le plan des politiques économiques, et sociales, qui étaient très ambitieuses. .
(voir précédent post)
 
Aujourd'hui c'est alignement vers le bas.  Je vois pas trop ce qu'on peut trouver de mieux la dedans, mais bon.

 
Je ne trouve pas, justement. Nos parents savaient que pour de la qualité, il était nécessaire de payer le prix.
 

Mais au moins c'était fabriqué en France, par des ouvriers relativement bien traités, qui pouvaient assez rapidement accéder au confort made in France, quelques temps après les plus fortunés.
 
Quasiment tout était fabriqué localement.
On achetait ce qu'on fabriquait.
 
Aujourd'hui on ne fabrique plus rien, et on achète à crédit de la camelote (faute de pouvoir d'achat suffisant).
 
Du coup l'économie ne tourne plus rond du tout (chômage, déficit),  
et on s'étonne du manque de recettes de l'état, qui s'endette, lui aussi.  
 
Cherchez à qui ça profite...
 
--------------
 
On se fait baiser, car l'acte d'achat (pas cher), n'a pas de rapport direct et immédiat avec l'emploi de celui qui achète.
 
Individuellement, on a aucune maitrise la dessus. Notre intérêt individuel est fatalement d'acheter au moins cher!  
Si a titre personnel on achète du local "cher", et que l'on ne soit que trop peu nombreux pour peser sur le cour des choses, on se fait baiser par rapport aux autres,... pour rien finalement.  
 
Solution: taxes sur les produits d'importation, de sorte que tout le monde ait intérêt à acheter local.
 
C'est ce que les politiques des 30glorieuses avaient compris,  
et qui a été aujourd'hui balayé par ceux qui ont intérêt à libéraliser les marchés...
 
Ensuite on pourrait coopérer avec d'autres pays qui, comme nous, souhaitent le progrès social et fabriquer local, pour partager les  savoirs faire et autre.
C'est un rêve (provisoirement)

http://www.contrepoints.org/2011/0 [...] ses-dettes

 
L'impression de se faire tondre comme des moutons par la génération qui part en retraite en laissant derrière elle 30 années de déficits accumulés ? Oui, je trouve que c'est une bonne raison de se révolter...

ça sent la puissante analyse de comptoir.    
 
Moi, en fait, je suis le fils (caché) de Lilianne Bettencourt.   Tu me dois donc respect et admiration.

 
+1
 
C'est tout betement pour ca que le capitalisme s'est impose : c'est que c'est ca n'est pas un systeme decide ou pense a l'avance, mais simplement une consequence des volontes et des motivations individuelles.
 
Decider a l'arrache en fonction de ses interets est souvent plus efficace que de laisser un fonctionnaire a Moscou decider de ce qui est optimal au global : ca va bien plus vite, et c'est souvent bien plus satisfaisant ...

 
FYI, la poste, l'energie, et une bonne partie des transports (SNCF) sont encore publics

Ça bouge en Grèce : La Grèce libéralise ses professions protégées :

C'est le Grand Méchant Libéralisme qui est en marche, bientôt la loi de la jungle chez les antiquaires et les écoles de danse, c'est horrible

Il suffisait d'y penser, tout va s'arranger maintenant.

Sauf que la conséquence des volontés et motivations individuelles, ça finit dans le mur!   Comme à chaque fois qu'on fait n'importe quoi.
 
Et là c'est le top!  Planète bousillée, pays ruinés, c'est très efficace, en effet.

Marcel, un jaune !

 
Tournée générale pour ceux qui savent encore marcher!    
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=eqtfpdOcrOM

C'te liste  
Et j'aime beaucoup le commentaire du ministre :

Ah tiens encore un autre truc : La forte croissance des pays émergents fait évoluer le profil des milliardaires :

On constate donc que les pays "libéraux" sont ceux où l'égalité des chances est la plus réelle, alors que les socio-démocrates théoriquement plus égalitaires favorisent en réalité la fortune par les héritages.

 
C'est loin d'etre une nouveauté ou une surprise. Je vois mal comment réussir aussi bien en france vu toutes les limites et les lois pondues pour protéger environs tout et n'importe quoi par rapport à d'autres pays où tu as la liberté de tenter de nouvelles choses sans devoir te battre 2 ans contre l'administration.

C'est aussi le pays qui détient le record du monde de suicides!
 
Normal:  "les renards dans un poulailler..."
 
En fait, suffit de faire partie des 1% qui réussissent!

Taux de suicide des hommes pour 100,000 personnes sont l'OMS : http://www.who.int/mental_health/p [...] _rates/en/
France : 25,5
UK : 10,1
USA :  17,7
 
Après le saturnisme et la tuberculose, le suicide.
poil@ : toujours une ânerie d'avance

 
On, Je parlait de la Russie, non?
 
RUSSIAN FEDERATION 53.9
 
En fait la ou on se suicide le plus, c'est la ou le déclin social a été rapide.
 
Les ricains et anglais ont pour ainsi dire l'habitude d'être dans la m....,
 
Nous nous partions d'une excellente situation, héritage des 30 glorieuses, pour aller vers la libéralisation...
 
Et pour les Russes c'est carrément la descente aux enfers depuis la libéralisation du pays, pour le gros de la population.

 
Vu l'allure des données, si t'arrives à trouver une corrélation entre le nombre de suicides et le nombre de milliardaires, je t'offre la tournée générale.  

Non.