Reprise du message précédent :

 
Te dénigrer? Je ne fais qu'énoncer des faits face à tes affirmations sans fondement. Par ailleurs, si l'on établit une corrélation (comme tu le fais), entre les cas de tuberculose et la misère, on en vient à conclure que celle-ci est en baisse.
 
Soit l'inverse de ton propos initial...
 

 
Tu y arrive si bien tout seul...
 
Franchement, il existe encore un type sur ce topic qui lit tes interventions et prend la peine d'y répondre de manière argumentée, tu devrais plutôt le remercier, et en profiter pour arrêter de sortir des contre-vérités à quasiment chaque occasion (mais là, je sais que je demande trop).

Et sur le fond de ce qu'on dit, avec zmed, vous n'avez toujours aucun argument en béton à y opposer.
A défaut, vous vous focalisez sur des détails.
 
A propos des révoltes des jeunes en Espagne, toujours pas d'idée sur ce qui peut les motiver?
A propos de la hausse de la précarité un peu partout en Europe, toujours pas d'idée sur comment y remédier?
 
ça fait 5ans qu'on parle de ça, 5 ans que ça s'aggrave, et toujours pas d'idées.  
Ah si!  accroitre la précarité!  Génial.  

A partir du moment où tu fais vivre une population à crédit sans rien dire et qu'un jour tu te pointes en disant qu'il faut payer, ça ne feait effectivement pas que des heureux...

Oui, et c'est en asphyxiant les économies "présumées coupables", que l'on sort de cette situation?
ça ça mérite explication. Si Camelot, Badcow et les autres peuvent nous éclairer sur ce point, ce serait plus intéressant que de parler de tuberculose.

Et pourquoi ces peuples (dont nous) vivent ils à crédit?  
Ne serait ce pas, essentiellemnt,  parce que les produits d'importation sont d'un prix ridiculement bas (pour conserver un euro fort), et ruinent les économies des dits pays?

En quoi les peuples sont ils responsable de ça?  
Qui a décidé de ces politiques, bien que les peuples (dont nous), les aient refusées?

Serions nous dirigés par des oligarchies?

 
ils ne vivent pas à crédit.  C'est la politique monétaire qui joue.  Les locateurs ont de l'argent facile pour emprunter et ils veulent une plue-value sur le placement immobilier d'où les prix élevés

ouvre un bouquin de marketing et instruis-toi  
 

La nature humaine est en cause. Il y a des gens qui n'atteidront jamais un niveau d'intelligence suffisant pour appréhender comment diriger une entreprise en économie  
ces mauvais décideurs font plus de mal que de bien. D'autres prennent des sages décisions

 AMENDEMENT CRAQUOTE §§§§§§§§§§  

 
Ce sont les populations qui veulent toujours plus de nouveautés et de confort, et de plus longues vacances aussi. C'est normal. Mais pour acheter toujours plus et mieux, il faut aussi produire, et à ce jeu ce sont les Chinois les plus forts. Aussi longtemps que c'était possible les politiciens cédèrent à pratiquement toutes les demandes de pouvoir d'achat + pour se faire élire ou réélire. Mais regardes en Espagne, au Portugal, les socialistes ont totalement perdus le contrôle des dépenses de leur pays, et comme en Grèce, le peuple ne peut pas accepter de se restreindre après des années d'enrichissement facile pour tous.  
 
Et des gogos font croire aux gens que ce sera les "riches" qui doivent payer leurs dettes...  
 
Mais oui, c'est injuste et gnagna mais bref!  

+2^32
Cédric s'est pris un ban pour moins que ça.

 
    Les gens veulent ce qu'on leur propose, et dont on leur vente les mérites.  Le marketing et la pub sont les outils qui exploitent ça.  
 
On ne devrait pouvoir consommer que ce qu'on est capable de produire dans un même pays,  afin de privilégier les entreprises locales, qui elles, principalement,  permettent de financer l'état, pour éviter ce genre de situation,  
 
Hors tout a été dérégulé,  POURQUOI ?
 
Les peuples n'ont jamais demandé ça.  
 
La dérégulation ne profite que aux capitaux, aux privilégiés, qui peuvent maximiser le rendement de leur pognon...  quitte a ruiner des pays entiers,  
et en prétendant qu'ils en sont responsables,    
alors que ce n'est que la conséquence de la libéralisation forcée des échangesl
 
Bien joué.  
 
 
 
 
 
 
 

Moi aussi je pourrais demander à ce que vous arrêtiez de raconter toujours les mêmes anneries...(ben oui, ce que vous dites, n'est pas scientifiquement prouvé, et ça ne vient pas de Dieu, si? )
 
Seulement, contrairement à vous, je tolère de lire et entendre ça partout!

ça va être vachement facile de consommer de la banane française, de rouler avec du pétrole français, de fabriquer avec du minerai de fer ou de cuivre français, de concevoir des avions uniquement pour le sol national (ah mais chuis, con, on n'aurait pas de pétrole pour les faire voler, donc pourquoi faire !! ) !!!
 
Bref, du poil dans sa splendeur...

 
D'autant moins scientifique, que la réalité montre que néolibéralisme économique fait une dégât considérable au Nord comme au Sud. Et ça c'est un fait irréfutable.    
 
Sur 192 nations que compte la planète combien profitent vraiment de mondialisation ?  
 
Les paradis fiscaux et la Chine.    

 
 
Tu saisis la différence en coopération et concurrence.    

Celle là je l'attendais !
 
Evidement il ya des exceptions.    
 
Maintenant, je te laisse le soin d'établir la liste de tout ce qu'il serait possible de produire localement, plutôt que d'importer en masse.
 
Me semble que nombre d'entreprises diverses et variées, ont été fermées, pour cause de "coûts" "excessifs, par rapport aux produits d'importation.
 
Hors, on a simplement négligé le fait que fermer une boite, c'est des chômeurs en plus, des rentrées fiscales en moins, et un déficit commercial en plus.
 
C'est con!  car ça mène à la faillite du pays!
 
Un peu comme un ménage sans le sous, qui ferait sous  traiter tout ce qu'il pourrait faire lui même dans sa maison...  au prétexte que c'est moins cher.
 
Mais moins cher que quoi???

L'avenir passe évidemment par là  

 
De la part de quelqu'un qui raconte que la Grèce emprunte à 25 %, c'est assez amusant...

 
Quelques pays pris au hasard : L'Australie, Le Canada, l'Allemagne, la Finlande, le Brésil, la Corée du sud, l'Inde, ...
 
Je vois clairement les bienfaits de la mondialisation, et ces pays là aussi, et suis content d'avoir un iphone plutôt qu'un bebop...  
 
Je n'aime pas les livres d'histoire économique, mais on a déjà une preuve tangible des effets néfastes d'un repli sur soi : la crise de 1929 par exemple ou encore l'écart entre l'ex RFA/RDA...

1 - Coopération n'est pas repli sur soi.
Par contre pour le pognon, il est ennuyeux que les peuples coopèrent entre eux, plutôt que de se tirer dans les pattes en se faisant concurrence.
 
2- l'I phone (ou autre bidules modernes) ne fait pas le bonheur.
Ou alors, tout le monde devait être hyper malheureux il y a 30ans.
Hors ce n'est pas le cas.
 
=> L'idée que tu (et tes copains) avez du Progrès est stupide.
 
(c'est fou d'avoir à expliquer ça   )

Ah?  

 
Consequence = differentiel de croissance de 2 points avec l'Allemagne sur cette meme periode

 
99.7% des gens sont loges, je pensais t'avoir deja donne cette statistique
 
Et les SDF ne sont pas a la rue par manque de logements ou parce que le prix de ceux-ci est trop eleve

Et ça gènait qui? (y avait quasiment pas de chômage)
Et qu'est ce qui prouve que le différentiel de croissance était du à ça?

Tu compte ceux qui sont logés dans des cartons?

(pardon, j'exagère.  Mais les logements insalubres, ou inadaptés,  ou a des prix exorbitants, ou a distance excessive du lieu de travail, c'est bon?)

 
En fait la creation d'emploi continue, certains pays on des taux de chomage tout a fait supportables (les US etant un bon exemple, avec des taux de chomage dans les 5-6% sur les 20 dernieres annees, le taux de chomage frictionnel etant aux alentours de 4% - 75% des chomeurs le restent moins de 6 mois)
 
Tirer des conclusions generales sur les societes modernes et le systeme economique actuel en se fondant simplement sur l'exemple de la France, c'est clairement abusif.

Ouais enfin on sait comment les US comptent les chômeurs  

La France, l'Espagne, l'Italie, La Grèce, et d'autres.
 
Par ailleurs, le taux de chômage n'est pas suffisant pour juger de la santé sociale...
Y a aussi la qualité des emplois à prendre en compte.
Quelle qualité de vie permettent ils d'atteindre?

 
+1

Vous êtes comiques...  
 
Bravo l'ouverture d'esprit.

Ouinnnnnnnnn,  ouinnnnnnnnn, Msieu le modo, poila y fait rien que de dire des trucs auxquels on sait pas quoi répondre.
 
Ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnn.

 
hahahahahahhahaha
 
3 posts au dessus tu me disais que ce qui comptait pendant les glorieuses c'etait pas le PIB, c'etait l'absence de chomage
 
La qualite de vie pendant les glorieuses, c'etait celle des bidonvilles de Nanterre, non merci

En fait poil@ c'est l'application de l'effet o ring aux topics hfr: un sujet est du niveau de son plus faible intervenant.

Mais plein de gens vivaient bien, et sans I phone à cette époque!
Bizzar, non?
 
Pour la caricature des bidonvilles, c'est bien essayé.
 
 
Par ailleurs l'absence de chômage avec hausse permanente de la qualité de vie de tous (y compris habitants des bidonvilles, qui ont eu droit à un logement HLM), est une caractéristique des 30 glorieuses.

Et tant qu'on y est, j'aimerais bien qu'on arrete avec ce cliche de la guerre apres laquelle il fallait "tout reconstruire"
 
La France s'est materiellement bien tiree de la 2e guerre mondiale. Certes, des villes ont ete rasees (Brest, le Havre, Nantes) mais globalement la majorite des villes ont fini intactes - Paris, Lyon, Marseille ... A comparer aux 20 millions de morts de l'Union Sovietique et du pays exangue a la sortie de la guerre, ou a l'Allemagne, ou a l'Italie ...

Au sortir de la Guerre, l'économie était dans un sale état, non?
 
Et pourtant, quelques années plus tard...
 
Puis, le déclin.  
 
Le système a muté.

 
Ce n'est pas parce que tu es un vieux c.. (je ne le dit pas mais à force c'est tentant de le dire, désolé monsieur le modérateur) qui refuse le monde moderne que tout le monde a envie de régresser de 30 ans.
Perso j'ai un smartphone et j'en suis heureux, je communique beaucoup plus qu'avant, le monde actuel m'apporte beaucoup de bienfait que je n'aurais pas eu avant. Bref oui le monde actuel n'est pas idéal (loin de là) mais il n'est pas pire ni meilleur qu'il y a 30 ans, il est juste différent et il faut vivre avec.
Tu refuse de réfléchir la dessus c'est ton problème, mais arrête de nous gonfler avec le oeillères. Je pense que celui qui en a le plus sur ce topic c'est bien toi, les autres intervenants ont assez d'esprit et de réflexion pour discuter et débattre sur des bases saines et RÉALISTES, j'insiste sur ce mot.
Ce n'est pas en inventant un monde parfait des bisounours que tu vas faire avancer quoique ce soit.

Bon, ben si les smartphones font le bonheur, nous serons bientôt au paradis!

Faut vite distribuer des I phones aux jeunes de la place de Madrid!    

(signé un vieux con)

@poil@
 
Je te propose le cadre du débat dont l'objet sera d'infirmer ou d'affirmer la proposition et le corolaire suivant:
 

 
Corolaire:
 

• Par "maladies liées à la misère", s'entend toute pathologie dont les conditions socio-économiques (particulièrement de logement) influencent l'apparition: saturnisme, diarrhée, tuberculose, lèpre, gale, ...
• La date de 1975 est choisie comme date arbitraire de fin des trente glorieuses (on peut la modifier entre 1970 et 1980 si ça te convient mieux).
• Par "augmenter", s'entend une augmentation moyenne sur la période considérée ou une augmentation importante pour une catégorie spécifique de personne (accroissement significatif de la dissymétrie de la distribution).

Je te laisse libre de tout moyen argumentatif (témoignages, chiffres, tracts, dossiers,...) et de toute source. Si tu veux mettre d'autres conditions, n'hésite pas.  
 
Est-ce que cela te convient?
 

Poila : Si l'amelioration des conditions de vie n'est pas une fin en soi (comme tu viens de le dire), si la reduction du chomage n'est pas une fin en soi (comme tu viens de le dire), alors pourquoi les 30 glorieuses sont elles une meilleure periode que la periode actuelle ?

Les chiffres on s'en fout

Bien sur que si l'amélioration des conditions de vie est une fin en soi!
mais de tous!,  
 
 et encore faut il définir ce que l'on entend par amélioration des conditions de vie.
 
Pour moi l'amélioration des conditions passe beaucoup plus par la sécurité sociale, et la protection de la planète, que par l'invention des smartphones...
Or la sécu recule...
 
 
Les 30glorieuses sont une meilleure période que actuellement, car les conditions de vie de tous s'amélioraient, de jour en jour.
 
Ce qui est loin d'être le cas actuellement.