Reprise du message précédent :
1. Un fort score à un test de QI signifie qu'on est capable... de réussir un test de QI.  
2. De l'article : "Selon les auteurs , ce gène n'est pas un gène de l'intelligence".
3. La question, avant tout, est celle d'un effet sensible.

 

 
Mais bien sur que si
 
Les genes codent ton aspect physique
 
Apres, tu auras le coup de bol d'avoir un aspect physique qui plait a ton entourage a la periode ou tu vivras, mais ton corps sera faconne par tes genes, c'est tout. L'environnement (typiquement l'alimentation) agira de facon relativement marginale (sauf traumatisme)
 
En ce qui concerne l'intelligence ca reste a prouver

http://www.objectifeco.com/economi [...] mages-a-un

Effectivement c'est du boulot, au moins 5 secondes sur Wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

Tu es certain que c'est pas confondu avec l'environnement ?

Je ne suis pas sûr de comprendre ta question    
Le but est justement de séparer la part innée et la part acquise. Dixit l'article : "Heritability", in this sense, "refers to the genetic contribution to variance within a population and in a specific environment". Ce qui semble faire concensus dans ces études c'est que la part innée est assez significative, même si l’environnement joue évidemment un rôle.

 
 
on attend les preuves scientifiques

oui et aussi quant à l'accès à certains besoins essentiels, c'est écrit dans la déclaration des droits de l'homme et sans doute dans la constitution, donc définition large du droit

http://www.un.org/fr/documents/udhr/index3.shtml
 
 

où est la preuve que ce n'est pas environnemental ?

    non mais merci

ouvrez un topic  

 
Semi bullshit. De nombreux traits associés à la beauté dépassent le cadre culturel (rapport taille/hanche, symétrie axiale, grand regard, etc.) et se retrouve dans toutes sociétés humaines. Ce sont en général ceux qui ont de forte corrélation avec la fertilité. Selon les sociétés et les contextes (exposition, toussa ) on va préférer les minces ou les grosses. Mais dans tous les cas, on aura tendance à préfèrer celles qui présentent un "bon" rapport taille/hanche

C'est pas l'un ou l'autre hein : en l’occurrence c'est à la fois environnemental ET génétique.

 
Faut que tu lises Freakonomics, ya un chapitre interessant à ce sujet

 
T'es autant une caricature que les mecs qui disent que TOUT est déterminé par les gènes. Tu es un petit extremiste de l'acquis .;-)

ok prouve-le

 
Tu peux essayer de mettre ton fils trisomique dans les meilleurs écoles du monde, rien n'y changera.

 
Sinon, Levitt et compagnie ont mis un grand pied au cul statistique dans le la fourmillière de l'acquis, en montrant que finalement t'avais beau tout faire pour éveiller et éduquer ton gamin, ton influence est au final assez faible. (Freakonomics - Chapter 5: The negligible effects of good parenting on education).

Ce chapitre est trouvable dans les "milieux autorisés" ?

L'acquis c'est la somme des experiences, c'est tres loin de se limiter a l'education parentale.
L'etude ne conclut pas dans le sens de l'inne vs education, mais dans le sens education parentale vs le reste. Rien ne te permet de declarer que "le reste" c'ssest l'inne.

http://h16free.com/2011/04/18/7955 [...] s-le-tapis
 
Une très bonne vidéo Zmed compliant au milieu sur le massacre des pauvres par l'inflation...

 
C'est melanger 2 choses : le propos auquel je reagissais a la base etait que l'esprit de 1789 etait celui de l'egalite, ce a quoi je modere "egalite en droit".
 
En outre, la declaration moderne des droits de l'homme decrete que chacun doit avoir de quoi subsister et vivre decemment, mais l'un n'est pas la conclusion logique de l'autre.

 
le lourd
 
Nan mais serieux, meme si l'intelligence se developpe de facon liee a l'environnement, il y a evidemment une part innee.
 
Ca semble flagrant pour les gouts et les affinites : deux freres qui ont grandi dans le meme environnement n'aiment pas forcement la meme bouffe (prenons des faux jumeaux, qui ont a priori mange exactement la meme chose a tous les repas)

ah oui le rapport bouffe intelligence est flagrant

'tain mais le relou  
Les gènes ont une influence sur le développement de TOUS les organes, y compris ceux supports des activités cognitives et donc indirectement sur ces dernières, ce serait plutôt à toi de nous expliquer par quel miracle l'intelligence pourrait y échapper... Enfin bref, t'es dans l'idéologie et pas dans les faits, comme d'hab...

Et pendant que vous vous    sur les gènes..
 
 
By S&P:
 

j'attends d'autres faits que des suppositions faites à partir de stats bidons faites sur des jumeaux dans les années 30, j'attends aussi la définition de l'intelligence, bref j'attends un peu de science et pas du blabla idéologique quand on affirme que l'intelligence est génétique

 
St à dire   ?
L'intelligence est incluse dans le calcul de l'inflation ?

 
On n'affirme pas que l'intelligence est génétique, mais qu'elle est influencé par les gènes. Peut être que tu as du mal à saisir la nuance

Je t'ai filé le lien Wikipedia, ça recense un tas d'études qui concluent toutes à un lien significatif  avec la génétique.
 
On sent vraiment qu'on touche à un énorme tabou là...

non mais déjà il faudrait qu'on s'entende sur ce qu'est l'intelligence et après il faudrait démontrer que des aptitudes sont héréditaires, à part avec ces travaux tout à fait aléatoires sur les jumeaux je ne vois pas où et comment cela a pu être démontré

ce n'est pas de la "génétique" ce sont des études sur des jumeaux, permets-moi de douter du sérieux de ce genre d'études
et quant à l'aspect purement scientifique voilà ce que je lis dans ton lien :

 
C'est un terrain tres peu explore par la science.
 
Mais ca ne t'autorise pas a faire l'abus exactement inverse, qui consiste a dire "l'intelligence provient de l'environnement"

Ça fait des pages que ça dure

Non, ce sont des études sur différentes groupes (vrai/faux jumeaux, fratries ou enfants adoptés, etc.). Tu le saurais si tu avais ne serait-ce que rapidement parcouru le lien en question. Et par ailleurs je ne vois pas où est le problème à étudier des jumeaux : si tu connais une autre façon de comparer l'évolution d'individus au code génétique identique, tu me fais signe...

Et pourquoi donc ? En quoi ne serait-elles pas scientifiques. Là encore 0 argument, comme d'hab'.

En prime où sont les études qui soutiennent ton argument ? Oh wait ! Tu n'en as absolument aucune...

non mais tu sais je peux aussi te citer des études sorties récemment qui prouvent que les noirs sont génétiquement plus bêtes que les blancs...

Donc parce qu'il existe une ou deux études fumeuses toutes les études sont fumeuses. Ta logique est toujours aussi imparable  

(à supposer que de telles études existent, ce dont je doute...)

"The Bell Curve", 1994, Richard Herrnstein et Charles Murray

Ce n'est pas ce qu'affirme ce livre. Il suffit de lire le résumé aimablement fourni par Wikipedia :

Un commentaire...surprenant...suite au méchant avertissement de S&P sur la dette US:
 

 
http://www.lalibre.be/toutelinfo/a [...] icaux.html
 
J'avoue avoir du mal avec cette remarque.  

Bah si le risk-free augmente, les autres taux suivent. Bon toute l'ironie de la chose est que le risk-free n'est plus risk-free ...
 
En ce qui concerne l'immobilier le lien est assez logique

 
Pour l'immobilier, aucun souci. Mais en quoi une hausse des taux (surtout vu leur niveau actuel) pénaliserait les investissements les plus productifs?