Reprise du message précédent :
Donc ne faisons rien

J'ai dit ça ?

Ba faut pas pénaliser les pauvres pécheur ni les pauvres consommateurs donc on fait quoi?

 
La période qui intéresse Zmed, c'est depuis 1973...L'argumentation de base qui circule sur le net est que la dette étant dû uniquement aux intérêts, elle serait "illégitime". Au-delà même de la justification ou non des intérêts, il y a une absurdité économique:
 
Comment pourrait-on avoir un endettement quasi nul sans intérêts alors que le solde primaire a été globalement (fortement) négatif depuis 1975?
 
Par ailleurs, l'AFT est chargée de la gestion du risque de taux et ils utilisent certains instruments pour se prémunir contre une hausse (dans une certaine mesure). Puis qui dit hausse des taux, dit presque certainement hausse de l'inflation...ce qui est favorable aux endettés. C'est le refinancement de la dette qui fera mal.
 
Par ailleurs, ta dernière phrase est abusive. Un détenteur d'obligation ne détient pas les mêmes droits qu'un actionnaire. Il ne détient pas l'Etat français. L'Etat français lui a fait une promesse. Rien de plus, rien de moins.

En fait tu penses à ma place fallait me le dire

C'est vrai, d'ailleurs ça marche super bien pour les espèces en voie de disparition, les éléphants d'Afrique, le thon, etc...

Le fait que l'Etat doive intervenir pour sauver certaines espèces (et maintenant intervenir pour inciter à consommer moins de pétrole) n'est absolument pas lié au fait qu'un marché dans lequel l'Etat intervient est plus efficace, non non

Fakonyaka. Et qui concède les concessions ?

Sans compter que voilà l'efficacité.

Cela dit, vu que l'endettement c'est solde primaire + intérêts, c'est pas très fulgurant comme constatation

Non seulement c'est douteux (en plus d'être inefficace), mais en plus c'est rudement pratique quand on est politicien de se dédouaner sur les consommateurs.

 
C'est une remarque tout à fait pertinente. Dès lors, on peut se demander pourquoi zmed, après quelques centaines de page, ne l'a toujours pas comprise.    
 

Pourtant, il a existé un débat à ce sujet mené par les ingénieurs dans les années 60 aux Etats-Unis.
Je ne suis pas certain que le prix du mécanisme renforcé de remonté du miroir sur un reflex soit significatif dans le prix de l'appareil. Pour moi, ce type d'appareil c'est typiquement la cible de l'obsolescence programmée.

Regarde le reportage et reviens nous parler de la théorie du complot.

Les stats ne sont pas tout. Comment veux tu avoir des stats sur les imprimantes qui tombent en panne ? Tu crois que les consommateurs sont suffisamment organisés pour collecter les informations, les mettre en forme, les analyser et les diffuser avec une visibilité suffisamment importante pour que le grand public ait connaissance des conclusions ?
Ou alors, attends tu des stats des fabricants d'imprimantes ?  
 
Et quant bien même l'UFC Que Choisir le ferait, tu remettrais en cause les conclusion parce que c'est un organisme militant !    
 
Tu n'as même pas regardé le reportage et tu te permets de porter des conclusions sur celui ci ! Bravo l'analyse ! Comment avoir quelque chose de constructif dans ce cas là ? Le minimum, c'est de s'informer en choisissant ses sources de telle façon d'avoir tous les sons de cloches et en tirer ensuite ses propres conclusions. Toi, t'as décidé que c'était pas vrai, de la connerie et tu viens nous faire l'article sans rien savoir !
 
D'ailleurs, tu réclames des preuves ! Ben vas-y, donne nous des preuves que l'obsolescence programmée n'existe pas ! Nous on t' apporte des preuves contradictoires. Ben alors, qu'est-ce que t'attends pour contre argumenter, autrement que "je ne regarde pas parce que c'est du parti pris, je veux des vrais chiffres !"

En attendant, t'apportes rien de concret pour démentir, à par te cacher derrière Betcour "qui lui sait que c'est pô vrai !"
 
C'est pourtant pas compliquer à comprendre : si les objets qu'on achète duraient plus longtemps que ça ne dure aujourd'hui, la société basée sur la croissance ne fonctionnerait pas !
Pour que les gens consomment encore plus, il n'y a pas 36 solutions :
1) Inciter le consommateur à changer d'appareil parce que le sien, qui fonctionne encore, semble vieillot et dépassé technologiquement -> Rôle de la publicité.
2) Programmer le dysfonctionnement d'un objet pour que le consommateur en achète un autre tout neuf (cas des ampoules à incandescence, de l'imprimante Epson, de l'Ipod qui sont épinglés par le reportage d'Arte, mais évidemment, ce sont loin d'être les seuls exemples).
  Le remplacement de l'appareil qui ne fonctionne plus est encouragé par :
    - Le coût prohibitif de la réparation
    - L'envie créée par la publicité et la pression sociale d'avoir un appareil neuf : pourquoi me faire chier avec un vieux truc réparé, alors que pour quelques euros de plus j'ai un truc qui fait plein de choses dont je me passais avant et que tout le monde a déjà ?
 
Le coup de génie que vous les droiteux reprenez en cœur c'est "on oblige pas, ce sont les gens qui sont demandeurs !" Seulement, avec le matraquage publicitaire qu'on subit tous les jours, ça tient plus de la manipulation de masse que du libre arbitre. Il faut avoir de sacrés convictions et être très informé et très conscient pour résister à ça ! C'est pas facile de résister, on se fait tous avoir à plus ou moins grande échelle. D'ailleurs, ceux qui ne sont pas dans cette logiques sont considérés comme des marginaux (l'image de l'écolo habillé en peau de chèvre ou de l'anarchiste black block qui brule tout sur son passage).

Cependant, j'attends tout de même de voir plusieurs procédures se développer et estimer leurs impacts écologiques, au delà du josébovisme : les gaz de schiste, les filtres pour usines à charbon, la surgénération. Ca peut être une très bonne idée comme une très mauvaise

De mémoire, sur un four tombé en panne il y a quelques années et qui coûtait 300 euros il me semble, un retour SAV m'aurait coûté 100 euros et pris des semaines. Idem chez un réparateur indépendant, sans compter qu'il fallait transporter la bête, genre 20 kg à peu près.
 
Je suis allé au BHV à Viry (ou Vitry, je sais, beaucoup d'imprécisions ) et ça m'a coûté le prix du moteur faisant tourner le plateau, genre 7-8 euros.

 
 
Faut arrêter avec cette conneries de "charges excessives" (qui sont des "cotisations", au passage).
 
Une boite qui coule est une boite qui n'est pas viable, point à la ligne...

Oui ? que cherches tu a dire ? Qu'on t'encourage a changer d'appareil, alors qu'en sachant bricoler un peu on peut réparer à moindre frais ? Entièrement d'accord

Bien sûr que si !

On en revient à Bastiat, c'est fou !

Wrong since 1850  
Allez hop : http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html#vitre_cassee

Explique moi comment, alors que la base de notre société est fondée sur la consommation croissante.

Non mais c'est à toi de m'expliquer le problème hein, si mes ampoules ne tombaient jamais en panne je saurais quoi faire de l'argent économisé.

Et d'autres sauraient quoi faire pour te vendre autre chose, surtout !

Je suis entrain de regarder cette émission en même temps que je lis ce topic.
 
Et ici certains sont capables de dire que si on ne fait plus d'ampoule à durée infinie c'est parce que les ouvriers français sont trop cher

C'est déjà fait :

 

Je pense que tu devrais réviser l'alambic qui fait ton eau-de-vie.

Par exemple

Marianne avait fait une remarque pas idiote récemment à propos des objets programmer pour mourir.
 
En effet, avec le développement des différentes formes de leasing d'objet variés, les industriels vont peut être devoir sortir des gammes "robustes".

Les gammes robustes existent déjà, et en leasing, à la base, tu ne loues pas de la merde, sinon t'achètes... Je n'ai pas spécialement vu de progression de la qualité des bagnoles dûe au leasing, alors qu'il me semble que c'est une grosse part des ventes neuves.

 
Ca n'a pas de sens ta remarque...
 
Tu mets 15% de charges supplémentaires dans n'importe quelle boite et quasiment plus aucune ne fait de profit et donc, la quasi totalité risque la faillite.
 
Tu as donc un niveau de charges à contenir qui doit être au maxi au niveau de la marge générée...

 
Tout comme le pseudo paramétrage tuant l'Epson, que tout le monde arrive finalement à contourner ou à supprimer...
 
Bon, reste le complot mondial des ampoules où on a retrouvé une ampoule fonctionnant encore 70 ans après...
 
Je n'ai toujours pas eu de réponse concernant le surcout d'un appareil pour lui donner une vie infinie...
 

pour maintenir sa rentabilité les prix augmentent. (ça s'appelle la marge technique)

 
Seulement si tu as le pricing power.
 
Tu as bien entendu en tête la courbe elasticité demande / prix de ton produit !

ça se rentre dans le P&L et on pondère avec la prévision commerciale du trimestre modulo une marge d'erreur.

 
Tiens c'est une question que je me suis posé en faisant un topic comme celà :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Pourquoi faut-il de la croissance ? Tout çà est pour moi un système qui se mord la queue, genre une chaine de retour basée sur une contre-réaction.  
 
Une croissance demande une production et services toujours accrue sur un temps donné.
Hors pour faire simple, si les produits durent plus longtemps, et bien cela serait un frein à la croissance :  on produirait moins.
Mais alors à quoi sert la croissance et la réduction de vie des produits et l'évolution technique ? Et bien à faire baisser le taux de chômage.
 Plus on produit, moins il y aura de chômage.  On est esclave de nos désirs (pub et endoctrinement de l'enfance) à vouloir toujours mieux, et par conséquent on doit donc travailler pour espérer trouver ce rêve de wall disney.
 
Seulement en rêvant à  wall disney, on ne pourra pas remettre en cause la réalité. C'est à dire que notre vie sert seulement à produire des produits à durée de vie limité qu'on jettera !  
 
Mais vous me direz que bien sûre il faut produire absolument pour être sûre de garder les emplois !  
Là encore vient un problème, imaginons que la masse de peuple ais prit conscience que leurs vie de consommateur n'étais que superflue et qu'ils préféraient produire le strict minimum afin d'avoir plus de temps libre pour leurs famille/enfants ? Mais alors les politiciens diront : mais non, vous ne pouvez pas, on supprimerait beaucoup trop d'emplois, tout le monde n'aura pas assez de travail.
 
C'était juste une image, pour faire comprendre que à ce stade qu'est ce qui fait qu'on doit produire absolument ? C'est bien pour garder des emplois. Mais voyons le problème plus haut toujours. Qu'est ce qui fait que l'on doit absolument produire des choses inutiles pour nous insiter absolument à travailler ?
 
Alors on produit moins, on a plus de chômage. Idéalement pour rétablir l'équilibre des emplois (toujours en produisant le strict minimum nécessaire), on diviserait le temps de travail ---> comme pour les 35h pour permettre d'embaucher plus.
Enfin voir pour la suite le liens, çà explique ma pensée :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

Et les fabricants d'ampoules mettraient la clé sous la porte ou verraient leur activité stagner.

Sous l'œil bienveillant des marchands d'ampoules ravis de voir leurs bénéfices partir ailleurs. C'est bô

Vous qui êtes si malins, expliquez moi pourquoi l'ampoule à incandescence à très longue durée de vie n'a pas été commercialisée en occident alors qu'elle existe depuis les années 1920 ?

So what ? En quoi ça empêcherait la croissance ? On ne sait rien faire d'autre que des ampoules ?

Je veux bien croire que des industries magouillent ainsi pour garder un business juteux. Après pour les ampoules je connais pas les détails. Mais contrairement à ce que tu prétends ce genre de pratique pénalise la croissance : on alloue des ressources (humaines et matérielles) là où on en a au fond pas besoin.

Il faudrait appliquer cela à toutes les grosses boîtes et banques qui bénéficient des largesses de l'impôt.

Les fabricants d'ampoules non. Ils gardent leurs profits.

Je vois que tu commence à comprendre l'absurdité du système
Quand tu dis que ça pénalise la croissance, c'est un peu vrai : renouveler des produits à durée programmée augmente les profits les fabricants de ces produits, même si ça porte préjudice au reste du monde. Dans notre monde capitaliste chacun travaille à l'augmentation de ses profits, on ne regarde ceux des autres que dans un but compétitif, pas pour voir si le monde en sort grandi.
 
Allouer des ressources là où on en a au fond pas besoin pénalise la croissance. C'est le paradoxe de notre société de consommation : créer un besoin, par la publicité et la pression sociale, dans le but de faire changer un appareil qui fonctionne encore très bien pour un modèle plus récent et plus à la mode. On alloue des ressources humaines et matérielles dans le seul but de vendre le même modèle relooké, avec une petite option en plus qui nous manquait absolument pas auparavant. Le vieux truc qui a été remplacé est jeté, gaspillant ainsi la ressource (et la plupart du temps engendrant de la pollution). C'est ainsi que nous fonctionnons.

Non ça ne marche pas...un exploitant qui "loue" une concession essaiera par tous les moyens possibles (donc corruption, donc célafotaléta si tu veux) de gratter le maximum de la zone.

Exemple la barrière de corail louée pour 99 ans aux firmes italiennes par l'état algérien, qui grattent au delà des possibilités de régénération et auront épuisé tout le corail disponible avant la fin de sa concession, c'est de la faute au gouvernement corrompu sans doute, mais c'est aussi et surtout de la faute à des principes de croissance sans développement durable. Sans controle, c'est impossible, il s'agit alors de créer des systèmes triangulaires, société civile, états et entreprises privées, avec renouvellements fréquents des mandats....par exemple.

Et encore là je parle pour des concessions sur des exploitations fixes...sur des zones où il y aurait concurrences entre de grands exploitants d'especes mobiles, laisse tomber la surenchère...

Il est cependant assez angoissant de noter l'accélération de la disparition des espèces depuis l'ère industrielle et l'emballement de la destruction de la nature parallèlement au libre-échangisme. L'exemple de Loosha à propos de la course à l'armement (qui en fait est devenue une course à la puissance de destruction hypocrite) est assez bien choisie et théoriquement assez largement reconnue comme inepte.

Plutot triste de voir des personnes ayant l'intelligence de répondre à des problèmes de gestions assez complexes ne pas prendre en compte des choses aussi évidentes...étrange de constater que seuls les fondus du système économique libéral sont à fond dans le déni de la pollution et dans l'inconscience, pourtant ceux ci ont tout loisir de se renseigner et en théorie un accès à la culture suffisant pour prendre conscience des problèmes écologiques.

Un autre exemple éloquent est le cas BP et l'acceptation des solutions qu'ils ont trouvé pour que la pollution pétrolière dont ils sont responsables soient moins visibles, mais par des procédés encore plus polluants, comme valides et suffisantes...aucun fond d'indemnisation pourra réparer les degats occasionnés par les produits utilisés pour fragmenter les nappes de pétrole.

Quand on sait que le Golfe de Guinée représente je ne sais combien de fois cette pollution, on comprend que c'est le système qu'il faut brider et réformer, et imposer des normes qui respectent le social, le développement harmonieux et conscient, ainsi que l'avenir et les limites des ressources naturelles. Le privé a démontré son refus de tenir compte de ces obligations, les états ont encore énormément à faire pour avoir une crédibilité vis à vis de tous les problèmes non visibles immédiatement et à l'oeil nu....ou vis à vis de l'obsolescence des produits, en plus de la plus grande demande en matières premières, les décharges de plus en plus grandes, l'accumulation des déchets, la pollution atmosphérique, la pollution et les intoxications par les métaux lourds et les continents de plastiques.

...de gratter le maximum sans la détruire. En France la plupart des forêts sont privées et elles ne sont pas dévastées par les coupes : les proprios ont un intérêt financier à les exploiter autant que possible mais raisonnablement, sans quoi ils perdent leur investissement. Quand tu achètes une bagnole tu en prends un minimum soin, non ?
A contrario la forêt amazonienne est pillée parce que ceux qui la pillent n'en sont pas propriétaires, leur intérêt est donc de se servir avant les autres et de ne rien laisser.
 

AFAIK la pêche au corail est interdite en Algérie mais subie le braconnage : on retombe sur le problème de ressource gratuite et donc pillée.
Par ailleurs pour toute ressource, il est évident qu'il faut que l'état vende les concession un prix assez élevé pour que l'exploitation ne soit rentable que sur des décennies, donc de façon raisonnée. Le pillage ne doit pas devenir rentable.
 

L'accident arrivé à BP a été lourdement sanctionné (un fond d'indemnisation de 20 Mds, c'est proprement colossal) et tous les exploitants de pétrole en mer ont revus et sécurisés leurs installation pour éviter de se retrouver dans  la même situation : je dirais que le système fonctionne. Il punit de façon dissuasive ceux qui pêchent par légèreté.

Ce qui m'agace au plus haut point c'est que vous êtes là a défendre un système inique , qui a comme seul but le profit pour le profit. Pourtant vous êtes suffisamment intelligent pour voir les dégâts sociaux et écologiques que cause cette coure folle a la croissance a tout prix. Mai là vous tournez la tete, bottez en touche et faite dans l'hypocrisie voir le déni de réalité.

Ce système n'est pas viable a très moyen terme est vous le savez, et ce n'est pas en vous voilant la face et traitant par le mépris tous ceux qui dénonce cette fuite en avant que  vous vous en sortirez, bien au contraire.

Vous avez beau courir, la réalité finira toujours par vous rattraper. D'ailleurs elle juste derrière vos talons, !!!

Les émissions de Mermet avec Denis Robert ici et ici :
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2110
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2111
 
Ça parle Clearstream, chambres de compensation, paradis fiscaux, magouilles financières, silence médiatique, refus des hommes politiques de légiférer... ça devrait intéresser ici. Suite à la relaxe de Denis Robert le SNJ a fait un communiqué :
 

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2006
 
et sinon Plenel revient sur sa mise en cause par Denis Robert :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] obert_news

 
Raison de plus pour accélérer.