Reprise du message précédent :
Plus sérieusement, je te conseille quand même. C'est assez drôle de voir que tout ce que reprochait l'Etat a l'Eglise a l'époque, il l'applique lui même par la suite. Mais ca peut aussi faire ouvrir les yeux sur certains inconvénient  peu perceptible du monopole. Trouvable sur le net mais je suis sur mon téléphone donc c galère...

De toute façon, l'EN va mourir de lui même si on n'y rajoute pas une dose de responsabilisation, de liberté pédagogique des établissements, etc.

Regardez les cours de 2nde SES, vous comprendrez pourquoi les libéraux aimeraient bien l'abolition du monopole.

 
IIIe République-Ve République. Oui, sur la durée, l'Instruction publique a de bons résultats. Faut lire les quotes jusqu'au bout.

PISA ? non maitrise des bases math/français en 6eme ? Très mauvais niveau en anglais par rapport a nos voisin ?

C'est quoi le nom de pamphlet de Bastiat ?  

 
Bizarre, vous avez tous omis cette phrase.
 
C'est pas un problème de monopole sur le coup mais d'idéologie dans l'EN surtout. Y'a pas mal de bouquins sur le sujet.

Si le niveau est aussi faible aujourd'hui c'est la preuve que c'est n'importe quoi depui plus de 10 ans.

Les gamins ne savent plus écrire car leurs professeurs eux même ont de grosses carences...

 
Un responsable: IUFM.
 
Sur le sujet, lire les bouquins de profs "à l'ancienne" type Jean-Robert Pitte, Jean-Paul Brighelli , Marc Le Bris, etc.

Un extrait
http://bastiat.org/fr/baccalaureat.html

Ils ont un peu couper au montage le trucs sur  l'église. Par contre ya encore Bastiat qui gueule sur le programme d'histoire et comment est analysé l'empire romain. Un peu comme un libéral contemporain gueulerait contre le programme socialiste/keynésien des 2nde SES

Version GOSU

http://bastiat.org/fr/baccalaureat_et_socialisme.html

tl;dr
 

 
c'est assez confus, verbeux (ce monsieur aurait peut-être dû être plus attentif dans ces cours de latin qu'il abhorrait, il y eût sans dout appris de Cicéron comment construire un discours) et complètement périmé, l'avénement de la technologie et les progrès effectués par la science rendant de facto tout un tas d'enseignements obligatoires, la mondialisation nous contraint à l'enseignement des langues étrangères etc.
Je ne dis pas que l'EN est parfaite, il faudrait être idiot, juste que nous ressortir de veilles antiennes libérales en guise de voie de progrès ne constitue pas le début d'une piste.

Il faut croire que je ne suis pas le seul...

Exactement...

C'est un des drames avec Poilagratter, il part d'hypothèses fausses pour construire ses théories, puis lorsqu'on lui demande d'être un peu plus rigoureux, ça perd tout son sens.

Sinon, pour (tenter) de répondre partiellement à ta question, tu n'a qu'a examiner comment fonctionne un marché de taille réduite comme le marché de l'art, c'est assez révélateur.

C'est à dire ?

 
Pas mal, t'as réussi à lire les 3 premiers paragraphes
Pas plus apparemment

ben en même temps quand c'est confus et périmé dans les trois premiers paragraphes tu admettras qu'il n'y a pas vraiment de raison d'aller plus loin   à moins que sa pensée ne s'éclaire et ne s'actualise soudainement une fois qu'il a perdu son public...  

 
Je ne suis pas d'accord sur le périmé car c'est complètement transposable au système actuel, car au final rien n'a vraiment changé.
 
Pour le confus, je dirais plutôt que le problème est que ce pamphlet s'inscrit dans le cadre d'un débat avec d'autres interlocuteurs, ce qui rend sa lecture pas toujours évidente.

Périmé parce que la société est plus complexe technologiquement, mondialisée, concurrentielle etc. Cela nous impose de pouvoir cadrer le contenu éducatif de manière à répondre à ces défis. L'honnête homme qui se construit seul, éduqué par un précepteur sur mesure, ses lectures de l'Encyclopédie et ses expériences en dilettante me paraît un idéal insuffisant pour répondre aux exigences du monde actuel. Personne n'admettrait en 2010 d'un ingénieur ou d'un médecin (en particulier en cas de problème) de découvrir qu'il s'est auto-attribué ce diplôme parce qu'il estimait lui-même avoir reçu une formation suffisante...

Tu crois que c'est une hypothèse fausse, alors qu'il suffisait de corriger ce qui n'est qu'une faute de frappe dans ma phrase!

Le marché de l'art, ok.  Les oeuvres d'art hors de prix ne sont pas des éléments vitaux comme le logement ou autre...  Donc pas besoin que l'état s'occupe de gérer ça.

Par contre tous les biens naturellement limités et indispensables à tous, devraient être gérés par l'état.
C'est le seul moyen d'éviter que les plus friqués se les approprient, à des fins spéculatives.

 
Imposer ? Pourquoi ?
Comment font les pays qui n'ont pas une "éducation nationale" ?!
 
 
Pourquoi un percepteur ? L'abolition du monopole de la sécu ne veut pas dire un retour au percepteur, même si les gens seraient effectivement libre d'y a voir recours.
 
 
Bastiat s'attaque aux points suivant sur les problèmes du monopole :
- programmes qui évolue peu (ex de Bastiat : latin).
- les élèves doivent forcément se conformer au programme s'il veulent faire un métier, même si cela n'est pas pertinent. (ex de Bastiat : on va juger un élève sur sa capacité à maitriser le latin alors que c'est inutile pour beaucoup de métier)
- danger de propagande (ex : Egliste, puis Etat - Robespierre)
- On impose un programme et on doit s'y conformer même s'il est à mille lieux de nos valeurs (ex  de Bastiat : Rome et Sparte)

 
Donc les mots liberté égalité fraternité qu'on voyait sur les pièces de monnaie et sur la mairie de Paris c'est rien d'autre qu'un slogan pour impressioner un public naif.  Les allemands ont copié le même stratagème avec leur fameux le travail rend libre.  
 
L'égalité dans un système avec une distribution des revenus inégales n'existe pas.

Putain mais il faut le rappeler combien de fois que l'égalité de notre devise est l'égalité en droit ?
Et que fraternité n'est pas solidarité forcée ?

 
Oui, même que "fraternité" est un gros mensonge car nous ne sommes pas tous frères et soeur !  

Je paie aujourd'hui un peu plus de 3k€ d' IR. Je veux bien le doubler si il double pour tout le monde. Chiche?

Je pense qu'il parlait plutôt de partager ton revenu avec celui de 19 autres africains histoire d'avoir une égalité entre tes revenus et ceux de plein de pauvres.

Et bien, comme quoi il reste du boulot à faire.
"Troisième élément de la devise de la République, la fraternité est ainsi définie dans la Déclaration des droits et devoirs du citoyen figurant en tête de la Constitution de l'an III (1795) : « Ne faites pas à autrui ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fît ; faites constamment aux autres le bien que vous voudriez en recevoir "
Voilà, pur ceux qui ont une vison très réductrice de nos principes.
 
Oui, c'est la devise républicaine, et quel intérêt d'une devise ?  
"Une devise est une phrase courte ou une expression symbolique décrivant les motivations ou les intentions d'un individu, d'un groupe social, d'une organisation ou d'une institution, qu'il a choisi pour suggérer un idéal, comme règle de conduit"
 
En gros, en s'éloignant du respect de cette devise, on s'éloigne des buts donnés par ses fondateurs. Ce que je rdemande régulièrement, quels sont les objectifs de civilisation de nos néo-libéraux français ?

Il faudrait peut-être que vous songiez à appliquer cette devise.

 
Peux-tu montrer que c'est le cas ?

 
L'egalite n'existe pas tout court ... les individus sont inegaux en termes de capacites (intellectuelles, physiques, autres) et d'affinites (chacun n'a pas les memes aspirations dans la vie).
 
Partant de la, soit tu les traites de facon egale, et ils seront inegaux au final parce qu'ils n'ont pas le meme potentiel et les memes attentes, soit tu les traites de sorte qu'ils soient egaux au final, et la tu penalises certains au detriment d'autres en donnant des avantages a certains et des difficultes supplementaires a d'autres.
 
Dans un cas comme dans l'autre il y aura une inegalite quelque part. Ca ne signifie pas que c'est une injustice pour autant.

 
+1.
 
La seule égalité objectivement atteignable est l'égalité en droit. (qui est loin d'être respectée en France)

Je pense que cela ne suffit pas, il faut l'égalité des droit mais aussi l'égalité des chances, c'est liée et indivisible pour moi. Cad permettre à chacun de pouvoir exercer ces droits indépendamment de sa situation sociale ou pécuniaire. Et cela passe par un état fort.

 
Des statistiques montrent que la taille est un facteur déterminant dans la position sociale.
Que proposes-tu pour lutter contre cette inégalité ?
 
Rabotter les grands ? Fournir des échasses gratuites aux petits ? Changer la nature humaine ?
 
Sans oublier plusieurs paradoxes :
1/ "l'égalité" des chances est une inégalité en soi. Une discrimination positive est une discrimination.  
2/ Etant une arme populiste, elle est arbitraire et combat les "inégalités" les plus vendeuses vis à vis de l'opinion publique. Mais quid des petits ? Des moches ?

Tiens, ca me rappel un texte sympa à propos de la discrimination positive :
 

Tu ne comprends pas le terme. L'égalité des chances c'est, par exemple, s'arranger pour qu'un fils de concierge n'est pas de problème sociaux ou pécunier pour accéder à de haute étude. Ca veut dire étude gratuite pour les plus pauvre+bourse au mérite et/ou sur critère sociaux par exemple. Ca n'a rien a voir avec la discrimination positive...  

Mais quel rapport  

 
J'ai l'impression que tu ne saisis pas trop le champ global d'applciation de l'égalité des chances.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] es_chances
 

 
Depuis quand les bourses au mérite sont l'apanage de l'Etat ?...  

Enfin si tu penses que l'égalité des chances est importante, a plus forte raison sur des critères sociaux et éducatifs, ca me va très bien de remplacer le monstre qu'est l'EN par des chèques éducations inversement proportionnels aux revenus.

Oui et? Je vois toujours aucune référence aux blonds ou à la discrimination positives?
   

Tu ne comprends toujours pas, pour moi c'est à l'état d'assurer l'égalité des chances, de même que la justice, l'égalité des droit la liberte etc... si en plus des organisme privées veulent distribuer des bourses très bien c'est pas mon problème

Mais c'est pas dredi pourtant
QUEL RAPPORT encore une fois? Justement l'EN avec des programmes communs pour tous et une école gratuite et obligatoire est la BASE de la notion de citoyens et d'égalité des chances .
je vois pas comment tu peux prétendre assurer plus l'égalité des chances avec un autre système