Reprise du message précédent :

 
Et reciproquement de quel milieu sortent les socialistes, les FN/NPA, ou encore la droite chretienne.
 
De facon generale on est tres influence par son milieu, et les "liberaux" (au sens de ceux qui adherent a la theorie, pas les penseurs) ne font pas exception a la regle. L'analyse sociologique des ces phenomenes est interessante : entre autres le fait que les cadres sup sont tres divises entre PS et UMP par exemple permet de faire tout un tas de theories sur l'origine d'une facon de penser.

Ben, l'économie est une science humaine donc beaucoup plus imparfaite et idéologique que les sciences dites dures.

Pourquoi ils ont invité un comédien qui a l'air complètement à côté de ses pompes sur le sujet ?

Le godwin qui plane a 10000  

On peut parler de Besancenot qui veut faire peuple et sombre dans un discours misérabiliste si tu veux.

Je pense que c'est une des très, trop rare émission ou toutes les idées sont exprimées et surtout en contractions les unes aux autres. C'est qu'on appel un vrai débat.  

et elle va s'arrêter

Vous me donnez envie la
 
J'essaierai de trouver un replay en sortant du boulot

 
Besancenot est un escroc, jamais dit le contraire. Mais les libéraux valent leur pensant de cacahuètes.  

Je ne parle pas de ses idées, juste que ça parle de fiscalité et d'économie et il a l'air d'y entraver quedalle.

IL me tue ses libéraux de pacotilles, c'est vraiment du délire    

putaing mais les libéraux du plateau sont géniaux, une vraie bande de barjots    

 
Premiere nouvelle

ah non techniquement il est bon, le problème c'est qu'il dévie complètement, mais les libs en face également, là il n'y a que Piketty qui soit dans le sujet

tu l'auras demain ou plus tard : http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/
mais y avait un numéro plus sympa la semaine dernière

 
Ne jugeons pas, chacun ses idées.  
 
Mais si, bon, ils ne font pas crédibles quoi.

 
Ce sont comédiens, ils sont payés, c'est pas possible    

et l'autre qui pète un cable...    

Il sort du Céline.  

... ceci dit, c'est très beau ce qu'il a déclamé    

ce n'est pas tellement une question d'idées, ils sont nuls pour défendre leurs idéaux, c'est tout      
de la même manière Besancenot a été essentiellement hors sujet

Ils disent quoi en gros ?

Tout ce que vous nous dites sur le forum depuis quelques temps:

• 55% du PIB en prélèvements, c'est trop.
• Il en faut moins.
• Il faut donc rogner sur les dépenses publiques pour que les individus retrouvent leur liberté et fasse de la croissance.

ce que tu dis

 Ça me parait tout a fait juste ca devrait être autour de 30%. Vous êtes choqués facilement.
Je commence à regarder, on va voir si ils sont si mauvais que ça mais à mon avis c'est juste que vous êtes complètement inconscient du fait que vous êtes gouvernés par des paradigmes de pensée opposés aux leurs.
 
Edit: apparemment c'est terminé. Je chopperais un replay.

Heureusement que Hfr existe, c'est d'un autre niveau  

en plus ça faisait vraiment une petite troupe bcbg assez folklorique    

 
Je suis pas choqué, j'ai jamais dit ça.  
Sinon, ouais, je suis pas libéral mais il y a quand même des choses intéressantes dans le libéralisme.
 
Juste, j'aimerais savoir sur quoi on rogne concrètement pour passer de 55 à 30.

on privatise      
après forcément ça nous coûte plus cher mais spa grave du moment que ça en enrichit certains      
car le capital c'est bien pour faire tourner l'économie    

Ils subissent fatalement les prix du marché!

(Je comprends pas trop la question, tellement la réponse est évidente)

 
Je préviens, je trippe pas du tout sur la fiscalité donc ça va être sans chiffres et juste des idées comme ça.
 
Suppression du système par répartition de retraite.
Instauration d'un revenu vraiment minimum: RSA (ou équivalent) et c'est tout, rien d'autre.
Fin de toute politique de redistribution qui cherche à rétablir une illusoire "justice sociale".
Fin du financement de l'éducation tel qu'il ait fait aujourd'hui: c'est à dire le privé dirige les écoles et l'Etat n'a rien à voir dans les programmes, le financement des institutions/infrastructures/salaires en elles mêmes selon ce que chacun veut faire fait un chèque éducation égal au montant de la scolarité pour chaque étudiant.
Suppression des niches fiscales, ça va économiser de l'argent.
 
Voilà je commencerais par là, autant dire qu'un tel programme ne sera jamais sanctionné par le peuple donc on est pas prêt d'y arriver de sitôt
"Mér il est fou!!!!"

Comme au 19èm siècle?

 
On passe à moins de 15 là en fait.
Nan mais si y'a un point où je suis vraiment en désaccord, c'est sur l'EN. Si on veut former de bons et d'intelligents citoyens, il faut mettre la main à la poche.

 
Tu es convaincu que la reponse est evidente.
 
Seulement voila, non seulement les particuliers ne traitent pas sur le marche, mais en plus l'impact qu'ils subissent est restreint, dans la mesure ou l'essentiel du prix des produits qu'ils achetent provient des operations intermediaires, et donc du cout du travail ... pas de celui des matieres premieres.
 
Et ENCORE UNE FOIS, tu fais l'hypothese que l'essentiel de la variation des prix est causee par la speculation, sans rien connaitre aux fondamentaux derriere.
 
C'est vrai pour les prix de l'immobilier, mais je te rappelle a toutes fins utiles que c'est essentiellement l'Etat d'une part, et les particuliers d'autres part qui portent la plus grosse part de responsabilite dans ce phenomene.

Je n'ai vu que la fin mais Effectivement, les libs du plateau étaient caricaturaux au possible. Salin m'avait habitué à mieux. Malheureusement le sujet était surtout axé sur le fric, donc ils sont passés pour des utilitaristes criant a tu tête 'argent/privatisation', surtout avec leur gueule tout droit sorti du 16eme.
Sur le bouquin révolte fiscale ils auraient du plus insister sur le fait qu'il ne prend pas en compte le 'facteur humain', et l'interaction entre les impôts. Par exemple si on baisse m'IR on augmente mécaniquement d'autres recettes car l'argent non prélevé est quand même utilisé a d'autres fins.
Dommage.

Pas besoin d'EN, on peut faire comme en Suède, financement public via les impôts mais libre choix de l'école.

L'Etat est une religion et l'éducation nationale est son Eglise. Pas pour rien qu'ils ont piqué le monopole religieux... Bastiat en parle très bien dans son pamphlet sur l'éducation et pointe du doigt des me 19ème tous les problèmes qu'on connait aujourd'hui et lié au monopole. Très contemporain je recommande.

Au nom de l'État, de la République et du socialisme, amen.  
 
 
 
 

 
Sauf qu'on est pas la Suède, l'EN est là depuis la IIIe République (période socialiste par excellence) et à, sur la durée, de bons résultats. Les dérives récentes ne doivent pas masquer ça.
L'EN est un projet politique.

Plus sérieusement, je te conseille quand même. C'est assez drôle de voir que tout ce que reprochait l'Etat a l'Eglise a l'époque, il l'applique lui même par la suite. Mais ca peut aussi faire ouvrir les yeux sur certains inconvénient  peu perceptible du monopole. Trouvable sur le net mais je suis sur mon téléphone donc c galère...

De toute façon, l'EN va mourir de lui même si on n'y rajoute pas une dose de responsabilisation, de liberté pédagogique des établissements, etc.