Le système actuel devient si merdique, il est maintenu artificiellement en vie par injection massive de fric dans la sphère financière (et surtout pas pour solvabiliser des besoins bien réels), d'ou bulles qui vont péter de plus en plus fort.
 
A la fin le bouzin va devenir si inefficace (du point de vue répondre aux besoins réels des peuples), que un autre (dictature du prolétariat?) va fatalement combler le vide.
C'est une question d'année(s)

Voila.
 
Un robot remplace x personnes,  
 
Il à nécessité y autres, pour réaliser z robots.
 
Je te laisse le soin de mettre les chiffres.
 
J'ajoute que y < x,  et aussi  y  < z .

C'est pas si con ce que dit Camelot.
 
Si tu avais tant de compétences et tant de matière à réflexion, en étant à la retraite, tu devrais écrire (ou faire écrire) un bouquin.

on a aussi en France le probleme des medecins qui prescrivent des tas et des tas de medicaments...
en France, plus on rempli l'ordonnance, plus on est un bon medecin... et jamais oh grand jamais, il ne faut faire sortir un client du bureau sans lui avoir filé une tonne de medocs...

Il y a plein d'exemple, va voir les armées de robots dans les usines d'auto.
La ou il fallait 100 gus, il suffit de 1 plus des machines qui bossent toutes seules.
 
En fait, non pas qu'il ne faille plus travailler du tout pour produire,  
mais si peu que ça fait plein de personnes inutiles.
 
Bientôt les caisses dans les supermarcghés. Et hop! les caissières au chômedu, avec la réduction de pouvoir d'achat qui va avec, d'ou ...  etc. etc.

 
Dommage, tu ne pourras même pas en profiter.
 

 
L'économie pour les nuls, par poil@.
 
Tu sais que, avec ton raisonnement, l'invention de la moissonneuse-batteuse aurait dû aboutir à une augmentation insoutenable du chômage?    
 

 
Donc tu n'a aucun exemple... et tu oublie au passage (et fort commodément) que durant "les trente glorieuses", la France a connue une véritable révolution agricole (l'arrivée massive de la mécanisation) qui a vidé les campagnes des travailleurs journaliers sans qualifications, et sans induire de chômage malgré toutes "ces personnes inutiles"...

Va voir du coté de attac, Mélenchon, ou Eva Joly, c'est beaucoup plus mur que tu ne le penses...

Je parle de toi !

Delocalisations.

 
Beaucoup se sont recyclés dans l'industrie (qui licencie maintenant en masse),  
et on attends toujours les nouveaux nouveaux métiers qui leur permettraient de voir un avenir autrement que à travers un noeud coulant.
 

Je me réfère à plus compétent que moi, dont je partage le point de vue.
Je suis pas Marx non plus, hein.

A toi de voir si tu veux une monture basique avec des verres Coréens ou une monture évoluée avec des verres français (Essilor, fabriqués en France).
 
Car pour le coup, si c'est cher c'est que tu paies la mode. Pas le service "voir mieux".

 
Impact marginal sur la dynamique du marché du travail.
 

 
Donc, l'invention de la moissonneuse batteuse n'a pas entraîné une augmentation fulgurante du chômage mais les robots dans l'industrie si? Diable, je vois poindre une contradiction.  

Je voulais dire "mondialisation" pardon, pas delocalisation.  

Impact maximal sur notre indispensable autonomie quant à la législation sociale.
 
(ben oui, lachez le social sinon on délocalise...)

C pô pôssible.  
 
L'industrie a créé suffisament d'emplois, pour absorber les ex agriculteurs,
 

mais le secteur qui va remplacé l'industrie (sur le plan de l'emploi, du pouvoir d'achat, )  n'est pas encore arrivé.

Pour l'instant on remplace les emplois industriels par des boulots qui ne permettent pas de vivre convenablement, et le chômage de masse!!
Et pas de solution en vue.
 
Système HS.
 
 

Le rapport ? Je te dis justement que tu peux avoir du très pas cher et très bien. Ce que tu paies en plus c'est du confort superflu. C'est tout à fait normal que ce soit cher.

 
Et quand ta mémoire oublie prodigieusement que 15000 personnes mouraient en voiture tous les ans contre 4000 aujourd'hui, que l'espérance de vie n'était pas celle d'aujourd'hui, que les retenues sur salaires n'étaient pas les mêmes que maintenant, que les minima sociaux n'étaient pas au même niveau qu'aujourd'hui, que les retraites n'avaient rien à voir avec celles d'aujourd'hui, que les droits au chomage étaient ridicules, qu'il n'y avait ni RSA, ni RMI, que les loyers étaient libres et non encadrés, qu'une voiture coutait plus cher qu'aujourd'hui, idem pour un simple frigo ou une télé voire le téléphone, ..., celà s'appelle de la sénélité, pas de la nostalgie...
 

 
Flexibilité du marché du travail ne rime pas forcément avec insécurité. Et les délocalisations ne sont pas le facteur principal. La mondialisation et le progrès technologique (en terme de rapidité de transmission du capital et de l'information) expliquent bien mieux ce changement des formes de travail.
 

 
 
Créé dans les choux? Pouf? Comme ça?
Et tu penses vraiment que les ex-agriculteurs ont pu s'adapter sans problème? Pourquoi est-ce qu'ils ont fini avec des retraites ridicules.    
 

 
Si, tertiaire.  
 
 

 
Tu seras donc heureux d'apprendre que je ne suis pas trader.  
 
Si tu me trouves un automate qui sait implémenter Solvency II dans une compagnie et manager les différents risques afférents, n'hésite pas à proposer ton programme aux compagnies d'assurance européennes. Tu vas rapidement changer de décile de revenus.    
 
Par ailleurs, je te prierais de ne pas étendre ton ignorance de l'économie (vu que tu travailles comme financier/trader) aux autres intervenants de ce sujet.  
 

 
Armée de robots qui se conçoivent toute seule dans des choux ou apportés par des cicognes.  

 
Ah oui, combien d'emplois?  (à qualité d'emploi équivalente, salaire, pérennité...)
 
(le CDD ou CDI temps partiel ça compte pas)

Et puis faut entretenir la palanquée de marchands de lunettes...
(dans mon coin, il yen a 5 quasi cote à cote, pour une petite ville!)
Y foutent rien de la journée, ou presque, mais vivent bien.

 
Quelques millions. Une paille.
 
2/3 des temps partiels ne sont pas subis, pourquoi devrais-je les enlever du total?

 
La moitié de la population active travaille au noir sans sécurité sociale et sans parachutes dorés

 
Ah oui, combien d'emplois?  (à qualité d'emploi équivalente, salaire, pérennité...)
 
(le CDD ou CDI temps partiel ça compte pas)

Tu n'as jamais entendu parler des camions dans les casernes qui tournent en rond pour brûler le budget carburant de l'année et qu'il soit pas réduit l'année suivante ?
 
Mais justement, l'état n'est pas l'économie : c'est pas le président de la république qui dirige Alcatel ou Lafarge, ce n'est pas une économie planifiée. Dans un système planifié c'est en revanche l'état qui décide combien de ramettes de papier il faut produire, où il faut les produire, quelles gammes de produit il faut faire et en quelles proportion et a qui il faut les distribuer.

Achète autre part et pas cher.

Tu peux même importer des lunettes à ta vue pour moins de 20$

 
Quelques millions. Une paille.
 
2/3 des temps partiels ne sont pas subis, pourquoi devrais-je les enlever du total?

Et la différence entre emplois supprimés dans l'industrie - emplois créés dans le tertiaire  (en équivalent de salaire et pérennité ...)?
 
Il en manque au moins 4.600.000 (rapporté à la pop)

 
Chouette, un chiffre. Je peux voir le calcul derrière?  

Mais justement, l'état n'est pas l'économie : c'est pas le président de la république qui dirige Alcatel ou Lafarge, ce n'est pas une économie planifiée. Dans un système planifié c'est en revanche l'état qui décide combien de ramettes de papier il faut produire, où il faut les produire, quelles gammes de produit il faut faire et en quelles proportion et a qui il faut les distribuer.

Je m'en fous moi perso!  (marrant comme vous ramenez tout à la personne (moi, moi, moi et moi...   )
 
Mais c'est complètement con, sur le plan de l'efficacité globale du système.
 
D'un coté y a plein de gens payés à rien foutre les 3/4 du temps, (si c'est dans le privé c'est bien, si c'est dans le public, c'est un scandale)
d'autres sous payés, a faire un boulot de fou,
et des postes indispensables mais inoccupés dans les hôpitaux, l'éducation, ...
 
Tu trouves que c'est le top sur le plan allocation des ressources humaines?
Le pire c'est que je sur que oui.  

Je met le chiffre approximatif, pour montrer qu'il en manque énHormément.
 
Donc dire que les emplois industriels ont été remplacés par le tertiaire, c'est du gros pipeau.
C'est ça l'essentiel.  Et les chiffres en soi, on s'en fout.
 
(cette fascination des "chiffres", et des pseudos "calculs"   )

Tu me réponds, je te réponds, c'est logique jusque là.
 
Si ces gens sont payés à rien foutre, ben si t'achètes plus chez eux, ils ne seront plus payés tout court

Tu veux pas retourner tailler tes thuyas ?  

article intéressant de Pierre Larrouturou (qui est passé du PS à EE) sur le temps de travail, et débat avec Valls sur le même sujet ici : http://www.dailymotion.com/video/x [...] from=embed
 
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

 

 
Et le classique, l'inusable: