Oui, bien sur, mais:
 
Ces "statistiques" sont un bordel à interpréter...
 
Je préfère analyser le fonctionnement du système économique, c'est beaucoup plus sur.
De par son principe, il conduit à toujours plus d'inégalités, de richesses d'un coté, de misère de l'autre.
 
Logique, puisqu'il vise à maximiser les profits, en minimisant les coûts, en particulier ceux du travail.  
Pas besoin d'avoir fait polytechnique...
 
-----------------
 On pourrait faire l'analogie suivante.
 
Prenons une pomme, à la hauteur d'une branche.
 
 
Lâchons la.
 
Que va t'il se passer?
 
2 manières de répondre.
 
On peut observer les statistiques faites sur les pommes que l'on lâche.  
On verra que selon le sens du vent, l'état de la pomme, sa taille, etc.,  
elle ne tombe pas toujours car si le vent souffle de bas en haut, assez fort, parfois elle monte.
D'ailleurs prouve le contraire.
 
Bon.  Moi je préfère observer la loi de la gravitation...

 
Exactement comme Paco Rabanne !

a) Pas de stock de sel parce que le stock c'est mal.
b) Explosion du prix du sel, parce que la fixation des prix, c'est maaaaaaal.
c) Pas assez d'agent de la DDE parce que le service public c'est maaaal.

Oui, bien sur, mais:
 
Ces "statistiques" sont un bordel à interpréter...
 
Je préfère analyser le fonctionnement du système économique, c'est beaucoup plus sur.

Traduction : "j'ai la flemme de m'y mettre, et je suis de toute façon trop incompétent pour m'y retrouver, et en plus ça risque de me donner tort. Donc je préfère radoter le même discours inepte, c'est moins fatiguant pour mes neurones et ça évite de me remettre en cause"

Oui, bien sur, mais:
 
 
 On pourrait faire l'analogie suivante.
 
Prenons une pomme, à la hauteur d'une branche.
 
 
Lâchons la.
 
Que va t'il se passer?
 
2 manières de répondre.
 
On peut observer les statistiques faites sur les pommes que l'on lâche.  
On verra que selon le sens du vent, l'état de la pomme, sa taille, etc.,  
elle ne tombe pas toujours car si le vent souffle de bas en haut, assez fort, parfois elle monte.
D'ailleurs prouve le contraire.
 
Bon.  Moi je préfère observer la loi de la gravitation...

Si tu veux comparer ta théorie (gravité) avec la réalité, il faut se placer dans des conditions où seule la force que tu désires observer s'applique. C'est ainsi que l'on néglige la plupart des effets de frottement dans les calculs en mécanique de base.

Tu dois donc prendre un objet assez lourd (un boulet) et le lâcher d'une certaine hauteur sur une surface plane (du sable) et ensuite mesuré la distance parcourue dans ce sable et en déduire que la célèbre formule magique est vérifiée. En répétant le procédé un assez grand nombre de fois, tu pourras être plus confiant dans ton estimateur. Et s'il y a quelques variations au niveau des résultats, tu pourras les attribuer à tel ou tel effet parasite. (principe de l'écart-type, intervalle de confiance, toussa toussa)

En fait, tu n'as absolument aucune idée de la manière dont les statistiques fonctionnent et notamment du choix de l'échantillon et des hypothèses qui le concernent. Cela se dénote particulièrement dans la manière dont tu déduis tes liens de cause à effet qui ne tient absolument pas compte de l'auto-corrélation.

On n'observe pas une loi. On observe ses conséquences/effets. Tu serais bien dans la merde si je te demandais de me montrer "la loi de la gravitation" autrement que par une expérience pratique.

Je rappelle que pour l’INSEE, 1 emploi d'ingénieur trucmuche CDI 60kF = 1 emploi de repasseuse en contrat aidé.
 
ça sent la rigueur dans l'analyse de la situation de l'emploi.

Traduction : "j'ai la flemme de m'y mettre, et je suis de toute façon trop incompétent pour m'y retrouver, et en plus ça risque de me donner tort. Donc je préfère radoter le même discours inepte, c'est moins fatiguant pour mes neurones et ça évite de me remettre en cause"

C'est réciproque, non?

 
Je rappelle que l'INSEE publie plus de deux tableaux.

Je rappelle que pour l’INSEE, 1 emploi d'ingénieur trucmuche CDI 60kF = 1 emploi de repasseuse en contrat aidé.
 
ça sent la rigueur dans l'analyse de la situation de l'emploi.

Montre moi donc le tableau qui recense les CDI temps plein, non aidés, par tranche de salaire,  
supérieurs au SMIC, de 1970 à nos jours.
 
ça, ça parlera...

Dans le genre foutage de gueule. Je t'ai déjà expliqué que ton critère foireux était déjà évalué par les enquêtes emploi de manière bien plus fine.

Idem pour les formes de l'emploi.

Tu n'as jamais montré ce tableau. Sinon ressort le, ou "plus fin" si tu as.
 
(sinon on trouve une foultitude de données, pour bien noyer le poisson.)

 
Une situation d'emploi ou de non-emploi qui ne convient pas à la personne interrogée est comptabilisée soit dans le chômage BIT, soit dans certains catégories de l'inactivité BIT, soit dans le sous-emploi.
 
Par définition, toutes les autres situations d'emploi satisfont les personnes interrogées. C'est ainsi, par exemple, qu'on fait la différence entre le temps partiel subi (sous-emploi) et le temps partiel voulu.
 
Si tu retournes donc aux rapides calculs que j'avais effectué, on se situe entre 4-5M de personnes qui rentrent dans les critères sus-mentionnés. On retombe en fait, grosso modo, sur les 80/20 que tout le monde a en tête entre CDI et autres types de contrats.
 
Le critère que tu soulèves est absurde sur bien des points, d'où les analyses plus détaillées de l'INSEE.

Et toujours pas le tableau demandé .

Et toujours pas le tableau demandé .

 
La Russie est un pays libéral? Première nouvelle.
 

C'est leur protectionnisme qui te fait penser le contraire ?

C'est leur protectionnisme qui te fait penser le contraire ?

Et toujours pas le tableau demandé .

 
C'est rigolo de croire que seule la Russie ou les ricains font du protectionisme, les Japonais eux sont surment les Champions, chose totalement dingue quand on sait que la Chine est juste en face a meme pas 1h d'avion, pourtant les Japonais eux ne baissent pas leur froc, dingue non  

Ils sont surtout très patriotes niveau consommation, ils n'auraient même pas besoin de lois...

pourquoi on acceptes ça ??

 
Et nous on est quoi, cons....??
Et c'est qui/quoi ILS concretement ??, en premier c'est les politiques qui ne baissent pas leurs frocs et ne bradent pas leurs technos et les delocalisations... parceque si demain les Japonais ont dans les mags 99% de Technos Chinoises eux aussi n'auront pas trop le choix !
 
Quant on voit que les voitures pour le AutoLib a Paris vont etre fabriques en Italie (Turin) on a du mal a comprendre, ils ont quoi de plus les Italiens que on a pas ??, pourquoi on acceptes ça ??

Bah pour les autolib ils ont fait un appel d'offre, le meilleur l'a emporté, c'est tout.

En fait je te renvoie la question dans l'autre sens : pourquoi j'irai acheter un produit fabriqué en France 2x plus cher plutôt qu'un produit chinois identique ?

Parce que le produit chinois serait taxé de sorte qu'il coûte le même prix, ((ou quota d'importations), comme il y a 40ans,
afin d'éviter que la France ne devienne un champ de ruines industrielles, et de faire 2siècles en arrière en matière sociale, style la Chine.
 
Sinon tu peux aller vivre en Chine.

En fait je te renvoie la question dans l'autre sens : pourquoi j'irai acheter un produit fabriqué en France 2x plus cher plutôt qu'un produit chinois identique ?

 
Pour ta santé.  
 
Pour la présence de régulation environnementale en France
 
Pour la qualité du produit  
 
Pourquoi j'achèterais un clavier fait en Chine qui tombe en panne au bout de 5 ans.  
 
Pourquoi j'achèterais une auto qui a mis plus de 6000 km en bateau.  

 
Je parlais de produit identique.
 
Les produits chinois sont généralement de moindre qualité : c'est justement un élément de différentiation important qui doit être pris en compte. Ils apprendront (comme les japonais avant eux) mais en attendant il reste que c'est principalement sur le bas de gamme que les produits chinois sont concurrentiels.
 
Mais à produit identique, il n'y a pas vraiment de raison (à part l'écologie)

 
Mais à produit identique, il n'y a pas vraiment de raison (à part l'écologie)

 
Déjà une très bonne raison.
Plus éviter de promouvoir la ruine sociale.
Lorsque nike faisait travailler les enfants chinois, tu t'es rué pour avoir des chaussures moins chères ou tu as boycotter ?
 
 En fait, acheter au moins cher au mépris des conséquences pour la société est un acte égoïste, c'est à dire moderne. Pas de raison de se privé, c'est ça la liberté
Moi, je fais pareil, et en plus j'achète de la viande qui a fait le tour du monde, donc je ne te juge pas. C'est juste que j'évite d'ironiser dessus et de faire semblant de ne pas savoir.  
 
C'est con, il suffirait que j'ai plus d'argent et j'arrêterai d'acheter au moins cher. seulement, pour ce faire,(gagner plus de sous), il faudrait d'abords commencer par ne pas acheter discount, un peu le serpent qui se mords la queue, tant que les états (puisque se sont les seuls qui semblent faire preuve de responsabilité au plan social et écolo ) ne s'y mettront pas .
 
 

 
Déjà une très bonne raison.
Plus éviter de promouvoir la ruine sociale.
Lorsque nike faisait travailler les enfants chinois, tu t'es rué pour avoir des chaussures moins chères ou tu as boycotter ?
 
 En fait, acheter au moins cher au mépris des conséquences pour la société est un acte égoïste, c'est à dire moderne. Pas de raison de se privé, c'est ça la liberté
Moi, je fais pareil, et en plus j'achète de la viande qui a fait le tour du monde, donc je ne te juge pas. C'est juste que j'évite d'ironiser dessus et de faire semblant de ne pas savoir.  

C'est con, il suffirait que j'ai plus d'argent et j'arrêterai d'acheter au moins cher. seulement, pour ce faire,(gagner plus de sous), il faudrait d'abords commencer par ne pas acheter discount, un peu le serpent qui se mords la queue, tant que les états (puisque se sont les seuls qui semblent faire preuve de responsabilité au plan social et écolo ) ne s'y mettront pas .

D'accord avec toi.
 
Mais acheter moins cher n'est pas forcément une liberté, c'est souvent une nécessité, vu le niveau des salaires aujourd'hui. Et c'est un cercle vicieux. Moins tu consommes local, plus tu accentues la crise chez toi.
Mais au final, ce sont toujours les même qui se remplissent les poches. Et les même qui payent les pots cassés, le coût social de cette politique.
 
Au quotidien, c'est difficile d'éviter le made in China, mais il y a des occasions où on pourrait essayer de privilégier le marché local. C'est ce que j'ai tenté de faire pour les fêtes de fin d'années. Pour la bouffe du réveillon, ça a été boycott des supermarchés pour aller chez les commerçants de mon quartier. C'est un peu plus cher, parfois de meilleur qualité, avec le conseil en plus.
Idem pour les cadeaux de Noël. Pour ces dépenses qui ne sont pas de première nécessité, j'ai privilégié la qualité à la quantité. Des cadeaux plus petits, mais avec le soucis de consommer local.

Tu bouffes Made in China, genre ton vin, tes patates, ton chapon, ton foie gras etc. ?

Tu bouffes Made in China, genre ton vin, tes patates, ton chapon, ton foie gras etc. ?

Production locale n'est pas équivalent a meilleur bilan écologique.