Reprise du message précédent :

C'est à cause des américains.

Mais totalement, c'est marrant de constater comment les libéraux français s'empresse de critiquer le modèle français comme si celui-ci était responsable de la crise  

Une économie fermée peut fonctionner dès lors qu'elle se donne les moyens industriels, ressources énergétiques et matières premières. A défaut de disposer de tout ça, il faut se trouver des partenaires adéquats.
 
Je suis convaincu que l'on en passera par la pour quitter la zone de libre échange en déconfiture.
Espérons que les escrocs qui dirigent le monde n'aient pas totalement détruit notre industrie et agriculture...

 
C'est tout a fait vrai, mais c'est pas pour autant qu'il est efficace de la re-segmenter encore apres
 
L'idee derriere le libre echange, c'est que les frontieres des Etats ne correspondent pas a des zones geographiques optimales qui pourraient demeurer independantes les unes des autres et maintenir une productivite equivalente.
 
En general les avocats de l'autarcie et du protectionnisme sont demagos et/ou nationalistes. On pourrait vivre en autarcie en France, mais ca impliquerait une baisse consequente du niveau de vie derriere : quel interet ?

 
Mais pourquoi ? Tu comptes taxer au max tout revenu au-dela d'un certain niveau ?

 
 
J'adore cet exemple du footballeur qui revient tout le temps dès qu'on parle de trop haut salaires.
 
C'est pourtant un modèle du genre :
- 20.000 prolétaires qui vont les samedi au stade et cotisent avec plaisir pour payer quelques millionnaires
- des employés (joueurs) mieux payés que leurs patrons (entraineurs ou présidents de club)
- des bac -3 qui gagnent plus que des bac +8
- retraités à 35 ans,, les prolos qui les payent à plus de 60
- et en plus on les idolatre ^^
 
Au final, le foot comme toute élite ne fait que manifester le fait que tout leader dans son domaine d'activité est super payé.
 
Ce sont des leaders, par leurs qualités, leur mental, leur physique... aucune raison qu'ils gagnent moins que des entrepreneurs.
 
Et moi je préfère Chabal :-)

Ah mais personne ne dis que les millions des entrepreneurs, quand c'est le cas, sont justifiés.

Personne ne rapporte rien seul, oui
D'où la conclusion logique, le pognon doit être partagé .. équitablement.
 
Je sais, ça change des conclusions inverses  

 
Ben oui, les pauvres ça a pas besoin de grand chose... donc on leur donne pas grand chose, et les riches avec leurs grosses baraques à entretenir et leurs grosses bagnoles qui consomment faut leur en filer un max !
 
Bref c'est une répartition équitable !

et tu penses  koi de tous ces chercheurs payés 3 francs 6 sous et qui sont leaders dans leurs domaines. Et je connais smicards super leaders  

Bref tous vos supposés qualités ne justifie en rien ces salaires. Que se soit des patrons, des footeux ou des martiens  

 Une remarque en passant, il n'y a que les riches qui se plaignent de payer trop d'impôts. Moi, j'aimerai bien devoir payer 2 millions chaque année, dans notre système actuel

qu'ils ne cherchent pas à gagner du fric et qu'ils sont cependant plus utiles
ah merde ça cadre pas trop avec les théories libs  

 
En France nos chercheurs ont un salaire à la hauteur de ce à quoi servent leur recherche...
 
J'ai fait la Fac avec un labo "au top" qui travaillait à 20 sur un parasite de la patte du chien... ils méritent aps un salaire de footeux...
 
La vraie recherche chez les anglos-saxons est rémunérée comme il faut, car non seulement c'est une recherche appliquée qui sert à quelque chose, mais en plus leurs boites posent des brevets et commercialisent...
 
Quand on pense que c'est des Français par exemple qui ont découvert les cristaux liquides qui ont permis les écrans LCD ou les colle type super-glue... pas de brevet, aucun usage industriel identifié... des buses !

 
Oh la non, beaucoup de gens se plaignent de payer trop d'impots en France. Et en outre l'essentiel des prelevements que paie le salarie sont invisibles et indolores (TVA et charges patronales), ce qui fait que la majorite des gens ne se rend pas compte de son niveau d'imposition ...

Au contraire, la baisse de la fiscalité n'a pas fait perdre de l'argent à l'Etat irlandais, elle a permis le développement de ses entreprises et donc l'augmentation de ses recettes.
 
 

De 2 choses l'une : soit l'Irlande a accordé des aides à ses entreprises et dans ce cas on ne peut pas vraiment la qualifier de libérale, soit tu considères une baisse d'impôt comme une aide et dans ce cas, c'est toi qui raisonne à l'envers. Quand à la fraude fiscale, je doute qu'elle permette d'équilibrer les comptes du pays (et quand bien même, on ne compte pas le manque à gagner due à l'évasion fiscale ou la baisse des profits qui résulterait de cette mesure).
 
 

Ah ok, "l'argent dette" de Paul Grignon...
 

Non, car on ne raisonne pas toutes choses égales par ailleurs. Mais cela dit, si on continue à ne pas vouloir tailler ferme dans les dépenses, la solvabilité de l'Etat français n'en a effectivement plus pour très longtemps...  
 
 

Il n'existe pas de "bon" ou de "mauvais" niveau de prélèvements, seul le rapport recettes/dépenses importe. Maintenant, il y a évidemment d'autres causes à cette crise (je ne suis pas spécialiste, je ne vais pas me risquer à dire que c'est peut-être le monopole de la création monétaire par la banque centrale ainsi que le rattachement des banques privées à cette dernière qui les a incité à avoir des fonds propres de plus en plus faibles et donc à s'exposer de plus en plus dangereusement, chose qui n'aurait pas été possible dans un système libéral de free banking, mais je raconte peut-être des grosses conneries A confirmer donc)
 

non justement, Jospin n'a même pas été foutu d'obtenir un budget excédentaire... il était seulement moins déficitaire qu'avant la période de croissance forte... En plus, cette croissance forte n'était même pas le résultat de la politique française à cette époque, contrairement à l'Irlande (moins l'obole de l'union européenne, sur laquelle s'appuie quand même tous les anti-libéraux du topic et d'ailleurs pour justifier sa croissance économique )

oui à court terme c'est super le dumping fiscal et social, surtout après les gentilles aides européennes et l'arrivée de main d'œuvre qualifiée, mais après faut pas se plaindre si le pays se plante, et la moindre des choses serait de refuser les offres de prêt...

je ne parlais pas de l'Irlande mais de la France

c'est comme ça que tu as entendu parler de la création monétaire ?

 
Tu te bases sur quoi pour parler de dumping ? Le niveau de la fiscalite irlandaise peut tres bien etre plus bas que celui des autres pays europeens sans etre pour autant du dumping, il y a une grosse marge. En outre l'Irlande est un pays qui a un systeme social, avec une assurance maladie, une assurance chomage et une assurance vieillesse, donc de la a parler de dumping ...
 
Et les aides europeenes, regarde combien ca represente sur le total des IDE. Dire que c'est la principale cause de croissance est abusif.

 
Bah alors dans ce cas on peut raisonner de la même manière pour tous les métiers qui ne sont pas productifs et on supprime tous les commerçants (bah oui, le mec ne crée pas de valeur ajoutée en proposant des articles au détail, il se contente de capter la production industrielle pour la refourguer à ses clients), les restaurateurs (bah oui, le cuisinier ne crée aucune valeur ajoutée en faisant ses plats, il se contente de capter la bouffe en provenance de ceux qui la produise pour l'amener vers ceux qui la consomme) les artistes (bah oui, faire un spectacle n'apporte aucune valeur ajoutée, c'est juste la captation de l'argent des spectateurs) etc...

 
ce n'est pas ce qui a boosté la croissance irlandaise ?
je vous renvoie à votre site préféré : http://www.wikiberal.org/wiki/Stra [...] e_Tallaght  

N'empêche que y a pas de crise. Un problème oui, une crise non

 
La politique formidable de rigueur budgétaire permettra à l'Irlande de rebondir.  
 
D'ailleurs la situation progresse déjà à vue d’œil.

 
Ben quand on te prète à 8% vaut mieux éviter de dépenser et faire des crédits...

 
je ne vois nulle part le mot dumping

casser les prix (charges, impôts sur les revenus, taxes sur les sociétés...) c'est du dumping fiscal et social, ou bien il faut que tu m'expliques ce que c'est  
 
 

Oui, (entre autres).
Revenus net contenus dans une certaine fourchette.
 
Sauf éventuellement pour ceux qui apportent qq chose d'exceptionnel, sur le plan social ou écologique à la société.
Ils sont trop rares ceux là.  Et encore, vu que le fric n'est pas leur motivation, c'est sans doute inutile.
 

 
 
Ca vaut quand même pas les Polonais qui se sont payés des F16 Américains dès qu'ils ont touché les subventions Européennes lol !

 
Il vaut mieux continuer une politique mis en place depuis 2008 et qui fonctionne parfaitement.

 
 
Mélenchon sors de ce corps !

 
En effet, au moins bientôt le problème sera loin.
 
Ils font du dumping sur les entreprises et exportent leurs habitants lol !
 
Frappée par la crise, l'Irlande redevient une terre d'émigration
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

ce qui est marrant c'est que les libéraux vantent en permanence les vertus du dumping fiscal, mais quand un pays qui le pratique se plante ils ne savent plus de quoi on parle        dumping fiscal ? ah non, de quoi parles-tu  
 
Piketty : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2664

 
Et comment tu juges qui est utile socialement et "écologiquement" à la société ou non? Est ce que cela devrait vraiment être un élément à prendre en compte pour la rémunération de quelqu'un?  
 
La rémunération de quelqu'un correspond à ce que le marché est prêt à payer pour ses compétences et au minimum qu'il est prêt à accepter pour travailler. Le marché est essentiellement juste.

 
dire qu'un salaire est "juste" ne signifie rien : en quoi le salaire d'ouvriers qui travaillent 12 heures par jours 7/7 pour quelques euros serait "juste" ? en quoi les revenus de Zuckerberg seraient-ils plus justes que ceux des chercheurs qui ont inventé internet ? en quoi le salaire d'un footballeur serait plus juste que celui d'un chercheur qui fait une découverte fondamentale à même de sauver des millions de gens ?
 
c'est à la collectivité de juger de la justesse, elle a des leviers pour corriger ce qui lui semble juste ou injuste : le salaire minimum, le salaire maximum, l'impôt, les services publiques, les politiques de logement... l'économie ne peut être que gagnante

C'était de l'humour. Tous se plaignent de payer trop d'impôts .. et de ne pas avoir assez de services.
 
Pour ce qui est des prélèvements invisibles, je te rassure, les charges patronales fondent. C'est d'ailleurs une des causes du trou de la sécu et de l'assurance retraite.

 
Le marché est juste, les salaires sont déterminés par le marché, donc les salaires sont justes, donc le marché est juste.
 
C'est du lourd.

 
Tu ne comprends visiblement pas ce qui signifie "essentiellement" dans ma phrase. Ta conception de la justice est différente de la mienne, c'est pas pour autant que tu peux te permettre une condescendance déplacée.

 
 
Alors comment dire ..
Si tu dois te payer à manger et que le seul boulot que l'on t'offre est de bosser 10h/jours pour un repas, dis moi comment tu choisis ?
Et quand tous se mettent d'accords pour te payer une misère afin de gonfler leurs revenus, il ne reste guère de choix, ni de justice.

 
En France tu choisis pas, tu restes chez toi et tu attends les allocs !
 
J'ai des spécialistes dans mes connaissances.

Ce qui très agaçant ce qui vous voyez parfaitement le caractère totalement injuste de ces rémunérations, mais que le vous accepter pour on ne sait quelle raison. Le marché a dit, donc dieu a parler. On est totalement dans l'irrationnel et le dogme.    

Ce n'est pas parce qu'on a été trop neuneus pour se priver de compétitivité avec un IS fort qu'il faut critiquer les pays qui ont eu l'intelligence de le baisser. Ok l'Irlande a merdé, personne ne le nie, mais accuser le faible taux d'IS est ridicule. C'est comme si on disait que c'est le Dumping touristique de la Grèce qui l'a entrainé dans la crise

Vu les taux de prélèvements français (sans compter les multiples taxes qui sont venues se greffées dessus depuis l'ère Sarcozy), je ne pense pas que notre pays a besoin de les augmenter (d'autant plus que ça va encore toucher les pauvres et la classe moyenne comme d'habitude, alors non merci, j'en ai marre de bosser pour rien).

Par contre, vu les gabegies au niveau de l'Etat et des collectivités locales, pour un pays qui n'a pas connu d'équilibre budgétaire depuis 1980, il serait peut-être temps d'agir non ?

Non, mais je l'ai regardé.

La valeur d'un bien est subjective.

Et bien, si ils arrivent à vivre avec un seul rmi, alors ils ont mon respect. Mais j'ai du mal à y croire.