Non
 

Plusieurs, et ça n'a rien à voir avec le rendement.

• Tu produis localement, tu dépends moins de l'extérieur,
• Coût environnemental de l'acheminement des denrées.

Ce qui n'a rien à voir : tu peux très bien manger de l'agneau néo zélandais ou du boeuf argentin dans ta brasserie, et de la viande française () dans ton hamburger.

Ce topic, c'est Bouvard et Pécuchet qui se congratulent. C'est touchant d'une certaine façon...

T'as vraiment un énorme problème de biais idéologique qui t'empêche de comprendre le monde
 
Exemple simple :
- en France, il y a massivement des subventions apportées à l'agriculture
- en France, il y a un marché libre (modulo quelques exceptions) concernant la vente des produits agricoles
 
C'est bon là ?

Non, ce n'est pas ça que je demande. D'ailleurs on notera que cette idée là est défendu aussi par Jacques Attali. Il est pas trop du genre - il suffit de voir ces dernières idées - à dépenser de l'argent public sans compter et sans efficacité, donc à mon sens, t'as du rater un détail. On peut développer une agriculture locale sans pour autant ne pas avoir un marché local. Je n'ai pas forcément parler d'étatisation de l'agriculture, j'ai l'impression, une fois de plus, que tu me prêtes des propos que je ne tiens pas.

Joli combo :
1) Agression verbale accompagnée de smiley méprisant
2) Réponse HS (partiellement en tout cas) mais balancée en guise d'argument ultime.
 
Ca mériterait presque une sanction d'en arriver là. Alors tout le monde va se calmer. Et je vais répondre même si visiblement tu préfères me prêter des propos que je ne tiens pas pour me taper dessus (joli procédé).  
 
Les pays riches niquent les pays pauvres sur deux plans :
1) Avec le subventionnement massif de leur agriculture. Je n'ai jamais dit le contraire donc ne viens pas me reprocher de ne pas le dire.
2) En exigeant (FMI inside) aux pays pauvres de favoriser les cultures d’exportations, à destination des pays riches, au dépend d'une agriculture nourricière locale
 
La solution est alors de permettre à chaque pays, surtout les pauvres, de pouvoir développer une économie locale nourricières. C'est-à-dire le développement d'une agriculture pour nourrir la population locale. Cela ne pourra se faire sans subvention (pour baisser les prix car dans un PVD, l'agriculture peu industrialisée coûte plus cher)ou sans barrière douanière (pour éviter de se faire massacrer son marché local par des importations low cost). Une fois que cette agriculture sera installée, c'est-à-dire une fois qu'on aura des millions de personnes dans chaque pays avec un emploi rentable et directement profitable à l'économie nationale (donc à son développement), en bonus, on pourra développer de l'exportation en suivant les règles du marché.
 

Plusieurs, et ça n'a rien à voir avec le rendement.

• Tu produis localement, tu dépends moins de l'extérieur,
• Coût environnemental de l'acheminement des denrées.

Ce qui n'a rien à voir : tu peux très bien manger de l'agneau néo zélandais ou du boeuf argentin dans ta brasserie, et de la viande française () dans ton hamburger.

Pour qques euros tu peux avoir une bonne dose de gras et de sucre.
Le pire étant les réducs jeunes/étudiants qui sont une part non négligeable de la population pauvre à qui on propose :
"un plateau de merde achetée, un deuxième offert".

Dis, c'est pas toi qui te plaints souvent de te faire agresser ? Et tu fais quoi ? Tu débarques pour agresser tout le monde.
 
Dans le genre totalement incohérent, tu en imposes là  
 
Le pire, c'est qu'en plus en ce moment il y a vraiment un débat avec des vraies idées.

Pas mal l'argument d'autorité. Au moins ça dispense de réfléchir.
 

 
Il y a une autre possibilité toute simple, qui n'entre pas en contradiction avec les règlements internationaux et autres, et qui consiste à améliorer la productivité, par exemple en investissant dans la mécanisation (par exemple en développant le micro-crédit), l'irrigation (politique de gestion de l'eau) et le développement de nouvelles semences (politique d'investissement dans la recherche).
 
L'inconvénient pour les pays en question c'est qu'il n'est pas possible de rejeter la faute sur l'OMC, le FMI ou autres puissances étrangères, et que cela revient à ouvrir une "boite de pandore" qui aura forcément des répercussions fortes sur la structure sociale.
 
La situation du Sénégal est à ce sujet très intéressante, et les réflexions et expériences menées là-bas me semblent riches d'enseignements pour le développement de tout le continent Africain.

Ce topic, c'est Bouvard et Pécuchet qui se congratulent. C'est touchant d'une certaine façon...

Bah en ce moment ya un gros bras de fer entre les youaissA et l'europe pour savoir si oui ou non on a le droit de refuser leur viande de boeuf de merde gonflée aux stéroïdes anabolisants et gavée d'antibiotiques....

Le problème c'est qu'il faut bien entendu développer ce que tu dis, mais que ça ne suffit pas forcément. Pourquoi ? Parce que tu trouveras toujours au Sénégal du riz moins cher importé de Chine ou du poulet importé de France. Tu ne pourras faire massivement décoller l'agriculture qu'en permettant à tes agriculteurs de nourrir leurs voisins. Et ça nécessite, pendant un certain temps en tout cas, une certaine fermeture ou limitation au marché pour certains produits.
 
Et c'est vraiment la voie à suivre, car si tu offres par là un travail rentable à des millions de gens, tu vas par ricochet faire exploser la richesse et l'économie de ton pays. Au Sénégal, t'as aucune industrie par exemple. Parce que personne n'a de quoi s'acheter ce qui sortirait des usines. Si t'as des millions de paysans avec un niveau de vie minimum, ça commencera à changer de ce point de vue là.

Avec l'explosion démographique, ça serait un exploit  
 
Source FAO >> ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0291e/i0291e00.pdf

Par contre tu n'es pas dispensé de comprendre ce que je dis avant de me répondre. Je n'ai pas sorti un argument d'autorité, j'ai expliqué que ce dont je parle n'est pas une mesure d'extrême gauche car elle est défendue par des gens qu'on ne peut pas considérer comme des étatistes ou socialistes virulents.

 
Non c'est pas bon, je pige rien à ce que tu veux faire.    
 
Subventions ou pas subventions, et si oui à qui, avec quel finacement ?

 
En gras:    
 
Ah pardon, des subventions sans intervention Etatique, ça change tout alors. C'est papa nowel qui va demander aux gentils pays riches de mettre plus dans le pot commun ?    

 
les nwafricains sont pas entré dans l'histoire qu'on nous a dit  

 
Je débarque et je repars aussitôt, comme il se doit=;
 
Mais quand même, sur la question il y a Peaceful et Badcow qui connaissent bien la question, et les autres qui enfilent les poncifs du niveau d'un exposé de 4è dans un cours de géo du collège. Surpris qu'aucun n'y soit encore allé de son couplet sur la "journée du refus de la misère", tiens.
 
Allez, je vous laisse entre de bonnes mains, celles de Peaceful, noname et Badcow.

Ce topic, c'est Bouvard et Pécuchet qui se congratulent. C'est touchant d'une certaine façon...

 
Non c'est pas bon, je pige rien à ce que tu veux faire.    
 
Subventions ou pas subventions, et si oui à qui, avec quel finacement ?

 
Si tu comble ne serait-ce qu'une petite partie de l'écart de productivité existante, tu va vite te retrouver avec des prix compétitifs et tu n'aura pas besoin de "fermer ou de limiter" ton marché intérieur. En effet, vue l'état des routes, le coût de transport au sein d'une même région est vite énorme, donc tu privilégiera fortement le "local" (moins de 20 km) sur tous les autres approvisionnements.
 
Par contre, le gain de productivité va vite libérer de la main d'œuvre qui ira s'entasser dans les villes, le risque est donc grand de "rater le virage" de l'industrialisation si ta population n'est pas assez éduquée.
 
A lire, un texte intéressant de Hassane DRAME (ONG Plein Sud) : "Organisations paysannes et développement agricole durable en Casamance (Sénégal)"

 
Je débarque et je repars aussitôt, comme il se doit=;
 
Mais quand même, sur la question il y a Peaceful et Badcow qui connaissent bien la question, et les autres qui enfilent les poncifs du niveau d'un exposé de 4è dans un cours de géo du collège. Surpris qu'aucun n'y soit encore allé de son couplet sur la "journée du refus de la misère", tiens.
 
Allez, je vous laisse entre de bonnes mains, celles de Peaceful, noname et Badcow.

Génial comme réponse : seuls ceux qui pensent comme toi connaissent le sujet    
 
Et Peaceful connait d'ailleurs tellement bien le sujet, qu'il ne comprend rien à ce que je raconte alors que ce sont des idées toute même bien répandues. Effectivement, c'est un spécialiste du développement agricole dans le monde, on le voit bien.
 
C'était pas la peine de faire un crochet par ici pour sortir un tel post empli de suffisance et de supériorité.

Tu veux simplement mettre la charrue avant les boeufs Ernestor, c'est le revenu qui permet de subventionner... Après tu te plaindras que la dette étouffe les pays africains, mais là ils vont pas emprunter à 5% pour financer ça...

Ce que je veux faire ? Développer une agriculture locale dans tous les pays pauvres, destinée d'abord à nourrir la population locale du pays. Et je n'ai pas l'intention de me passer d'un marché pour faire cela, car c'est le marché qui permettra de faire cela le plus rapidement et le plus efficacement.  
 
Sauf qu'il faut prendre en compte deux choses :
1) Ne pas subir les importations massives extérieures qui empêcheraient le développement interne : barrières douanières donc
2) Pour que ça soit efficace, il faut que les prix de vente soient bas (car les habitants de ces pays sont pauvres et s'ils ne peuvent acheter les produits locaux, il n'y a pas de développement). Or, sans industrialisation, les prix seraient élevés. Donc dans un premier temps, pour faire baisser les prix de vente au consommateur, il faudra des subventions, tout comme les agriculteurs français sont subventionnés aujourd'hui
 
Au final, il faut donc bien un marché, mais il faut la protéger de l'extérieur et permettre son développement par des subventions (qu'on pourra diminuer au besoin par la suite quand les rendements seront meilleurs).

Je pensais que tu parlais d'agriculture rizicole en Afrique.
Cependant, si c'est durablement moins cher que de le produire sur place, à ration calorique égale, c'est pas forcément plus mal, le progrès agricole se rattrape vite.

Je débarque et je repars aussitôt, comme il se doit=;
(...)
Allez, je vous laisse entre de bonnes mains, celles de Peaceful, noname et Badcow.

La période 1992->2005 ça correspond à 50 ans ?  

 
Si tu comble ne serait-ce qu'une petite partie de l'écart de productivité existante, tu va vite te retrouver avec des prix compétitifs et tu n'aura pas besoin de "fermer ou de limiter" ton marché intérieur. En effet, vue l'état des routes, le coût de transport au sein d'une même région est vite énorme, donc tu privilégiera fortement le "local" (moins de 20 km) sur tous les autres approvisionnements.
 
Par contre, le gain de productivité va vite libérer de la main d'œuvre qui ira s'entasser dans les villes, le risque est donc grand de "rater le virage" de l'industrialisation si ta population n'est pas assez éduquée.
 
A lire, un texte intéressant de Hassane DRAME (ONG Plein Sud) : "Organisations paysannes et développement agricole durable en Casamance (Sénégal)"

 
Ton 2) rend caduque ton 1).
 
Si tu arrive à assurer un prix accessible aux plus démunis, tu n'a pas à te préoccuper des importations.

Par contre tu n'es pas dispensé de comprendre ce que je dis avant de me répondre. Je n'ai pas sorti un argument d'autorité, j'ai expliqué que ce dont je parle n'est pas une mesure d'extrême gauche car elle est défendue par des gens qu'on ne peut pas considérer comme des étatistes ou socialistes virulents.

Je m'entraine à faire du Loosha.
J'adore.

Ce que je veux faire ? Développer une agriculture locale dans tous les pays pauvres, destinée d'abord à nourrir la population locale du pays. Et je n'ai pas l'intention de me passer d'un marché pour faire cela, car c'est le marché qui permettra de faire cela le plus rapidement et le plus efficacement.  
 
Sauf qu'il faut prendre en compte deux choses :
1) Ne pas subir les importations massives extérieures qui empêcheraient le développement interne : barrières douanières donc
2) Pour que ça soit efficace, il faut que les prix de vente soient bas (car les habitants de ces pays sont pauvres et s'ils ne peuvent acheter les produits locaux, il n'y a pas de développement). Or, sans industrialisation, les prix seraient élevés. Donc dans un premier temps, pour faire baisser les prix de vente au consommateur, il faudra des subventions, tout comme les agriculteurs français sont subventionnés aujourd'hui
 
Au final, il faut donc bien un marché, mais il faut la protéger de l'extérieur et permettre son développement par des subventions (qu'on pourra diminuer au besoin par la suite quand les rendements seront meilleurs).

Ce que je veux faire ? Développer une agriculture locale dans tous les pays pauvres, destinée d'abord à nourrir la population locale du pays. Et je n'ai pas l'intention de me passer d'un marché pour faire cela, car c'est le marché qui permettra de faire cela le plus rapidement et le plus efficacement.  
 
Sauf qu'il faut prendre en compte deux choses :
1) Ne pas subir les importations massives extérieures qui empêcheraient le développement interne : barrières douanières donc
2) Pour que ça soit efficace, il faut que les prix de vente soient bas (car les habitants de ces pays sont pauvres et s'ils ne peuvent acheter les produits locaux, il n'y a pas de développement). Or, sans industrialisation, les prix seraient élevés. Donc dans un premier temps, pour faire baisser les prix de vente au consommateur, il faudra des subventions, tout comme les agriculteurs français sont subventionnés aujourd'hui
 
Au final, il faut donc bien un marché, mais il faut la protéger de l'extérieur et permettre son développement par des subventions (qu'on pourra diminuer au besoin par la suite quand les rendements seront meilleurs).

Ce que tu préconises (développement endogène), ça a déjà été essayé, avec plus ou moins de succès, plutôt moins que plus. La différence la plus flagrante étant celle entre le MAroc et l'Algérie, l'Algérie ayant choisi le développement endogène dans les 70's, le Maroc s'étant plutôt ouvert aux capitaux étrangers, malgré une monnaie non convertible.

On est très loin d'avoir combler la différence de productivité. Comment tu veux qu'un pays aussi pauvre que le Sénégal puisse rattraper rapidement un pays européen de ce point de vue là ?
 
Quant à la main d'oeuvre qui va s'entasser dans les villes, c'est exactement ce qu'il se passe en ce moment : à vouloir supprimer la culture locale au dépend d'une industrie d'exportation et surtout, en important massivement de l'étranger, on a supprimer des millions de paysans. Le problème actuel des pays africains est bien là : l'importation est en train d'achever une industrie agricole qui n'avait jamais réussi à se développer. Et donc d'appauvrir ces pays là.

Mais mon cher Ernestor, s'il suffisait de tirer sur la corne de subventions pour résoudre les problèmes ça se saurait.

L'Europe donne déjà en subventions le max qu'ils puissent faire (tant au sens politique qu'éco) pour subventionner les pays pauvres.

Par quel miracle aurait on des subventions additionnelles?

 
Mais tu n'a pas besoin de combler l'intégralité de la différence de productivité pour être compétitif, une petite partie suffit !
 
Si déjà l'agriculture Africaine parvenait au niveau de ce qu'était la nôtre dans les années '50, ce serait déjà un bon énorme et pour cela, il n'y a pas besoin de sommes colossales.

Pays pauvre. Subvention.
Does not compute.

Non, la production rizicole en Afrique reste marginale