Reprise du message précédent :

 
Pour la comparaison à euros constant, ce n'est pas "à priori", j'ai vérifié, c'est bien en euros constants. Tu as donc raison. (Juste pas sûr que la diminution des remboursements sécu, par exemple, soit prise en compte. -les prix restent stables mais les traitements coûtent plus cher aux français-)
 
Alors ma seule remarque sera de remarquer qu'entre 2007 et 2008 il y a bien eu une diminution de la pauvreté. et les autres années ???
Surtout, 2007 est l'année de prise de pouvoir par sarko. L'intéressant serait un bilan entre 2007 et maintenant, voire 2012 quand on y sera.
 
Enfin, je préfère me baser sur les chiffres du pnud, bien moins sujets à contestation (on se souvient de la polémique des chiffres du chômage de l'insee lors de l'élection présidentielle. pas sortis avant et modifiés après). Ceux ci semblent confirmer la baisse de pauvreté en france.
 
En conséquence, mon nouveau cheval de bataille sera l'accroissement des inégalités. Là je pense que tout le monde sera d'accords, c'est de pire en pire et parfaitement contraire aux principes français.

 
De ce que j'en avais lu, l'étude prenait en compte tous les revenus et transferts sociaux, mais effectivement ce n'est pas certain que les remboursements de la sécu y figurent. Cela dit, on ne va pas voir son médecin 20 fois dans l'année et le surcoût des dé-remboursements doit être de l'ordre de 50 €/personne/an, je ne suis pas sûr que ce soit significatif au global.
 
Pour ce qui est de la pauvreté, elle ne se contente pas de baisser "entre 2007 et 2008", mais elle est en diminution depuis qu'on la mesure, ce qui est tout de même un peu plus significatif.
 
Pour 2009, il y aura l'arrivée du RSA donc il est probable qu'elle baisse encore, par contre pour 2010 (et 2011) c'est un peu moins certain à cause de la crise et de la situation des chômeurs en fin de droits.
 
A voir en fonction du redémarrage de l'économie (ou pas).
 
Du point de vue des inégalités, c'est la même chose, elles sont "en baisse" (si on regarde rapidement les chiffres). Alors que dans les années '50, un ingénieur gagnait 4x plus qu'un ouvrier, maintenant un ingénieur ne gagne plus "que" 2x plus qu'un ouvrier... c'est un progrès, non ?
 
Il reste le cas du "top 1%" qui est certainement ce dont tu veux parler, c'est à dire une tranche de population généralement très mobile, et là les choses se compliquent, car franchement qu'est-ce que la France peut leur proposer ? Ils sont considérés par la majorité au mieux comme des sac à fric dans lequel l'état doit venir poinçonner à volonté, et au pire comme des voleurs qu'il serait légitime de détrousser et de laisser cul-nu en rase campagne. Bref, rien qui ne donne envie de rester !
 
Franchement, j'admire Mme Bettencourt, acheter une île entière aux Seychelles, avoir suffisamment de moyens pour y faire bâtir un palais sans avoir à mettre en péril ses finances, et quand même vivre toute l'année à Paris, c'est de l'abnégation !

Yoyo, je pense pas que l'egalite qui apparait sur le fronton des mairies fasse allusion a l'egalite monetaire...

Si t'avais suivi tes cours de college t'aurais compris qu'on causait d'egalite de droits a la naissance

Dommage que la version la plus forte "La République une et indivisible - Liberté, Egalité, Fraternité ou la mort" (Visible sur le fronton de la mairie de Troyes) aie été abandonnée. J'aimais bien cette idée de faire marcher tout le monde ensemble pour tout le monde....

L'actuelle manque un peu de punch pour rappeler à tous ces vauriens persuadés qu'ils ont tous les droits, dont celui de marcher sur la gueule des autres, qu'ils ne sont rien sans les autres....

+1000000

 
Yep, le mec qui naît sur une décharge il est très content d'avoir les mêmes droits que celui qui naît en hôtel particulier.    
 

ça me va aussi, puisque la devise est bien "Liberté, Egalité, Fraternité".
 
L'ordre des mots n'est à mon avis pas fortuit.

 
Si justement, les trois idées se valent. Y'avait un bouquin sur le sujet, faut que je retrouve le titre. Mais pendant les débuts de la Révolution, les deux idées prévalant étaient clairement la Liberté et l'Égalité.

 
T'as pas l'impression de te contredire entre le début et la fin de ta phrase?

 

 
Faut voir de quoi les gens sortaient à l'époque: du holisme et d'une société de privilège.

 
Bah d'après zmed c'est aussi le cas aujourd'hui non ?

Un peu ouais, les privilèges s'évaluant au poids du compte en banque et donc à sa propension à grossir vite

Et au passage, la fraternité, c'est un devoir.

Pire qu'en Irlande, les mesures d'austérité en Roumanie:
réduction de salaire de -25% pour tous les fonctionnaires + majoration de la TVA de 19% à 24% !
 
Certains économistes s'attendent à de la stagflation (source: http://ziarero.antena3.ro/12857119 [...] agflatie).

Et tu crois que nous, nous allons etre mangé à quelle sauce ?
 
Je prédis une hausse de la tva de quels points.

 
C'était dans le programme du président élu, et donc désiré par la majorité

 
 
100 % des votants pour sarkozy n'adhèrent pas à 100% des mesures qu'il a proposé. C'est un peu plus compliqué que ça  :

 
Oui alors faisons le contraire du programme, ce sera plus cohérent    
Sinon on a la solution du forum interplanétaire en backup pour discuter chaque décision  

 
 
Je voulais simplement dire qu'il est envisageable qu'au moins une mesure du programme sarkozy ne soit pas désirée par la majorité, ce qui rend ta phrase incorrecte  

Pauvre mouche

 
Alors voyons, une crise liée au néolibéralisme et à son application. Des 1% avec des revenus éhontés liés au néolibéralisme et à son exploitation du travail. (n'oublions pas que la part du capital dans les bénéfices n'a cessé d'augmenté, au détriment de l'investissement ou du travail.)
 
Que pourrait proposer la france ?
Heu sortir de ce néolibéralisme qui aggrave les inégalités, attaque la solidarité (fraternité) et, en conséquence, diminue les libertés (dans un système basé sur le pognon ne sont libres que ceux qui en ont, beaucoup ).
 
Moi je suis, tu le devineras, bien moins admiratif de ces gens pétés de thune qui en réclament toujours plus. Non, si tu les admire, que dire alors de ceux qui n'ont rien ou presque et arrivent à vivre. Mais comment font ils au vu de ce qui semble être le minimum viable pour ces catégories très riches ? (en plus, en période écolo, il est un principe, un riche pollue bien plus qu'un pauvre )
 
Et, comme l'on sait que cette bettencour fraude le fisc comme pas permis, en gros, tu admires ne délinquante. Alors il s'agit de délits économiques. Elle ne vole que l'ensemble de la société .  Pas trop grave, il restera la majorité des travailleurs honnêtes qui paieront pour elle.
 

Rhôô
 
"Article premier : Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. [Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune"
 
Voilà voilà.
La lecture c'est avant le collège ou après ?
Et je ne parlais pas d'égalité monétaire mais des inégalités liées au statut social. Peut être me diras tu qu'elles n'existent pas.
Pourtant, dès la naissance:
http://econpapers.repec.org/articl [...] 5f1363.htm
 
Oups .

Re à tous.
 
Sur la pauvreté, d'autres chiffres, en contradiction avec l'analyse de l'insee:
http://www.inegalites.fr/spip.php?article270

 
1- Il faudrait commencer par se demander pourquoi les entreprises n'investissent plus pour améliorer leur outil de travail, ou seulement "a minima", et souvent pas en France.
 
2- Pour augmenter la part de bénéfice dévolue aux salariés, il y a eu "l'invention" de l'intéressement et de la participation (en plus du salaire), et tu a raison, l'an prochain la part du bénéfice allant dans la poche des salariés va encore baisser grâce à l'état car le forfait social passe de 4% à 6% (il était déjà passé de 2% à 4% en 2010).
 
3- Je te laisse à tes délires sur la "mamie délinquante" (bientôt 88 ans, tu crois vraiment qu'elle remplie elle-même ses déclarations au fisc ?), ce que "j'admirais" c'est que, ayant achetée une île entière dans les Seychelles et ayant certainement les moyens de l'aménager confortablement, elle vive encore à Paris.
 
bonus- mon père gagnait un peu plus de 9000 € par an (les bonnes années) et ma mère a du reprendre des études à 40 ans pour trouver un boulot et arriver à faire tourner le foyer, j'ai bouffé du riz pour chien en sac de 20 kg durant mes études pour arriver à "boucler les fins de mois", je pense donc avoir une idée assez claire de comment font "ceux qui n'ont rien ou presque et arrivent à vivre", tu peux garder tes sarcasmes pour toi.

 
En complète contradiction, effectivement !

Sais tu qu'elle doit vivre très confortablement à paris ? (en plus elle a acès très facilement aux hôpitaux, par exemple)Mais si je délirai sur la "mamie délinquante", c'était surtout pour ouvrir sur tous ces fortunés qui sont de fait des délinquants et qu'on encense.
Je n'ai pas dit que tu n'avais pas idée de ce que vivaient les moins riches. Faut arrêter le parano.
Je dis juste que le fait qu'ils arrivent à vivre doit paraitre incroyable à ces fortunés qui ne cessent de demander toujours plus. Et que si tu trouvais admirables les riches qui vivaient en france, que dire des autres.

 
Heu, je vois pas ce que tu veux dire.
Ah si, "Les Français les plus riches un peu plus riches et les plus pauvres un peu moins pauvres" ce n'était pas de l'insee. Désolé.
 
Disons donc que ce titre n'est juste qu'en prenant bien soins de choisir certaines années de référence. Loin d'être une généralisation valable.
Reste que le rapport du pnud, qui est plus complet (d'après moi) relativise la part de l'argent dans "la pauvreté" et que, ce faisant, reste sur une diminution de celle-ci.

doublon.

Venez visiter mon pays pour vous faire une idée de la vie après la crise

 
En tout cas je sais pas comment votre honneur fait pour venir sur cet humble forum avec une tel configuration :  
 

Avec les embargos à répétition pas facile pour se fournir du matériel décent et moderne, alors on rogne sur les budgets. Notre programme nucléaire prime

Comme tu l'as toi même mis en gras : c'est une égalité en droit, c'est à dire une égalité devant la loi. Les même lois s'appliquent à tous de la même façon.

Surtout quand on voit la fiscalité aux Seychelles...
 
Mais plus sérieusement le fait qu'elle soit restée en France est effectivement surprenant, la logique aurait voulue qu'elle fasse "comme tout le monde" et se pose au bord du lac Léman.

 
C'est tout de même assez simple, tu commence par annoncer :
 

 
Et lorsqu'on va sur le lien que tu indique, on constate que la sources des chiffres en question est.... l'INSEE (c'est clairement indiqué "source, INSEE" ). Il ne s'agit donc pas "d'autres chiffres", et en plus l'analyse est identique.

Hier soir Pascal Lamy sur BFM.
 
Putain la radio de winner : " les états sont trop endettés àç cause de leur secteur publics trop important".
 
Ce qui est honteux, c'est que ces tenants de l'idéologies qui a bousillé l'occident ces 30 dernières années sont encore écoutés comme des messies...

C'est vrai quoi : citoyen lambda ou membre du gouvernement même traitement face à la loi  

Tu veux parler de l'état-providence financé par la dette ?

 
Le problème de la dette tel qu'on le connait aujourd'hui date du sauvetage des banques. On aurait du les laisser crever.

 
Non, de l'Etat de droit égalitaire et républicain qui a été sciemment affaiblis par des politicards corrompus achetés par les héritiers des 200 familles  

Si seulement c'était appliqué, ça règlerait bien des problèmes.

Some classical liberals approve this message.

Le sauvetage des banques a rapporté de l'argent via les taux.
On aurait certes dû les laisser crever, mais ça n'est certainement pas la source de nos problèmes.
 
Dans l'oreillette, on me parle d'un déficit structurel dû à des subventions pro-cycliques démagogiques et à une sur-anticipation d'une croissance qui n'était que celle de notre dette  

l'irlande a bien fait de réduire ses dépenses publiques, ca marche très fort comme stratégie  
 
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] id=1268560