Reprise du message précédent :

 
Il est clair que les situations sont très différentes selon les pays.
En l'occurrence le Royaume-Uni et l'Espagne pour ne citer qu'eux sont dans une situation très mauvaise concernant l'endettement. Bref je me suis peut-être trompé en voulant parler d'Europe.
L'Europe c'est trop vague pour être globalisé. Mea culpa.

 
Pour ma part je trouve avoir eu un progression dialectique assez sympathique.  

 
Les crédits à la consommation représentent une faible part (<10%) des crédits totaux dans la plupart des pays d'Europe.
Par contre, au Canada ou aux Etats-Unis...
 
Si le crédit était une substitution à un manque de revenu, une sorte de financement des dépenses courantes, on assisterait rapidement à une explosion des cas de sur-endettement actif et du crédit court-terme. Ce n'est pas le cas. Car le crédit au niveau européen n'est pas concentrée vers cette optique, c'est le système de sécurité social qui s'occupe de cela. Une politique redistributive en somme (qui a des ratés hein...je n'ai jamais dit le contraire).
 
Dans les pays anglo-saxons, vu l'absence de filet social, tu finis à crédit. Et lorsque, en plus, tu paries sur la hausse de l'immobilier, ça ne peut que mal finir.
 
Il y a une réelle différence de système et de mentalité...le pire dans l'histoire est qu'on paye le prix des imbécilités US.

 
Je suis d'accord cependant pour dire qu'il ne faut pas comparer des pommes et des oranges. Même si l'endettement des Danois est très élevé et que ça représente tout de même un problème, il n,est pas de même nature que celui des Américains, où il est plus lié à la consommation.
 
Il n'empêche, l'augmentation du crédit à la consommation est un phénomène global dans les pays développés, même s'il se manifeste à différents degrés. Moins marqué en France, il est quand même présent, et une partie de l'augmentation des faillites y est directement relié.
 
Bien sûr, il y a la conjoncture économique, les pertes d'emplois, mais ces pertes d'emplois surviennent dans un contexte d'endettement relié à la consommation. Un ménage qui se retrouve avec un chômeur peut toujours, s'il ne parvient pas à payer les traites sur la maison, la vendre, mais s'il faut en plus faire face à des paiement sur des cartes de crédit et à des traites sur des meubles et des appareils électroniques, par exemple, c'est la faillite.
 
On ne fait pas faillite parce qu'on ne peut plus payer sa maison, puisqu'il y a un actif lié à la dette. Si les gens font de plus en plus faillite, c'est donc qu'ils ont accumulé d'autres dettes.  
 
Ça tombe sous le sens.

 
Non mais je rêve là, comme si l'endettement des ricains ce résumait seulement a l'immobilier. C'est toute l 'économie US qui est dans le rouge. Les ricains vivent sur le dos de la planète grâce au dollars.  
 
Pour situer le problème...
 

 
 Mais il est vrai qu'il plus facile de taper sur des grecs qui n'ont ni de portes avions, ni de missiles nucléaires et encore moins une centaine de bases militaires reparties aux quatre coins du monde a des endroits géostratégiques.  
 
Le plus sidérant, étant le degré de mansuétude a l'égard d'un état totalement irresponsable et vivant sur le dos du reste de la planète grâce a ses biceps. Cela porte un nom, la lâcheté.

 
Il ne te reste plus qu'à me montrer où j'ai dit cela.

 
Ah bah merde alors, il faudrait avertir les Français qui s'expatrient au Canada et aux USA pour augmenter leurs revenus      

 
Comme si le dette des ricains n'est pas hautement spéculative  que ce soit dans l'immobilier ou ailleurs. C'est bien simple  ils n'ont plus choix. Ils ont choisi un modèle économique consistant à parasiter le reste de de la planète  via deux armes, le dollars et le pétrole.  
 
Qu'ils perdent l'une de ses armes, et ils sont mort, parce que  leur modèle économie est basé sur du vent , bref de VRAI PARASITES!!!

 
Les Français qui s'expatrient sont des travailleurs spécialisés ou qui possèdent une expertise dans un domaine. Ce n'est pas représentatif de l'ensemble du marché de l'emploi.
 
Les hauts salariés gagnent plus aux USA, mais ce n'est pas le cas des petits salariés.

Le hautes études commerciales ?Vachement calés en grammaire en plus de l'économie ²

 
"Les politiques publiques correctement encadrées" (c'est à nuancer mais par rapport aux États-Unis ça l'est globalement) c'est pour parler de l'Europe.  

 
Relis ton message.  
Et restons-en là s'il te plaît.

 
http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] 01386.html
 
Ce n'est pas une situation spécifiquement américaine. Même si les Français ont moins l'habitude de consommer à crédit qu'ailleurs, il reste que beaucoup n'ont pas le choix.

 
 
Je ne vois toujours pas...  École des Hautes Études Commerciales.  
 
Et ? C'est comme ça qu'elle s'appelle.
 
J'avoue ne pas comprendre où il veut en venir au juste.

Il n'y a rien d'encadré chez les ricains, en tout cas rien de plus qu'en Europe, sinon les Etats ne serait pas les uns après les autres, entrains de faire faillite. La seule chose qui est cadrée chez eux, c'est leur modèle de phagocytage de la planète, et pour cause, ils sont morts sans cela.

 
Je ne comprends rien à ce que tu dis.

 
C'est plutôt flou, en effet.

Je pensais aux étudiants

 
 
Euh, toujours pas plus clair.    « Hautes Études Commerciales ». Et ?

 
Surtout qu'en Alberta un salarié du pétrole est comparable au reste de l'économie.  
 
Pour le prix d'une maison de 3 chambres à Paris, il vit dans une tente-roulotte avec chauffage d'appoint.
 
S'il voulait un vrai appart il faudrait qu'il débourse un max soit 5000 par mois pour 3 à 5 chambres ou 1 million pour acheter une maison 2-étages

C'est de l'enculage de mouches, mais c'est bizarre, soit tu dis je suis à/au/aux/à la HEC (tu fais prévaloir le sigle sur la signification), soit je suis aux hautes études commerciales ou à l'école des hautes études commerciales.
 
Dans ce sens "le hautes études commerciales" n'a pas de sens
 
/

Tu peux préciser ? Je ne comprends pas tellement le sens de la phrase. Tu veux dire que logé comme en ville avec tout le confort attenant, le salaire est finalement normal ?

 
Je veux dire que compte tenu du coût de la vie il ne roule pas sur l'or  
 
certains sont obligés de ne bouffer que de la nourriture de restaurant car ils n'ont pas de place pour avoir une cuisine chez eux.  

Oui. Mais c'est un problème marginal.
 
Il faudrait voir la part des crédits affectés et les non-affectés, ceux ayant pour motif un accident de la vie, ceux étant destiné à la consommation dite superflue.
Il me semble qu'un tel document était passé ici, de la banque de france, et rien d'anormal n'en ressortait, la principale cause étant éaccident de la vie".
 
Ca devait d'ailleurs être toi camelot qui l'avait posté.

C'est ton sens qui est tombé par terre.
 
Les américains ne remboursent plus souvent parce que c'est plus économique de cesser de payer même quand on en as les moyens. La banque saisie le bien et la dette est effacée, quelque soit son montant et le prix de la maison. Du coup dès que le marché se retourne plein de gens n'ont aucune envie de continuer de payer.
 
C'est tellement courant qu'il y un verbe pour exprimer cette stratégie : "to walk away".

 
En ce cas, on ne peut déclarer faillite.  Si les faillites augmentent, c'est qu'il y a plusieurs dettes.

 
Ici, si je faisais la même chose, lorsque je voudrai racheter une maison la banque va me refuser le crédit ou me demander des garanties plus élevées (comme un taux plus haut).  Le Canada s'en sors de la crise car son système de régulation bancaire et de droit bancaire est le plus sévère au monde.
 
De quoi se pèter les bretelles

A taux variable peut-être ? Auquel cas c'est la charge qui augmente.

Il n'est ni anormal ni surprenant que les faillites augmentent en période de crise économique et de doublement du chômage...

 
 
Euh, quel rapport avec le fait de déclarer faillite ?
 

 
 
Euh, quel rapport avec le fait de déclarer faillite ?
 

Quand tu as une dette de $500k sur une maison qui en vaut $300k, tu as sacrément intérêt à envoyer la banque se faire voir. D'accord ton credit-rating est dans les choux et pendant quelques années obtenir un crédit va être plus difficile, mais tu économises $200k tout de même...
 
Avec un système pareil en France moi aussi j'aurais acheté à tour de bras avec un max de dette

Hausse des taux => hausse des mensualités => hausse des faillites

Betcour a répondu, mais je vais te demander en quelle année de fac tu es ? ²

 
 
Le problème, c'est que les faillites étaient en augmentation avant la crise.
 

 
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] nages.html
 
La crise n'a fait qu'augmenter un phénomène qui existait déjà avant.
 

 
 
Comme je le disais, on ne peut pas déclarer faillite à cause d'un seul prêt hypothécaire. En cas de défaut de paiement, la banque saisi la maison.

 
La baisse de 200K n'existe que sur papier.  C'est de la peur inconsidérée
 
D'ailleurs ma maison vaut moins que la valeur de son crédit et je saute de joie car je paie moins de taxe.  
 
Les taxes sont mon soucis, le crédit je m'en fous, il sera payé en moins de 10 ans et après c'est le popcorn, l'américain lui sera encore endetté quand j'aurai fini de payer ma baraque.  
 

Tu seras aimable de pas basculer des USA à la France aux USA quand ça t'arrange.
 

Ton article dit le contraire : "La faute à la crise."
 
Par ailleurs les taux ont remontés avant la crise (ce qui a d'ailleurs été un facteur déclencheur), ce qui mécaniquement engendre des faillites plus nombreuses.

Tu es au courant que les crédits à la consommation aux USA sont à taux variables ?