Reprise du message précédent :

Donc tu reconnais que ce système économique ne permet plus, à de plus en plus de monde, de vivre de leur travail.
 
Merci.

 
De la faute aux 35 heures.

et 20% en espagne ...

Et moi une équipe de top-models à mes ordres sur mon île privée
 
Les salaires dépendent de la production (et donc de la productivité), y'a pas de miracle.

Et la raison a cette situation, c'est d'apres toi que les employeurs sont des cretins ?
Mince... reflechis stp. La seule raison a cela c'est que les employeurs ne veulent pas se planter et mettent le max d'atouts de leur cote quand il recrute.
 
Recruter, c'est un pari sur l'avenir, un investissement. Cela coute du temps, de l'argent, et au final, si l'on se trompe, il faut recommencer avec quelqu'un d'autre, en priant pour s'en etre rendu compte avant la fin de la periode d'essai. Il est raisonnable et coherent que l'on cherche a mettre toutes les chances de son cote. Et dans la tradition des grandes ecoles francaises, cela revient a selectionner par le diplome. Les inges sont contents ainsi, cela leur permet d'ecraser les filieres litteraires.
 
Regarde : plus l'emploi est protege, moins on prend de risque a l'embauche, plus le diplome est important.

 
faut se mettre à jour en permanence avec sarko...  

Les USA ont un salaire minimum ($7,25/heure)

la productivité a été X par 20 dans l'industrie sur les 40 dernieres années il me semble  

ET que l'immobilier mis sur le marché du logement est rare.
(l'immobilier servant plus à placer du fric que à loger)

Si je comprends bien ton point de vue, ce que t'es en train de me dire, c'est que dans les pays où ça ne marche pas comme ça, ce sont eux les crétins ?
 

 
Donc tu admets que le système actuel ne permet pas à tout le monde de vivre correctement (bis).
 
Les libéraux du topic partagent la même constance idéologique idiote que les cocos staliniens.

Redistribuer oui, mais c'est mieux si on redistribue à des gens qui par ailleurs bossent, cotisent et produisent au lieu de se coltiner le 5356ème épisode d'Amour, Gloire et Beauté en bouffant des antidépresseurs comme des bonbons.

L'immobilier mis sur le marche est rare pour d'autres raisons:
- patrimoine peu taxe en France
- difficultes a gicler un locataire (voir parfois impossibilite)
- difficulte des francais a envisager la mobilite comme une chance et non une contrainte (ils veulent pas quitter leur trou)
etc...
Mais globalement, je ne suis pas d'accord. L'immobilier n'est pas plus rare aujourd'hui que dans les annees 60.

Non, simplement que chez eux, on peut virer bcp plus simplement quelqu'un. Et que du coup, on peut prendre davantage de risques a l'embauche.
 
C'est toujours la meme chose : trop de securite etouffe le marche et empeche la mobilite.

Oui, c'était juste pour dire que le contre exemple du Luxembourg (équivalent du smic élevé, chômage bas) n'en était pas vraiment un.

 
C'est marrant parceque ces sales ultra libéraux de Néo-Zélandais sont premier dans la plupart des études du style "perception de la corruption", "confiance et entraide entre voisin", etc.

C'est ce qu'on demande en disant qu'il faut que tout le monde ait un travail. T'as vu une apologie du chômeur glandeur suceur de sang des impôts du travailleur ici ? Tu lis un topic parallèle en y répondant ici ?

Possible, le problème c'est que le niveau de vie et les attentes des gens ont suivit le même chemin...
 
Faut voir que le SMIC en 1960 était, à pouvoir d'achat constant, inférieur au RMI actuel.

Exact.  Dans CE système économique.
 
Merci de reconaitre qu'il n'est plus viable.

Définit "vivre correctement".

C'est pas ça la raison. C'est une culture, un état d'esprit. En France, on fonctionne en castes. Et comme tu l'as dit les grandes écoles sont contentes d'écraser les littéraires. C'est totalement débile comme état d'esprit.

En effet.
 
Et en effet aussi, ce sont eux qui ont renationaliser en urgence un tas de secteurs laissés en pature au privé, comme celui des transports qui a été massacré pendant pourtant une courte période de privatisation.

C'est certainement debile, je suis totalement d'accord. Quand je recrute, je pars toujours du postulat que je prefere une tete bien faite a une tete bien pleine.
Mais bon, c'est un raisonnement de litteraire
 
C'est du meme tonneau que la predominance des maths dans l'evaluation des eleves. Alors qu'un probleme mathematique est bcp plus simplement resolu par une machine qu'un probleme moral, sociologique ou philosophique.
Mais bon... la c'est un autre souci.

1000€ par mois aujourd'hui en France, c'est la limite basse pour vivre décemment. Par normalement ni correctement, mais décemment.

prime pour l'emploi  

 
On a tout un topic la dessus
 

 
les gens idéalisent souvent le passé...
 
En 1960 mes grands parents travaillaient tous les deux (ouvrier métallo et couturière): aujourd'hui ils auraient 2 SMIC à l'époque ils habitaient avec 4 gosses dans une "maison" sans eau courante au fond d'une cour de ferme ! Ce n'est qu'à la fin des années 60 qu'ils ont accédé à un confort moderne dans un HLM. Bien sûr pas de télé, pas de voiture, pas de jouets pour les gosses etc.

Pourquoi ? Dans quoi partent les 1000 € tous les mois ?

X20  

J'aime bien ça.  Quand tu as passé 10ans à retaper une baraque dans la région que tu as choisie, que ton conjoint a un (bon) boulot, ben non, tu n'as pas trop envie de quitter.
Marrant, hein

de qualitay

 
Vi. D'ailleurs, remarque que des constructeurs de CPU, il y en a un petit peu plus que deux au monde, les CPUs étant loin d'être limités aux x86 et descendants

Avec cette mentalite, on avance pas. Si encore on ne se plaignait pas... mais bien au contraire, on arrete pas !

Voila.  En fait faut que les locataires aient les moyens de raquer chaque mois, mais acceptent des salaires de misère.  
 
Plus con tu meures.

logique sentimentalement mais pas très productif dans le monde moderne... en plus ce sont parfois les mêmes qui viendront cracher sur ceux qui ont mieux réussi professionnellement parce qu'ils ont changé 5 fois de boulot et de ville dans les 15 premières années de leur vie !

Les constructeurs de CPU pour ordinateurs, il y en 2 gros, oui, tu as raison, c'est ce que je disais

NON. Il permettait de se loger (bien) en HLM.

Quelqu'un comme worldindustries par ex. préfère avoir du chômage qu'un système permettant des salaires bas compensés par un impôt négatifs (non non je ne brode pas, ça doit être ici ou sur le topic retraites).
 
Pour que tout le monde ait un travail il faut que les gens dont la productivité est inférieure au SMIC aient un travail. D'où le problème du SMIC.
 
Le plus intéressant est que les politiques le savent tous, y compris la gauche qui a avancée dans ce sens (avec la prime pour l'emploi et la baisse des charges sur les bas salaires) de même que la droite (renforcé de la PPE et instauration RSA). Tout le monde le sait mais personne ne le dit parce que le SMIC est un sujet tabou. La preuve : certains démarrent au quart de tour dès qu'on évoque d'y toucher, quand bien même on propose des compensations. D'autre part ses avantages sont compréhensibles même par un débile léger, alors que ses inconvénients sont complexes à expliquer (surtout quand on a que 5 min au journal de 20h et que l'opposition n'attend que ça pour dire que tu es une enflure qui veut la ruine du bon peuple)

 
Et ?
 
En plus l'erreur, je n'ai pas parlé d'ultra-libéraux mais d'ultra-individualisme. T'as lu ce que tu avais envie de lire. Sans compter le fait qu'on parlait philosophie mais bon.

On est d'accord

Louis XIV aussi n'avait pas de télé, pas de voiture, pas de console, hein.  
 
Ces arguments à la con...