Reprise du message précédent :

c'est joliment formulé      
 
 
par ailleurs les 100 000 euros annuels de Bernard Maris, face aux 1 000 OOO journaliers de Bettencourt.................

A me faire vivre, pourquoi ? Si j'avais voulu jouer les mères theresa j'aurais fait une association 1901.

 
et elle vend quoi ta boite ?

çé je me doutais un peu.
 
Mais sur le plan social, ?...............

C'est juste un bidule conçu pour pomper du fric eu système?

Vendais, j'en suis a ma deuxième. Les deux sont dans l'Internet.

pour pomper du fric, ou aider les autres à pomper du fric?
 
L'utilité du truc, tu t'en fous. C'est faire du fric, point.  Ou ça sert????

Dans un sens, la seule véritable utilité d'une entreprise c'est de faire vivre ses employés, l'utilité sociale n'est généralement qu'un moyen pour atteindre ce but.

 
J'ai pensé pareil, on est forcé de s'incliner devant une telle qualité d'argumentation

C'est bien pour ça que ce système devient n'importe quoi.

sinon, grâce à LEAP, j'ai trouvé un autre site réjouissant au titre poétique:
 
http://theeconomiccollapseblog.com/
 
y'a du lard et du cochon, ça  reste décevant mais marrant.

L'argumentation, elle est dans le bouquin de Maris, tu l'as lue au moins?

Non je suis pas d'accord : si les entreprises ont pour but de donner à un maximum de gens les moyens de vivre correctement, c'est tout ce dont on a besoin.
Là où ça vire au n'importe quoi, c'est quand l'entreprise a pour but de rapporter un maximum d'argent à quelques-un, en ayant le minimum d'employés et en les payant le minimum

 
J'ai lu Guerre et Paix, c'est une formidable charge contre le bolchévisme. L'as tu lu pour venir t'exprimer ? Non ? c'est pas grave, on s'en fout des chiffres et des arguments de toute façon

c'est le système qui veut ça, de par son principe.

En l'occurence, Dante parlait du bouquin de Maris..

poilagratter, quelle est pour toi l'utilité d'une entreprise?  
j'en ai une et je veux voir si elle rentre dans tes critères avant de l'évoquer et de me faire dézinguer par python et toi

Bonne question    
 
Dans l'absolu, une entreprise devrait avoir une finalité sociale ou écologique, directement ou indirectement, au sens large.
 
Dans le système actuel, le rôle d'une entreprise, c'est "sauve qui peut"...  

et aussi comment la différencies-tu d'une association?

Je pense que c'est un peu utopique de raisonner comme ça. L'entreprise elle est utile aux yeux de celui qui est prêt à payer pour les biens ou les services qu'elle produit.
Attendre de toute entreprise qu'elle ai une utilité sociale ou écologique ça voudrait dire attendre de tous ses client potentiels qu'ils soient pets à payer pour une finalité qui bénéficie à tous.
Personnellement, je pense qu'une entreprise qui satisfait ses clients, en redistribuant les fruits de son activité de manière équitable à ses employés et sans nuire à d'autres individus ni à la société dans son ensemble, c'est déjà pas si mal.

Ben pour moi c'est exactement ça l'utilité sociale d'une entreprise.

Oui, encore faut il que ça ne nuise pas à la communauté d'une manière globale.

 
Ah, parce que ça existe ?
Sinon, oui, ça c'est, je pense, une utilité sociale.

 
ah j'avais pas vu...super la définition...

Non je dirais que ça c'est la partie positive. Mais l'une entreprise peut aussi avoir une "utilité négative" si dans le même temps elle pollue, ou exploite les enfants, ou que sais-je. L'utilité sociale de l'entreprise c'est la somme des deux.

J'ai rien contre gagner des sous, si la contrepartie est un plus pour la société ou un membre de la société (sans nuire aux autres).

c'est à dire?

 
C'est simple le rôle d'une entreprise c'est de créer des richesses (au sens large: biens, services etc.) pour la société !
Elle le fait avec un capital et du travail: ce sont les moyens. Pour être "durable" il faut rémunérer convenablement et protéger le capital et le travail.
 
Voilà, ne me remerciez pas pour le cours d'économie de base.  

 
Et bien, pour se limiter simplement à un exemple, fait une recherche des pseudo sur ce topic et sur le topic "Forex" par exemple, tu trouvera un cas de "je-suis-un-anticapitaliste-mort-au-système-mais-je-trade-sur-le-forex-pour-me-faire-du-blé-rapidement".
 

 
De mon point de vue, la première responsabilité est politique, en effet un certain nombre de décisions ont été prises sans se soucier de leur financement (comme par exemple la retraite à 60 ans, beaucoup de socialistes de l'époque trouvant que c'était une décision démagogique) et sans regarder l'évolution de la démographie, sans compter qu'on a la droite la plus bête du monde (en compétition avec les USA, on le voit actuellement avec les coups de menton sécuritaires de notre naboléon-président).
 
Si on compare la politique Fr à celle d'autres pays, on voit qu'elle est traditionnellement pro-cyclique alors que dans les pays où "ça marche" la politique est plutôt contra-cyclique (on en a déjà débattu longuement ici, je ne vais pas y revenir).
 
Enfin, je ne vais pas m'attarder sur le constat, cela a été débattu en long et en large sur ce topic.
 
Pour ce qui est des mesures "correctives", je pense à 2-3 points :
 
- suppression du lien entre le calcul des pensions et celui des salaires, retraite unique pour tous (pour le régime général) avec un niveau de l'ordre de 1300-1400 €/mois net (actuellement 279 milliards d'euro pour 16 millions de personnes), avec possibilité de retraite complémentaire (gérée de manière privée ou publique, à voir) pour ceux qui voudraient plus. L'idée de base est que les salariés ayant eu les plus hauts revenus du temps de leur vie active sont aussi ceux qui ont eu le plus de possibilité de se constituer un capital, donc ce n'est pas la peine de les privilégier deux fois, la première durant leur vie active (ce qui est normal), la seconde durant leur vie inactive.
 
- modification de la prise en charge des soins. Il faut arrêter de considérer une personne âgée comme un "poids" laissé à la charge de la collectivité (les frais de santé des personnes de 60 ans sont en moyenne 2x plus élevés que pour les personnes de 0-40 ans, et les frais de santé des personnes de 80 ans sont en moyenne 4x plus élevés que pour les personnes de 0-40 ans) en attendant de pouvoir toucher l'héritage (en moyenne de 56 000 € pour les successions provenant des classes moyennes).
Ou alors, on ne change rien mais l'Etat fait table rase sur les successions.
 
- moins facile à mettre en place, mais suppression du SMIC ET mise en place d'un revenu complémentaire d'existence (type RSA) étendu à toute personne majeure, financé par l'IR (avec des tranches supplémentaires à 50% et 60%, voire 80% si cela n'est pas contre-productif).

 
Pour le point 2 je préférerais la deuxième solution : on ne touche pas à la prise en charge des soins, on taxe les donations (enfin comme ça l'est déjà), et on supprime les successions : ton capital tu le bouffes de ton vivant où ça va dans la poche de l'Etat quand tu claques.
 
Pour le 3 c'est une bonne idée sur le papier, mais il faut voir dans quelle mesure les entreprise joueraient le jeu.

Intéressant Badcow, pas d'accord avec plein de choses, mais au moins ça se tient, merci pour le point en tout cas.  

 
un mec qui trouve son propre emploi, sans couter a la collectivité, qui genere des impots etc et toi tu ronchonnes encore ?  
et demain tous fonctionnaire ?

 
A partir d'un certain niveau de rémunération, le contraire se produit et tu deviens un parasite.  Suivant cette définition, tous les banquiers sont des parasites.  

 
Le socialisme tel qu'appliqué est toujours plus puissant que le capitalisme.  
 
Regarde les abeilles et comment elles sont hautement productives lorsqu'elles sont en santé.  
 
 

 
Et poil@ sera la reine?  

 
Et lorsqu'elles ne sont plus productives ou malades, elles sont rejetées du groupe et meurent... brillant concept en effet dont on devrait s'inspirer plus largement  

Les abeilles, la fable de Mandeville, il me semble que c'est un peu inapproprié pour défendre le socialisme

Suffit pas de trouver son propre emploi, et de payer des impôts pour ne rien couter à la collectivité, hein.
Regarde ce que nous coutent les banquiers ou les traders....
 
Pas besoin non plus d'etre tous fonctionnaires, surtout au sens ou tu l'entends.

 
heu, dans le cas de betcour, je ne suis pas sûr qu'il soit question de demander des aides exceptionnelles à l'état parce qu'il y a une crise machin chose ....  

Pas besoin d'aides pour couter.    La situation des banques (dont on ne peut se passer) leur permet de prélever quantité de fric...
 
Par ailleurs y a quantité de boulots qui servent à rien, y a eu un topic la dessus.
Par ex. vendre des trucs qui servent à rien, à l'aide d'un bon plan com.
et autres combines...
 

 
Quelle usine à gaz ce truc... Et puis la croix qui se met rouge quand t'arrêtes le Cluster et...que lorsque tu essayes de le redémarrer...il te dit que l'arrêt est en cours.
 
Franchement, c'est nul WebSphere
 

 
Ah tiens, on a à peu près la même analyse du bouzin...