Reprise du message précédent :
c'est l'article de l'expension là mais c'est pas grave Le Figaro : Investir en France: fiscalité pas si lourde.
 
(et je retourne Lurker)

Ben oui, c'est la méthode française : on augmente à donf les impôts, et quand on se rend compte que c'est intenable, on aménage 3 tonnes de niches fiscales dedans.
En cumulant les niches fiscales, qu'on limite ensuite par différents mécanismes superposés, le tout revu et modifié tous les ans, on créé des emplois dans les cabinets d'avocats fiscalistes.

Alors que les étrangers eux ils sont bête : ils font un impôt qui change peu, que tout le monde doit payer mais à taux faible... ahah les naïfs !  

 
Mondialisation = délocalisation = chômage pour nos amis gogos    
 
Quoi, des entreprises étrangères installées en France créraient de l'emploi ? No way

 
Et aussi:
 

 
Y'en a pas beaucoup qui en paient, mais quand c'est le cas ils se font éclater

Oui mais ils ne créent pas autant de spécialistes de la comptabilité inventive. Ils ont bien leurs idées mais cela vaut pas les pays innovateurs (France, Italie, Grèce). La PME, elle n'a pas les moyens de se payer ces experts, elle en prend plein les fesses et la grosse boite rigole. Et en plus elle fait de la "bonne" pub pour les entreprises et les dirigeants (PME de 80 personnes = entreprise = CAC 40 = Chris Viehbacher = le patron est un enfulé qui se prend un salaires terrible alors que la boite peux tourner sans lui).  
 
/me se demande ce que la CGPME fait encore avec le Medef.

on peux se demander pourquoi sur les 10 dernieres années, la droite n'a rien fait...
 
a moins que ce soit pour occuper des fonctionnaires ...

Y'a cette raison et plein d'autres :
- ça occupe aussi les politiques et leur permet de montrer qu'ils "font quelque chose"
- ça permet de satisfaire les lobbies, d'acheter la paix sociale, et de se faire réélire
- ça entretient le contrôle de l'état sur la sphère privée (chaque niche est in-fine un outil d'intervention et d'influence)

Le MEDEF a une puissance médiatique que la CGPME n'a pas vraiment.
 
Pour le reste le débat syndical français est basé sur l'outrance (chaque camp doit réclamer les choses les plus extravagantes possible sans quoi il passe pour un dégonflé ou un traitre), donc le MEDEF se contente d'être le miroir de la CGT ou de Sud. Y'a que la CFDT qui essaye de se la jouer à l'allemande, mais ils se font traiter de tous les noms donc c'est pas gagné

ou l'inverse

 
Non non, faut pas dire des choses comme ça, La France c'est l'enfer fiscal, tout le monde la fuit !    

c'est surtout la grosse claque pour tous les geignards libs, au premier rang desquels Sarko

 
"Vivement qu'on instaure un vrai protectionnisme pour empêcher d'entrer en France ces capitaux d'étrangers pas de chez nous"

 
 
Grosse erreur. Les services ne peuvent pas augmenter de manière infinie.
 
En effet, il n'y à que 24h par jour et les gens qui font une tâche n'en font pas une autre en même temps (par exemple difficile de skier et faire de la plongée au même moment).
 
Par conséquent, la quantité de services possible est bornée à ce que l'ensemble de la population est capable de faire à un instant t.

 
Et la productivité + demographie c'est du poulet

il faut absolument baisser les salaires, la fiscalité et les dépenses étatiques si on veut rester compétitif, la France est au bord de l'abîme    
 
 

Qui parle de baisser les salaires, à par toi ?  

arrête        toi peut-être pas mais le discours sur le SMIC trop élevé, et les charges idem, bien sûr...

 
On peut très bien considérer que le SMIC a augmenté trop vite et proposer une adaptation qui ne passe pas par une baisse des salaires. Idem pour les charges.  
 
 
 
 
 

 
Faut lire.

et alors ?

Bah et alors je vois pas la claque à destination des libéraux, ni des sarkozystes, le document rend hommage aux mesure de crédit impôt qui ont permis à la France d'améliorer sa position dans les secteur à forte VA.

  rien du tout, ça montre qu'un pays avec des prélèvements soi-disant record est un des plus attractifs du monde, contrairement à ce que vous ne cessez de répéter en vous lamentant

C'est pas nouveau que la France attire les capitaux étrangers, tu confonds tout
 
Mais merci d'être passé, c'est gentil  

Mouaf, putain la mauvaise foi  

mais vas-y explique, je pense être capable de comprendre

On en a parlé à maintes reprises sur le topic, t'as qu'à regarder le 10/04/2009 pour t'en convaincre, ce n'est donc pas une révélation.
 
Ce qui est dommage, c'est que tu te contentes d'avaler cette étude sans aucun esprit critique...
Si les investissements étrangers sont élevés, c'est surtout parceque le nombre d'entreprises français acquises par des groupes étrangers est plus élevé en France, et non pas parcequ'on est un supayr pays de communistes où il fait bon vivre...

qu'est-ce qui te fait dire ça et en quoi ça retirerait du mérite à la France ? si entreprise française y en a être bon c'est que système français y en a être bon, non ?    

tu comprend rien  
dans les pays ou y'a pa de smic les salaires sont plus elevé

Les dividendes ne vont pas aux français. Si marée il y a, retour des capitaux chez eux (aux US par exemple) on est nu.

 
 
Ah bah oui c'est vrai j'y avais pas pensé

exemples ?

 
Tu veux dire qu'avec le jeu des niches, la fiscalité n'est pas si monstrueuse que ça ?

ah oui, car si marée il y a en Allemagne par exemple, il ne se passera rien, donc attractivité = mauvais signe économique      
vous êtes très forts en micro-argumentation

Je te retourne le compliment.

Ou comment expliquer que le salaire net ait décroché du brut...

Baisser le SMIC ne veut pas dire baisser les gens qui sont payés au SMIC. Le but c'est de créer des emplois en plus, pas de baisser le coût du travail.
 

Les charges pèsent sur les salaires, les baisser c'est augmenter les salaires net :

 
En fait je pense que tu confonds "MEDEF" et "libéraux", les premier sont pour une baisse des salaires  (forcément, c'est un syndicat de patron), les autres pour une hausse des salaires, mais qui soit financée par une baisse des prélèvements et des gains de productivité.

je peux présenter les choses autrement :
 
- l'attractivité française a-t-elle un intérêt ?
- le niveau des prestations sociales et publiques ne fait-il pas partie de l'attractivité française ?
- si oui pourquoi chercher à baisser les prélèvements ?
- on peut en effet baisser les charges sur les bas salaires et les augmenter sur les hauts salaires pour plus de justice sociale, ou passer par une hausse de l'impôt sur les revenus supérieurs

 
C'est comme dans la vie : est-ce que être attractif auprès des femmes a un intérêt pour un homme : oui, même si dans l'absolu, on peut vivre sans.
 

 
Oui, la qualité de soin notamment, ça doit rassurer dans l'investissement humain.
 

 
- en optimisant, c'est quand même mieux d'avoir le même service à moins cher.
 
 

 
ou pas. c'est une politique ça ; ça dépend donc du point de vue de chacun.

il est deja tres difficile pour un smicard celibataire de vivre.
comment tu veux qu'ils s'en sortent avec 800e par mois?

 
 
Ca me fait penser à la répartie d'un pote qui avait taffé aux USA pendant l'ère Clinton: ça donnait un truc du genre :  
" - Bill Clinton a créé 2 millions d'emplois!
- Super, j'en ai 2 "
 
Explication en spoiler