Reprise du message précédent :
C'est emmerdant la démocratie lorsque > 50% des français sont propriétaires hein?  

Il y a peut-être 99% des propriétaires qui ne verraient pas d'inconvénient à ce qu'on "spolie" le 1% restant...
c'est emmerdant la démocratie hein...

L'immense majorité des français bénéficierait en effet de cette "spoliation".
Mais chuuuut....

faut arreter, on a pas dit qu'il fallait les dépouiller mais qu'en période de crise ils pouvaient payer plus lorsqu'on demande de la solidarité nationale
 
et parfois il faut les dépouiller, par exemple le pdg de bp ca serait bien qu'il perde sa baraque et autre, quand tu voit que le mec qui a une pme se fait saisir ses biens perso et que lui n'est pas inquiété pour avoir négligé des procédures basiques de sécurité

non mais attends, quand tu vois que la richesse des plus riches continue de s'accroître en pleine crise avec des taux à 2 chiffres, qu'on ne me raconte pas que c'est parce que "ils le méritent", les farces ça va 5 minutes...

 
ba eh, ils savent bien se débrouiller pour que ca arrive

 
Les propositions de poil@, ce n'est pas de spolier le 1% restant. Il va falloir un peu que tu te rendes compte que, lorsqu'il parle "des riches", il ne fait pas référence (volontairement ou non) au quantile 1% de la distribution des revenus/patrimoines.
 
Son idée révolutionaire (haha) de collectiviser l'ensemble du parc immobilier français, ça touche l'ensemble des propriétaires. Et malgré leur faible nombre comparativement aux autres pays, les propriétaires français sont majoritaires ...et en additionnant ceux pas encore propriétaires mais qui veulent le devenir, poil@ aura peut-être une majorité d'ici quelques millénaires.

 
Surtout que dans une démocratie, on ne peut pas priver une minorité de ses droits juste pour le plaisir de la majorité... c'est emmerdant, effectivement, une "démocratie".

sauf les sans papiers heureusement

l'impôt c'est priver une minorité de ses droits ? non, c'est répondre à un des principes de la démocratie
c'est emmerdant la démocratie
 
bon et sinon les libs ne m'ont pas répondu, c'est cool les mesures de Baroin sur les restrictions aux APL, non ?

Tu veut dire en démocratie "libérale" tel que l'on à dans les pays occidentaux, il y à toutes sorte de démocratie  

ba oui ca il était temps parce que l'argent des apl fini dans les poches des proprios

je ne dis pas que c'est idéal, mais :
- cela va-t-il faire baisser les loyers ?
- le gvt a-t-il prévu une compensation ? (construction de logements sociaux ou de campus ?)

c'est la seule mesure efficace? Et donc il a pas prévu.
 
Les loyers baisseront un petit peu, puisque demande moins solvable.
C'est bon pour ceux qui n'avaient pas droit aux APL;
c'est mauvais pour ceux qui avaient droit aux APL;
c'est surtout mauvais pour les proprios; (là le gvt a gaffé)

 
Je remet ton texte...
 

 
La prochaine fois que tu veux parler d'impôt, et bien tu écris le mot "impôt", parce que "spolier" a un sens un tout petit peu différent (je sais, les mots ont un sens et c'est emmerdant le Français).
 
Pour le reste, je ne me considère pas comme un "libéral" de ce topic, mais je vais faire comme si j'étais concerné... je trouve très bien que le gouvernement tente de réduire son déficit, mais comme c'est un gouvernement de médiocres il le fait de manière médiocre, avec des mesures médiocres.
 
"Bon, on a un déficit de 140 milliards, il faut le diminuer, qui a une proposition ? Moi, moi, moi ! J'ai une super mesure qui va permettre d'économiser 250 millions ! Génial, moi aussi j'ai une super mesure qui va faire économiser 250 millions ! Moi aussi ! Et moi aussi !!
 
Très bien les gars, on a déjà trouvé comment économiser 1 milliard, pour les 139 milliards qui manque on va espérer que la croissance revienne."
 

sauf que "ma" mesure ne changerait rien en pratique, ou alors en mieux, pour  l'immense majrité des français, petits proprios, ou pas proprios.
Merci de l'avoir souligné.  

on est d'accord

rien que Bettencourt (soit 0,000000016%) des français, pourrait ramener plus de 10% de ce qui manque.

 
Non, je parle juste d'une démocratie bâtie de manière à respecter à minima la déclaration universelle des droits de l'homme, donc avec une certaine séparation des différents pouvoirs devant permettre de garantir des droits pour le citoyen lambda.

 
Quel rapport avec la choucroute ?

 
Ok, admettons que tu spolie Lilliane de ses avoirs. Tu a trouvé 10% de ce qu'il te fallait cette année, il ne reste plus qu'à trouver les 90% qui manquent, et comme tu n'a rien changé à ta gestion calamiteuse  l'an prochain il te manquera encore 140 milliards, sauf que cette fois-ci il n'y aura plus de Liliane à spolier.
 
"Poilagratter for president !"

 
Toujours pas saisi la différence entre structurel et conjoncturel? C'est étonnant.

et les pédophiles    
 

Si de plus,
les grandes entreprises,  
et les grandes fortunes,  
et le parc immobilier, et le foncier,
et les ressources naturelles,  
et le système bancaire,  
...
étaient gérés dans l'intérêt du plus grand nombre,  
ça rapporterait chaque année de quoi boucher plusieurs de ce trou.
 

Une sélection aléatoire des dirigeants serait déja mieux que les élections telles qu'elles sont actuellement ? T'es vraiment sûr de toi là ?

on respecte pas les droits de l'homme à leur égard.
idem pour ceux qui n'ont pas les moyens de se loger, etc...
 
les prisons ne respectent pas non plus les droits de l'homme,
 
Donc, les DH, on les respecte uniquement si ça nous arrange.
 
Par ailleurs, j'ai toujours pas comprris pourquoi la propriété privée illimitée en faisait partie. Y a des hommes femmes qui ont besoin de 1million/jour???
Une idée?

je pense que la moyenne des français est moins pourrave que n'importe qui du gvt actuel.

 
Après ça, que moonboots ne vienne pas balancer que le programme de poil@ est de spolier uniquement 1% des français.    
 
Puis la sélection aléatoire des dirigeants, on atteint de nouveaux sommets. A quand la sélection aléatoire à la naissance du métier que l'on exercera?
 

Tu apelles ça "spolier les français" que d'accroitre la quantité de biens dont pourrait jouir l'immense majorité d'entre eux?
 
Par ailleurs, je dis que la sélection aléatoire d'un échantillon représentatif des français, pour diriger le pays, vaudrait mieux que l'actuelle sélection par l'argent (des élus qui ne défendent que les intérêts des plus riches depuis Pompidou, élu en 1969)

Liliane Bettencourt: cherchez l'impôt!  
Par Laurent Mauduit Martine Orange
 
<<La fiscalité française fait fuir les grandes fortunes? Non.  
En voici la preuve par Bettencourt.  
L'héritière de l'empire L'Oréal est à la tête d'une fortune estimée à 17 milliards d'euros. En dix ans, elle dit avoir versé 400 millions d'euros d'impôt soit 40 millions par an. Grâce aux bienfaits du bouclier fiscal, qui lui permet de diminuer encore sa charge fiscale, son imposition annuelle représente 0,17% de son patrimoine.  
Explications.  
 
http://www.mediapart.fr/>>
 
(40millions /an, ça fait moins de 10% de ses revenus !!!,)

 
Fixed.
Et oui, même si cela te fait mal au cul, décider du jour au lendemain de mettre fin au droit à la propriété, c'est spolier ces mêmes propriétaires.
Tes objectifs sont peut-être louables (construire un monde merveilleux remplis de miels et de guimauve) mais l'enfer est pavé de bonnes intentions...et niveau pavés, t'en as de sérieux.
 
Et, surtout, tu n'as aucune conscience historique...et encore moins en terme de comportement humain. Tu considères que fixer les règles du jeu suffit à construire une société. Manque de bol, l'humain n'est pas un objet malléable que l'on peut mettre dans une petite case. Ton mode de pensée est donc vicié à la base. Un peu comme la main invisible de limonaire.
 

 
J'ai hâte de voir Popol, le SDF de la rue Gambetta, s'occuper des territoires d'outre-mer...A moins que tu fasses des exceptions pour les SDF? Et les chômeurs aussi? Les personnes avec < 80 QI? Les sans diplômes?
 
En tout cas, on retrouve bien la remarque de BadCow. Tu proposes des trucs tellement débiles qu'on en vient à défendre un système inique.

C'est beau.

Donc si Popol...
Et donc faut affiner la propal..., en en reprenant l'idée de fond. (entre autres propal, hein)
 
Je te verrais bien faire du brain storming... épi combiençavacouté, avant même d'avoir mis le pb à plat!    
 
Vision raz des paquerettes qui interdit toute évolution, si ce n'est l'enlisement.

Ah?

J'ai pas souvenir que les droits de l'homme avaient une justification utilitariste.

Voilà, il suffit de trouver une minorité (de préférence mal aimée de la majorité, c'est plus facile) et de déclarer qu'on va la spolier pour le bénéfice de la majorité. Et de se servir par la force.
 
C'est beau la démocratie vue par certains... 60 ans plus tard ils n'ont toujours rien appris. Ils sont bien plus dangereux que les cranes rasés car eux, ils pensent être du côté des gentils, ils s'avancent masqué avec leur pseudo générosité, ils se prétendent démocrates alors qu'ils ne rêvent que de dictature

dit'il alors que les inegalités augmentent dans le monde entier...

Le rapport avec la démocratie et le totalitarisme ? Vas y, fait nous un beau rattrapage aux branches parce que là ça va être acrobatique  

comment tu veux maintenir un ordre social coherent quand des gens de plus en plus riches en croisent d'autres de plus en plus pauvre?
les inegalités sociales sont facteurs de desordre social...
tu vois le mec qui est en avatar?
si des gens comme lui se levaient ils vous decapiteraient tous. prie pour que ca n'arrive pas.  

Bon alors on va commencer par le début : des inégalités qui s'accroissent n'impliquent pas un appauvrissement d'une partie de la population  
 
Et je vois toujours pas en quoi un accroissement des inégalités justifierait la dictature/totalitarisme/fascisme.

On garde les bonnes vieilles méthodes totalitaires à ce que je vois.