il suffirait de changer les lois, qui  ne sont pas éternelles, et purement arbitraires...
 
ce qui finira par se produire.

c'est très simple en effet, c'est du essentiellement au hasard.

Je crois que c'est plus une histoire de droits qu'une histoire de lois.

Tatata, les 10% les plus riches ne payent que 47% de l'IRPP. Ce n'est pas assez.

Les riches reçoivent le moins de rétribution ? Tu n'as pas entendu parler de l'argent reverser par l'état aux ménages les plus fortunés ? combien de centaines de milliers d'euros pour eux ? combien pour une personne se trouve dans la classe moyenne, par exemple ?

Comment ça par hasard ? Un jour tu trouves 100 000 € par terre, ce genre de truc ?

Ben vi, ça reste minoritaire, les autres en paient 53 %.
Je croyais que leur contribution était moindre. Tu as un lien ?

Ben vi, ça reste minoritaire, les autres en paient 53 %.
Je croyais que leur contribution était moindre. Tu as un lien ?

ça c'est rare. le plus commun est de sortir du bon utérus. Ce qui est du pur hasard.

Reverser, ça veut dire que tu as trop donné au fisc et qu'(il te redonne *ton* argent, faudrait pas l'oublier.

Ben vi, ça reste minoritaire, les autres en paient 53 %.  
Je croyais que leur contribution était moindre. Tu as un lien ?

C'est loin de concerner la totalité des riches.

T'es une vraie brute en maths toi    

 
ps: j'ai un lien:
http://www.objectifliberte.fr/2010 [...] e-pas.html
Mais pas très convainquant, ou alors les plus riches ne sont imposés qu'à 10 % ????????????
Comme le dit l'auteur, ces chiffres sont très difficiles à interprété du fait des références choisies.

C'est grâce à ça que je peux contredire les fausses affirmations du genre, ce sont les riches qui paient les services publics

 
Mon propos est de démontrer que le capitalisme tel que nous l'avons connu depuis 2siècles ne peut plus marcher dans les pays développés, car l'équilibre (imparfait) entre le capital et le travail est définitivement rompu.
 
En effet:
 
Supposons que 99% du travail soit effectué par des machines fabriquées par le 1% restant, à partir de matière première appartenant a une poignée d'individus, qui possèdent aussi les matières premières nécessaires à fabriquer ce que ces machines produisent.
 
Par conséquent cette poignée d'individus est propriétaire de ces machines, et de ce qu'elles produisent.
 
En face on a les anciens travailleurs qui ne peuvent acheter ce que produisent ces machines, puisque leur travail  est inutile.
Et comme ils n'ont pas le capital nécessaire pour fabriquer des produits industriels, ils sont contraints de vivre de leur propres mains, comme avant la révolution industrielle. ou comme dans les pays du tiers monde.
 
Les propriétaires des machines, eux  ne peuvent vendre leur production que entre eux et au 1% des travailleurs qui fabriquent ces machines, puisque les autres 99% n'ont rien à proposer, (si ce n'est leur force de travail devenue inutile), aux propriétaires des machines.
 
 
Donc le capitalisme conduit la grande majorité des habitants des pays développés,
à la misère des pays du tiers monde.
 
CQFD
 
ça suffit à expliquer la "crise" que nous connaissons depuis les années 70, ou  le travail de tous ne fut plus nécessaire à la satisfaction des besoins solvables. (d'ou le chômge de masse)
 
On tente depuis de prolonger la survie du système en subventionnant le chômage et les petits boulots, en modifiant la définition du "chômeur", par des stages, etc.
Et en remplaçant les revenus du travail disparu par le crédit...
 
Par ailleurs la disparition des revenus du travail entraine la diminution des cotisations sociales, d'ou pb de financement des retraites et de la protection sociale.

Ne qualifie pas d'idiot un truc que tu utilises toi-même.

C'est loin de concerner la totalité des riches.

Pourquoi ? En quoi c'est un problème ?

Quasiment.

Comme beaucoup, poil@ ne se rend même pas compte qu'il se sert lui-même de la loi de l'offre/demande pour ses choix de la vie de tous les jours. Etre contre la loi de l'offre/demande c'est un peu comme être contre la pluie, d'ailleurs à chaque fois qu'on a tenté d'enrayer son influence (rationnement par exemple) le marché noir s'est développé illico. Elle gagne toujours à la fin, tu peux pas test    

J'ai dit "le truc idiot c'est que la loi du marché détermine (seule) les revenus de chacun" (du producteur de salades...)  
 
on pourrait, pour corriger ça,  par ex. instaurer le Revenu d'existence.
 
ce qui ne s'est jamais fait, et tu ne peux donc dire que ça ne peut marcher, Sinon démontre pourquoi.

Une sorte de RMI tu veux dire ?  

Rien à voir.
 
http://www.revenudexistence.org/
 
On vous parle même pas de ça dans vos formation sur l'économie?

Je suis pas économiste.
Sinon ton truc là c'est rigolo, je parie que si tu distribue par exemple 1000€ par mois à tout le monde, le coût de la vie augmentera d'environ 1000€ par mois  

Ok, tu n'as rien compris, ce qui ne t'empêche pas de raconter nawak.
M'enfin...

Je crois que c'est plutôt toi qui ne comprend rien
Tu penses vraiment qu'instaurer un revenu d'existence sera sans effet de ce genre ?

Commence par lire de quoi il s'agit, et tu verras que non.  

Mais bien sûr  

Vraiment borné...
On se demande ce que tu fout sur un forum de discussion.  

Et le retour à l'équilibre en 2018 qui prend en compte un taux de chômage de 4.5%, ce qui est à peine utopique...

Rien à voir.
 
http://www.revenudexistence.org/
 
On vous parle même pas de ça dans vos formation sur l'économie?

Un professeur d'économie dans un lycée annonce fièrement qu'il n'a jamais vu un seul de ses élèves échouer, mais qu’une année par contre c'est la classe entière qui a connu l'échec.  
 
Cette classe était entièrement convaincue que le socialisme est une idéologie qui fonctionne et que personne n'y est ni pauvre ni riche, un système  
égalitaire parfait.  
Le professeur dit alors : "OK donc, nous allons mener une expérience du socialisme dans cette classe. A chaque contrôle, on fera la moyenne de toutes les notes et chacun recevra cette note. Ainsi personne ne ratera son contrôle et personne ne caracolera avec de très bonnes notes.  
 
Après le 1er contrôle, on fit la moyenne de la classe et tout le monde obtint un 13/20.  
Les élèves qui avaient travaillé dur n'étaient pas très heureux au contraire de ceux qui n'avaient rien fait et qui eux étaient ravis.  
A l'approche du 2ème contrôle, les élèves qui avaient peu travaillé en firent encore moins tandis que ceux qui s'étaient donné de la peine pour le 1er test décidèrent de lever le pied et de moins réviser.  
 
La moyenne de ce second contrôle fut de 9/20! Personne n'était satisfait.  
Quand arriva le 3ème contrôle, la moyenne tomba à 5/20.  
 
Les notes ne remontèrent jamais alors que fusaient remarques acerbes, accusations et noms d'oiseaux dans une atmosphère épouvantable, où plus  
personne ne voulait faire quoi que ce soit si cela devait être au bénéfice de quelqu'un d'autre.  
 
A leur grande surprise, tous ratèrent leur examen final. Le professeur leur expliqua alors que le socialisme finit toujours mal, car quand la récompense est importante, l'effort pour l'obtenir est tout aussi important, tandis que si on confisque les récompenses, plus personne ne cherche ni n'essaie de  
réussir.  
Les choses sont aussi simples que çà.  
 
Voici un petit extrait de  discours qui résume parfaitement les choses !  
" Vous ne  pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche. Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu a du travailler pour le produire sans en tirer profit. Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a préalablement confisqué à d'autres. Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation. On n'accroît pas les biens en les visant."  
 
Dr. Adrian  Rogers, 1931
 
Spécial dédicace pour Poil, Zmed, Dante et consors...

 
C'est certain que c'est l'excès de socialisme qui a fouttu le monde occidental dans la merde depuis 20 ans    

on vit si mal que ca ?  

on vit si mal que ca ?