Reprise du message précédent :

 
Et qui le paye ton systeme d'info? comment il decide quelle information passer, sur quel média, a quelle heure ? Encore le gouvernement ou tout autre organise centralisé?

 
Bien sûr... le fameux discours sur : "les gens sont grands et assez intelligents pour savoir ce qu'ils veulent". Et faisons vite l'impasse sur les 3,5 heures de télé quotidienne du vulgum pecus et la lobotomisation induite par le matraquage publicitaire.
Par contre sur d'autres sujets (referendum sur l'Europe ou éventuellement admission de la Turquie mais c'est au point mort) visiblement les gens ne sont pas considérés comme suffisamment intelligents pour que leurs volontés soient respectées..
Étonnant non ?
 
 

 
sources ?

Ils n'ont pas besoin d'acheter ce produit, mais ils le font.

Mais c'est pas evident ça, qu'il faut acheter ce qui est utile ??

Et donc dans votre monde idéal je n'aurais pas le droit de m'acheter une TV Full HD de 140cm pour regarder des films confortablement avec un gros systeme hifi 5.1, juste parce que ce n'est pas "utile" ?
Ou assouvir ma passion de la voiture en allant cramer du carburant un WE par mois sur circuit, parce que ce n'est pas non plus "utile" ?
 
Pourtant je trouve cela utile a mon bonheur, et ce n'est pas rien parce que quand je suis heureux je travaille mieux, je suis plus productif, mon entreprise gagne plus d'argent et donc le PIB de la france est meilleur, sans compter l'argent que j'ai dépensé pour ces produits non "utile"...

en fait les libs comprennent très bien la notion d'inutilité économique quand ça concerne le domaine public (construire des rond-points stupides) mais dès que ça concerne le privé ça devient toujours utile de claquer de l'argent, faut croire qu'ils ont la comprenette à deux vitesses    

la première idée qui me vient àl'esprit:
une taxe style TVA, finance l'organisation qui diffusera l'info après avoir étudié les produits (style 60millions de consommateurs/que choisir)
 
ça couterait 100fois moins cher, et plus honnête que ces pubs qui disent n'imp.

 
 
 
la force
 
la force permet de manipuler les esprit faibles
 
concentre toi jeune padawan  

   
Petit malus sur la bouffe indu. mais c'est ce qui demande le plus d'effort.
 

En gros, si on fait un découpage comté par comté des US, il s'avère que ceux ayant les lois les plus laxistes sur le port d'arme sont aussi ceux qui ont le moins de crimes graves (meurtres, viols, vol avec agression). Mais c'est sûr que si on reste sur les études qui ne prennent pas en compte 95% de la population des zones couvertes, on arrive à peu prés à dire ce qu'on veut.

ce n'était pas tout à fait le sujet, mais si tu veux aller par là pourquoi ne pas t'acheter un écran de 280cm qui devrait te rendre deux fois plus heureux et donc achat deux fois plus utile au PIB ?

Ah si! mais au moins on ne t'aura pas bourré le mou, et tu économisera 1000euros/ans.

 
Cette partie la me gêne, ça voudrait dire que certains produit n'auraient pas le droit d'apparaitre aux yeux du peuple ? Et l'entreprise qui conçoit le produit ne pourrait pas mettre en avant ses innovations ou ses avantages comme elle le voudrait ?
 
bref encore une idée totalement superficielle, pondue a la vas-vite sans aucune profondeur ...

      surtout tu peux prendre les chiffres comme tu le veux, la vente d'arme entraîne une mortalité record aux USA, ah mais oui mais c'est économiquement utile car ça fait tourner des industries (logique à œillères libérales)

ben si elle coute moins que 4000euros /an /foyer moyen, ça fera des économes!
 
 
Pub = bien,
Taxe = 1/100 des frais de pub = pas bien.
 
C'est ça?

Où ai-je dit ça…    
 

http://www.ifrap.org/Partage-de-la [...] ,1200.html

 
Parce que j'ai pas le budget ni l'intérêt de cette taille d'écran vis a vis de mon appartement. J'achète un produit qui correspond a mon besoin tout simplement.
C'est si dure a comprendre qu'il y a une infinité de besoin et qu'un unique organisme ne peux pas décider a la place du peuple. Chacun est libre de dépenser son argent comme il l'entend.
 
A vous entendre on croirait que 99% de la population est débile et qu'elle aurait besoin d'un état qui dicte tout... c'est effrayant.

Non. La seule différences c'est que la gabégie publique est financée sur le dos des contribuables, et que les conneries du privé sont financées avec les sous de la société en question (tant que l'état ne vient pas les sauver comme un con).

Ah non!  
mais on informera le peuple (comme le fait la pub, mais en plus complet...)
 
et s'il y a des innovations elles seront mises en avant.
 
Et on peut étudier le pb à fond avant d'appliquer.
(je rapelle que dans l'ordre on a:
idée
étude de faisabilité de l'idée,
si bon on applique
si pas bon on applique pas.
 
Pour toi la pub est le nec plus ultra de l'information?  comme ça, sans réfléchir?  
 
en fait pour toi si ça se fait c'est que c'est bon (sans réfléchir, c'est trop fatiguant)

t'as surtout rien compris, c'est ça qui est effrayant    

Combien de paires de pompes différentes par an ?  
1 paire de pompes de ville tous les 5-6 ans, une paire de basket tous les deux ans.
 
Combien de vêtements ?
Oula, quand mes chemises craquent aux coudes donc je dirais une ou deux chemises par an
 
Quel est l'âge de votre voiture ?
J'en ai plus, j'utilise les transports en commun.
 
La taille de votre (ou vos) télés ?
Une tv. La je me suis fait plaisir 40" HD
 
La part de bouffe qui est de la bouffe industrielle dans votre alimentation ?
Cette part diminue, je me fait livrer un panier de fruit et légume bio tous les 15 jours et je me prépare mes lunch le soir pour le lendemain avec des produits frais, mais une petite pizza de temps en temps ça ne fait pas de mal.
 
Jetez vous vos vieux meubles ou les donnez vous à Emmaüs ?
Je n'ai jamais jeté de meubles, je revend sur kijiji.
 

Machine à laver,
Achetée en seconde main a un réparateur. Très content de cet achat
 
 
 
Quand je relis mes réponses, je me rend compte que sans être écolo ou sans faire le moindre effort particulier, ni avoir eut aucune démarche particulière, mes tendances de consommation évolue en direction inverse de la grande conso.

Et pas en Suisse ou au Canada. WtF ?
Le Brésil a un taux de mortalité record tout en ayant une loi interdisant les armes. WtF ?
 
Déjà le problème n'est pas la vente d'armes (on en a des tonnes de vendues même en France) mais le droit de port d'arme. Et ce droit diffère largement d'une ville à l'autre aux states. Bizarrement, il semblerait que le droit au port d'arme pas trop chiant dans une zone y diminue les aggressions.

les armes permettent-elles d'avoir un taux de délinquance et d'homicides faible aux USA ?
non
 
donc dépense inutile

 
C'est le meilleur compromis possible, avec justement l'avantage qu'Internet actuellement te permet d'avoir des retours d'opinion plus massif.
Après si un mec est trop con pour comprendre qu'une lessive qui lave plus blanc que blanc c'est juste un argument bidon, bah tant pis pour lui ...

Je suis presque autant conservateur que toi.
 
Cela dit, concernant ta machine à laver, il n'est peut-être pas judicieux de la garder. On avait également des appareils (laveuse, sécheuse) agées d'environ 25 ans. On les a changés voici un an environ. et depuis, notre facture d'électricité a diminuée d'un bon tiers.

Ah? Tu aurais déja étudié les alternatives?
 
Fais nous un exposé...

ptêt, mais j'aime pas etre a le merci d'une machine qui tombe en panne et que je ne peut pas réparer.
Et ça sèche dehors.
 
Et puis je produis de l'électricité photovoltaïque...

C'est surtout que ça limiterait l'innovation, et donc la croissance. Or, ça ne tient que parce que la publicité tient de plus en plus de place. Tu ne peux pas limiter la pub sans renoncer à la religion de la croissance

Ce concept de dépense utile est absurde : 90% de notre cons ommation est superflue. Tu peux t'alimenter avec une bouillie végétale proteinée qui serait moins chère que ton alimentation habituelle, donc ta bouffe est inutile.

bah non, si une boîte ne peut pas claquer des fortunes en pub elle va déporter ses budgets vers les salaires ou la recherche, bref pas sûr de comprendre ce que tu veux dire... ensuite limiter la pub semble difficile, car par exemple si on limite le temps de pub dans un média privé, est-ce que le coût de la pub ne va pas grimper ? etc...

Ton mode de vie est nuisible
Si à court terme il ne change pas la chasse sera ouverte.
 

Ben voyons  
 

Non, notre bouffe n'est pas inutile, mais notre mode d'alimentation, est, en moyenne, nuisible lui aussi

non, on va plutôt dire qu'il est plus ou moins flou, on peut certainement déterminer des dépenses inutiles (l'armement à l'échelle globale sauf retombées scientifiques marginales), d'autres utiles, d'autres utiles à long terme (l'éducation par exemple), d'autres restent très floues, etc...

Notre civilisation est basé sur la croissance, sur le progrès technique qu'on doit vendre à tout prix... via la pub

 
Ces états ont des lois sur le lynchage ?    
Que dire des pays musulmans qui appliquent la charia à la lettre (coupage de mains inside) ?    
 
 

la pub a une certaine utilité dans l'économie de marché, mais au-dessus d'un certain seuil elle engendre des dépenses inutiles (les dépenses en marketing des labos ne seraient-elles pas plus utiles à la croissance si elles étaient investies dans la recherche ?)

Ces dépenses des labos sont nécessaires pour vendre des médocs inutiles

 
 
mouais, mais ce que tu as gagné là tu risque de le perdre à long terme du fait de la perte de fiabilité (qui a dit volontaire ? ) de l'électroménager qui induit des renouvellements d'équipement bien plus fréquent (ajouté à la non réparabilité des équipements bien sur).
 
Sans tombé dans le "c'était mieux avant"    n'y aurait il pas un effort à faire de la part des constructeurs pour améliorer la fiabilité et la durabilité des équipements ?
 

Que cela te plaise ou pas, si je considère que regarder des films est plus intéressants sur un grand écran que sur une vieille TV cathodique 63cm cela correspond a mon besoin.

Si Poil@ préfère garder une vieille machine a laver qu'il peux réparer c'est également son besoin, sauf qu'aucune société ne produit une machine a laver neuve fiable et facilement dépannable et donc correspondant a son besoin.

Ce que j'essaye d'expliquer c'est qu'il y a une multitude de besoin, et un besoin n'est pas forcement utile ni même compréhensible pour le plus grand monde. Par contre si une société considère qu'un besoin doit être comblé et qu'elle propose un produit, tant mieux pour elle et tant mieux pour la personne qui en profite. Il n'y a ni gâchis ni manque d'efficience dans le système économique, un besoin est comblé, une société prospère et paye ses employés. C'est tout ce qui compte.

Après effectivement tout est perfectible, il y a un certain nombre de pub débiles dont on pourraient se passer (les lessives qui lavent encore plus blanc, les produits ménagers qui rendent encore plus propre, les crédits conso encore moins cher), mais c'est le principe d'un monde basé sur la liberté, chaque entreprise est libre de promouvoir son produit comme elle l'entend (dans les limites de la légalité bien entendu). Malgré tout ce qu'on lit ici, la plupart des gens sont conscient que la pub les abruti et qu'ils font des achats qui ne sont pas toujours raisonnable... Et après, ça change quoi? ils sont heureux malgré tout et les entreprises vivent et font vivre des gens.

Rien n'est parfait et rien ne le sera jamais. Et en l'absence d'hypothèse CREDIBLES (je met l'accent sur ce mot) pour remplacer le monde actuel il est préférable que tout le monde travaille a rendre celui la plus agréable plutôt que d'imaginer le monde des bisounours.

J'imagine tout à fait une boîte se monter en France, employant des gens du cru et vendant du matos sur le fait que c'est du solide et que les pièces détachées sont parfaitement achetables. Dans le même principe que les auto-cuiseurs de chez Seb classiques : simple, efficaces et si t'as une merde dessus tu peux le réparer.
Après, faut voir si ça se vendrait.

 
Je faisais référence à ta phrase :
" Si les gens achètent, c'est qu'ils estiment en avoir besoin. On en a rien à faire que tu considères qu'ils n'en ont pas besoin, l'important c'est qu'en achetant, ils expriment une préférence pour le bien en question plutôt que de thésauriser."
 
Ils "expriment une préférence" ou "estiment en avoir besoin" c'est donc bien la responsabilité individuelle des gens qui est mise en avant et considérée comme une valeur supérieure non ? ou alors j'ai mal compris ?
Personnellement je ne suis pas du tout pour interdire la pub et totalement contre le dirigisme d'état ; je regrette simplement la diminution progressive de tout esprit critique chez beaucoup de personnes et je peste parce que c'est à mon avis le résultat voulu d'une politique qui n'assume pas les fonctions régaliennes de l'état et qui préfère maintenir la plupart des gens dans un assistanat confortable et décérébrant.
 

http://www.ifrap.org/Partage-de-la [...] ,1200.html[/quotemsg]
 
Merci pour le lien.
Dans ce genre d'enquêtes "scientifiques" : toujours se renseigner sur le commanditaire. Ici ça n'incite pas à l'optimisme quand à une grande impartialité des résultats !
mais comme je ne suis pas économiste je veux bien croire ce qui y est dit sur les dividendes.
Par contre le paragraphe suivant sur la structure de l'économie et les salaires ma parait réfuter l'idée selon laquelle l'industrie "c'est fini" et que la richesse se fait dorénavant dans le tertiaire...
 
"Les salaires réels n’augmentent que très faiblement en France depuis une vingtaine d’années. Cela s’explique par le déclin du poids de l’industrie dans l’économie, et par le faible développement de secteurs à fort contenu technologique. Seuls les gains de productivité permettent d’augmenter les salaires. Or depuis 1990, ils sont beaucoup plus faibles en France qu’en Allemagne, en Angleterre ou aux Etats-Unis. L’essentiel des créations d’emploi en France se fait dans des secteurs qui génèrent peu de richesses (services à la personne, distribution). Ces services peu qualifiés créent un certain nombre d’emplois, mais sont le plus souvent peu productifs et mal rémunérés. D’autres secteurs de l’économie doivent au préalable produire des richesses, qui seront elles-mêmes dépensées en services. Cela n’est possible que dans les pays où l’effort d’innovation est une priorité. La France investit insuffisamment dans l’éducation et la recherche, et c’est pourquoi elle dépose peu de brevets. Le retard est énorme, et sera vraisemblablement difficile à combler."