Reprise du message précédent :
 
camelot           Patx  

 
De moins en moins...

je peux te sortir des membres du cac qui servent du 0,98%, du 1,25% et du 2%

3,26, ça reste très correct

De l'humour ? te fous pas de la gueule du monde avec ton redface tu voulais uniquement te foutre de la gueule du discours tenu par poil@, zmed et consort.
Sauf que ton tableau de données, s'il a le mérite d'aligner des chiffres, est totalement a coté de la plaque pour le propos voulu, pour les points qui ont été décrit dans la page qui vient de s'écouler (d'ailleurs tu peux même de cantonner au post de camelot qui synthétise très bien).

Ouh là là on a peur, pinaise

 
J'ai même pas voulu répondre tellement la mauvaise foi suinte de son post  

Mais il est aussi vrai que la Grèce et l'Espagne n'ont, ni dollars, ni droit de véto, ni bombe atomique, ni F16, ni porte avions, ni....

 
Moonboots voulait savoir à quoi servait (du point de vue économique), de fabriquer des armes, la réponse est en partie là....
 
Blague à part, une différence importante entre la Californie (ou les USA) et l'Espagne (ou l'Europe), c'est que le taux d'imposition là-bas est beaucoup plus bas et peut être relevé sans causer trop de mal, tandis que "chez nous" (en Europe), c'est beaucoup plus difficile de faire la même chose (vu que notre taux est à la base beaucoup plus élevé).

Le pourcentage de dette américaine comprend des trucs pas comptés par les notres. Mais même en tenant compte de cela, la commifornie ne s'est pas amusée à filer des reconnaissances de dettes pour payer ses fonctionnaires pour rien.
De même que certains autres états américains aux budgets plus propres n'apprécient pas vraiment qu'on leur demande de se faire pomper le pognon par ces états qui dépensent trop (future sécession du Texas ftw ).

Sauf que les californiens se sont toujours opposés a une augmentation des impôts, le dernier vote sur cette question a même été violent. La culture américain a forgé les ricains contre l'impôt, l'assistanat, la sécurité social etc...Ce qui est totalement absurde vu par nous. Quand on voit comment Obama a du batailler pour faire passer ce qu'on appellerait ici une mesurette sur la santé, montre bien qu'il faudra plusieurs générations pour que les ricains evolus sur ces questions.

qu'entends-tu par "bcp plus élevé" ?
je ne m'en souviens pas exactement, donc je te laisse le bénéfice du doute, mais la dernière fois que j'ai vu un listing des taux d'imposition par tranche des américains, j'ai pas trouvé que la différence était énorme...

 
MMh, en réfléchissant, ton pseudo est une erreur volontaire.
 
PATX3
 
Laissons le 3 de côté, ça donne.
 
PATX
 
Si la lettre immédiatement en bas du P est le M, et celle immédiatement à gauche du T est le R, nous avons :
 
MARX.
 
Tu es un trolleur de gauche pour donner une mauvaise image des droitiers donc

C'est moins que le cout de la dette de l'état... qui y perd donc dans l'opération.

Mais l'état est un excellent gestionnaire!
 
Certains gouvernements gèrent le pays dans l'intérêt de leurs copains, et très bien, ...
 
Faut pas confondre l'Etat (qui est une institution parfaitement neutre)
et les types qui gouvernent.
Mais chez vous, cet amalgame est une habitude.

 
Wow.

 
Par le terme "imposition", je parle de l'imposition globale, donc plus que le seul impôt sur le revenu (c'est bien de cela dont tu veux parler par "tranche d'imposition", non ?)

ça c'est bien vrai    
 

piouuuuuuuuuuuuuuuuuuutttt.
 
bon chui sympa, j'explique pour les sous doués.  
 
La coloration de l'état dépend des hommes qui composent le gouvernement.
 
L'état est un contenant, dont la coloration dépend du contenu.
Tout comme une bouteille que l'on ne peut qualifier d'acide, de sucrée, ou de gazeuse,  
de détergent efficace ou pas.
 
C'est bon là?

 
Pas complètement, parce qu'arriver à dire qu'une "démocratie", une "dictature" ou une "monarchie" (qui sont plusieurs formes étatiques), c'est juste la forme du contenant qui change, c'est assez fort !
 
Cela dit, lire un post commençant par "j'explique pour les sous-doués" et aussi "stratosphériquement" à côté de la plaque est toujours distrayant.

  L'état peut prendre différentes formes selon les gouvernements qui le gouvernent...
 
La notion d'état est neutre.  
 
Par ailleurs un post qui se résume à "Wow" c'est digne d'un neuneu, hein.

C'est pas la coloration qui en question, c'est l'honnêteté des gens qui le composent… de droite, de gauche, du centre whatever

wé, et là faut pas trop creuser sinon le constat est vite triste.

Avoir une telle vision...comment dire cela gentillemment...simpliste de l'organisation d'un Etat c'est vraiment...surprenant pour quelqu'un de ton âge.
 
J'ai remarqué cette tendance chez toi à vouloir comparer de manière inadéquate:
-le système économique, c'est un monopoly
-l'Etat, une bouteille qu'on remplit
 
Non, l'Etat est l'Etat. Une forme d'organisation de la société. Et, par définition, il n'est pas neutre car issue de la volonté de certains. Voire d'un seul. Il est le reflet de l'évolution d'une société, la rencontre des différentes volontés de celle-ci de créer un modèle d'organisation politique et juridique.
 
Ce serait tout aussi ridicule de dire que le droit est "neutre" alors qu'il est l'expression même de volontés.
 
C'est assez symptomatique de ta manière de procéder (voire comparaisons), tu simplifies la situation pour en masquer sa complexité. Ainsi, vu que la situation est désormais simple, on peut lui appliquer des solutions simples: remplir la bouteille avec un autre contenant.
 
Et je pense que ta réaction va être: Tu noies le poisson. Réaction fortement compréhensible vu ton incapacité chronique à saisir des situations dont la complexité dépasse le stade neuronal.

Non c'est pas bon, je ne sais pas si t'as écrit un jour un truc intelligent ou pas faux ici.
 
L'État est une grosse bestiole qui est trèèèès loin de se limiter au gouvernement, c'est avant tout une machie administrative énorme et qui a sa propre dynamique et ses propres intérêts. Affirmer que tout ça est neutre, c'est du caca en barre.

 
Ouais mais c'est stratégique de garder proche de l'état une grosse entreprise dans le domaine énergétique.

L'état est une grosse bestiole qui peut etre comme ci ou comme ça.
Dirigée par un roi, des démocrates de gauche ou de droite, dictature etc.
 
L'état dans sa définition basique n'a pas de coloration définie, n'est ni bon ni mauvais.
Les intérêts de l'état sont définits par ceux qui le composent.
 
 
Par ex.  un état dirigé par de Gaulle ne défendait pas les mêmes intérêts que le même état dirigé par un Sarkosy.
 
Evidement il n'est pas neutre, mais le terme est neutre.  et sa coloration peut etre n'importe quoi, et donc.....  
 
Ensuite vous pouvez faire sembalant de ne pas comprendre.  
 
--------------------------
J'ajoute que un état dirigé par d'excellents gestionnaire sera un excellent gestionnaire, contrairement à l'affirmation simpliste selon laquelle - l'état est un (toujours) mauvais gestionnaire.-Que peut on rajouter, un dessin?

En fait c'est toi qui fait semblant de pas comprendre, mais si le seul contre tous ça te va comme posture, ça doit vouloir dire que tu as raison et que la vérité finira par triompher

 
   
Sérieusement.
 
"Infirmière!"    
 

Mr Loosha fait sa crise?  

Pourque ce soit clair (en fait c'était le propos initial)    
 

 
Y a t'il encore des questions?
 
(en fait ce serait aussi idiot que de dire qu'une entreprise est toujours bonne ou mauvaise (en ce que vous voulez), sans préciser ce qui compose l'entreprise)
 

Blah, blah, blah, entre les ministres, les parlementaires, les hauts-fonctionnaires, les fonctionnaires, tu peux être sur que même avec les meilleures gestionnaires du monde, l'état créera des problèmes du à la malhonneté/l'inefficience/l'incompétence d'une partie de ses membres, et ce à tous les échelons.

Attention !
 
Message à destination du Camelot : Ne pas lire, ne pas cliquer, ne pas regarder.
 
Encore une propagande simpliste postée par un mec dénué de toute intelligence, contrairement à celle du Camelot, naviguant dans les hautes sphères de la Finance mondiale !
 
Pour les autres :
 
http://www.youtube.com/watch?v=DMK [...] r_embedded
 
 

 
Désolé, mais je poste uniquement ce qui est de mon niveau primaire !!!    

Malheureusement en France, l'état est proche d'un tas d'entreprises totalement privées. Pas besoin d'être actionnaire. Le capitalisme à la française...

Au-delà des critiques même de cette proposition, pourrais-tu me renvoyer vers l'affirmation de Betcour qui affirme que l'Etat est un (toujours) mauvais gestionnaire.
 
Car ses propos:
 

 
Faisait référence à FT.
Je doute qu'ils aient une portée générale.
 
Donc, ne serait-tu pas en train de nous construire une boîte de pâté pour faire oublier ton enième plantage?

Oui, en fait ton état génial, il n'a pas besoin de vote, il suffit de placer les meilleures gestionnaires en place, une technocratie quoi ?

Ce sont nos politicards qui croient que c'est bon pour le pays de les entretenir...

 
Le monde est divisé entre deux catégories...ceux qui sont drôles...et les autres.

Les commentaires font peur, ils sont si cons que ça les gens sur youtube?  

 
Poil@ doit adorer la Commission Européenne.  

 
oui, largement