Si le Revenu d'Existence semble n'apporter qu'un modeste supplément de revenu à une faible tranche de la population, il initie pourtant l'une des réformes de société les plus essentielles à plus d'un titre. En effet :
 
   1. Il modifie de façon radicale la distribution primaire des revenus. Une part de l'ordre de 15% à 20% du PIB est distribuée à chacun, du seul fait de son existence, sans autre justification. C'est une réforme fondamentale dans l'organisation des transferts sociaux.
   2. De par sa simplicité et sa transparence il évite tout passe-droit, limite la bureaucratie, met fin au maquis inextricable des diverses aides à la personne.
   3. Il ne constitue en aucune manière une désincitation au travail puisque, à l'inverse des minima sociaux actuels, toute activité rémunérée procure un revenu supplémentaire.
   4. Il donne à chacun l'assurance d'un revenu minimum garanti, en toutes circonstances, quels que soient les aléas de la vie, à une époque où le plein emploi ne peut être assuré tout au long de la vie.

USA: Madoff est une idole pour ses compagnons de cellule (presse)
 
AFP | 07.06.10 | 23h32
 
Le financier américain Bernard Madoff, condamné à 150 ans de prison pour la plus grosse escroquerie de l'histoire de Wall Street, est l'idole de ses compagnons de cellule, à qui il a confié qu'il "emmerdait" ses victimes, selon un reportage publié dans la presse américaine.
 
Dans son édition de lundi, le New York magazine publie un long reportage texte et photo réalisé dans la prison de Butner en Caroline du Nord (sud-est) où l'escroc de 72 ans accomplit sa peine depuis près d'un an.
 
"Depuis son arrivée dans la prison, Madoff est un objet de fascination pour les détenus", qui ont pris l'habitude de lui raconter comment la télévision parle de lui, écrit le magazine.
 
Un jour, les prisonniers regardaient l'émission "60 minutes" consacrée à celui qui est devenu un symbole des errements de Wall Street. "Bernie, tu leur en as pris pour des millions", lui a dit un de ces détenus. "Non, pour des milliers de millions", a corrigé la vedette.
 
Parmi ses amis figurent des gros poissons comme le mafioso Carmine Persico, chef du clan Colombo, avec qui Madoff a sympathisé dans la cour de la prison.
 
Un jour néanmoins, un détenu l'a pris à partie en lui reprochant d'avoir volé 65 milliards de dollars à ses victimes. "J'emmerde mes victimes", lui a répondu Bernard Madoff, suffisamment fort pour que tout le monde l'entende, écrit le magazine. "Je les ai soutenus pendant 20 ans et maintenant j'en ai pris pour 150 ans", aurait-il ajouté.
 
Manifestement, beaucoup de détenus pensent que la magnat a mis de côté un trésor caché, quelque part dans le monde. "Où tu le caches?", lui a demandé K.C. White, un braqueur de banques reconverti en artiste peintre à la prison de Butner. "Il s'est évaporé", a répondu Madoff.

Wall Street : redoute de voir s'enclencher un krach rampant.
 
(CercleFinance.com) - Wall Street dévisse sous ses planchers du 6 mai dernier, le scénario de cette 1ère séance de la semaine est le pire envisageable puisque les indices US clôturent tous au plus bas, avec une accélération à la baisse de mauvais augure au cours de la dernière demi-heure.
Ce mouvement de correction inattendu précipite le Dow Jones (-1,15%) vers les 9.800Pts, le 'S&P' (-1,35%) au contact des 1.050Pts (plus aucune marge de sécurité avant la chute libre vers les 1.000Pts) et le Nasdaq sous les 2.195Pts (avec une perte de -2%, l'indice électronique inscrit sa plus basse clôture depuis le 10 février dernier.
 
Wall Street ne se remet toujours pas des mauvais chiffres de l'emploi publiés vendredi, ni de tous ceux qui ont précédé la semaine passée avec des déceptions concernant les dépenses des ménages, la productivité (revue en forte baisse au 1er trimestre), l'ISM manufacturier, le PMI de Chicago...
 
Mais le principal souci concerne une nouvelle fois la parité Euro-Dollar puisque la Monnaie Unique (-0,3% à 1,1920$) ne parvient pas à refaire surface au-dessus des 1,20$ et semble totalement incapable d'amorcer un rebond en direction de l'ex-plancher des 1,2150$.
 
L'Euro entraîne le pétrole dans son sillage baissier, cela va aider les USA à contenir l'inflation mais le principal souci conjoncturel concerne le redressement -chancellant- du marché du travail, et partant de là, des doutes ressurgissent au sujet de la croissance.
 
Les indices US ont longtemps affiché leur incertitude sur la marche à suivre (entre Dollar trop fort et actions sous-évaluées): à la mi-séance, le 'S&P' se redressait timidement mais cet avantage était plus que compensé par le repli de -0,4% du Nasdaq.
 
Les opérateurs ont ensuite réalisé que la 'fuite vers la sécurité' se poursuivait en direction des T-Bonds, démontrant que la 'peur' l'emportait largement sur la notion de sous évaluation des actions (dont le rendement dépasse celui des emprunts à long terme).
 
L'avenir apparaisant soudain beaucoup plus sombre -notamment parce que personne n'est dupe des raisons qui ont entrainé l'annulation du dîner de travail franco-allemand à la dernière minute ce lundi-, les cycliques ont été matraquées en fin d'après-midi.
General Electric lâchait pratiquement -2%, United Technologies -3% et Caterpillar fermait la marche au sein du 'Dow' avec -3,35%.
Ce fut également une journée noire pour les constructeurs de maisons individuelles avec -4% sur DR Horton, -4,3% sur Pulte Homes, -4,5% sur Lennar et -11% sur Beazer Homes.
 
Rien de rassurant du côté des bancaires avec -2,7% sur Morgan Stanley, -3,4% sur Bank of America, -3,7% sur Zions Bancorp et -2,6% sur Goldman Sachs qui se voit notifier par la Commission d'enquête sur la crise financière (FCIC) l'obligation de laisser ses salariés témoigner ainsi que de livrer des documents permettant de comprendre comment la firme a géré la crise (ce que Goldman prétend ne plus être en mesure de faire).
 
Mais les plus gros dégâts ont affecté les technos, à commencer par l'emblématique Apple (-2%) puis Google (-3,35%), Flextronics (-3,6%), First Solar et Seagate (-4,3%), Baidu et Nvidia (-4,7%) puis RIM (-5,15%).
 
Avec une chute de -5,7% en 48H et aucun signe de retour des acheteurs sur des niveaux proches de planchers annuels, les commentateurs commencent à évoquer un scénario de 'krach rampant'.
Une autre évidence s'impose, la période du 10 février au 20 avril s'était caractérisée par un ratio de 4 séances hausses pour une seule de repli symbolique... et la situation s'est tout simplement inversée depuis le 26 avril dernier, à la différence que tout va beaucoup plus vite !

Wall Street : redoute de voir s'enclencher un krach rampant.

Trading pour compte propre, la face cachée des banques :  
 
par Matthieu Protard
 
PARIS (Reuters) - Le trading pour compte propre, activité spéculative des banques, est au coeur de l'affaire Kerviel et sera immanquablement dans le box des accusés lors du procès de l'ex-trader de la Société générale.
 
Méconnue du grand public et pratiquée dans le plus grand secret, cette activité, appelée 'prop trading' (proprietary trading) dans le jargon financier anglo-saxon, est capitale pour les banques. Elle leur procure en effet une grande partie de leurs revenus et de leurs bénéfices mais reste difficile à évaluer, selon les experts financiers.
 
Cette activité consiste pour une banque à prendre des positions sur les différents marchés financiers - actions, taux, devises ou marchés dérivés - pour elle-même et non pas pour le compte de ses clients.
 
"Pour faire simple, le 'prop trading' c'est un hedge fund (fonds spéculatif) à l'intérieur d'un établissement bancaire", explique Christophe Nijdam, analyste financier chez AlphaValue.
 
"Il y a une certaine omerta (...) car dans le contexte politique actuel d'un renforcement de la régulation bancaire, les banques refusent de communiquer sur ce sujet car elles redoutent de se faire à nouveau rappeler à l'ordre", poursuit cet ancien directeur général d'une succursale de banque française aux Etats-Unis.
 
"L'omerta vient surtout des banques françaises car dans la conjoncture actuelle, les traders sont montrés du doigt", souligne Thami Kabbaj, professeur de finances à l'université Paris-Dauphine et ex-trader lui-même. "Aux Etats-Unis, les banques en parlaient plus ouvertement jusqu'à la crise actuelle."
 
Affecté au desk Delta One, Jérôme Kerviel, dont le procès s'ouvrira mardi devant le tribunal correctionnel de Paris, réalisait pour le compte de la Socgen des opérations d'arbitrage en prenant des positions sur des contrats à terme sur des indices boursiers européens.
 
Avant d'être débouclées dans l'urgence par la Socgen et de se solder par une perte de 4,9 milliards d'euros, les positions de Jérôme Kerviel étaient montées jusqu'à près de 50 milliards d'euros, engageant la banque au-delà de ses fonds propres, d'environ 30 milliards d'euros à l'époque.
 
SOCIALISATION DES PERTES
 
Le jeune homme s'est toujours défendu d'avoir recherché un enrichissement personnel avec des bonus plus conséquents, expliquant que sa motivation principale était de faire gagner un maximum d'argent à sa banque.
 
"C'est que, dans une salle de marché, le modus operandi idéal tient en une seule phrase: savoir prendre le maximum de risques pour faire gagner à la banque le maximum d'argent", écrit Jérôme Kerviel dans son livre "L'Engrenage. Mémoires d'un trader", paru début mai.
 
"Quand tout va bien, le trading pour compte propre booste la rentabilité des banques, donc les cours de Bourse des banques et par la même occasion les stock options de certains de leurs dirigeants", remarque Christophe Nijdam.
 
"Quand ça va mal, on ne parle plus de privatisation des profits. Il faut alors sauver les banques et on assiste à une socialisation des pertes."
La crise financière a ainsi fait prendre conscience aux responsables politiques et aux régulateurs des dangers que ces activités pour compte propre faisaient peser sur la stabilité du système financier.
 
Au point qu'aux Etats-Unis, Paul Volcker, conseil économique de la Maison blanche et ancien président de la Réserve fédérale, plaide pour une limitation de ces activités.
 
LOBBYING PARADOXAL
 
"Lorsque les règles Volcker ont été annoncées, plusieurs institutions financières ont affirmé que ces activités ne représentaient que 5% à 10% de leurs résultats", rappelle Christophe Nijdam. "Dans les faits, c'est plus important mais difficile à chiffrer car les banques ne communiquent pas. (...) C'est probablement le double."
 
La Société générale, par exemple, assure que le trading pour compte propre ne représente désormais qu'environ 3% de ses revenus.
 
"Si le trading pour compte propre n'est que marginal dans leurs activités, pourquoi les banques mènent-elles autant de lobbying contre les règles Volcker?", s'interroge l'analyste d'AlphaValue. "C'est un peu paradoxal."
 
Surtout, Christophe Nijdam dénonce l'idée selon laquelle ce trading n'engagerait pas la banque au-delà de ses capitaux, un argument démenti par l'affaire Kerviel elle-même.
 
"Dans la réalité, la taille des portefeuilles de trading représente plusieurs fois, voire dix ou quinze fois les fonds propres", tient-il à souligner. "Cela veut dire que les autres strates de financement de la banque sont en risque, dont notamment les dépôts de la clientèle car l'argent est fongible."
 
"Pour que ça change, il faudrait imposer aux banques des limites d'engagements en fonction des niveaux de fonds propres", plaide de son côté Philippe Poincloux, directeur général du cabinet de conseil Towers Watson.
 
Tirant les enseignements de la crise financière, la plus grave depuis les années 1930, les chefs d'Etat et de gouvernement des pays du G20 se sont engagés à réformer le système bancaire et financier en exigeant notamment un renforcement des fonds propres affectés par les banques à leurs activités de marché.
 
Edité par Jean-Michel Bélot