Reprise du message précédent :

Ah ?    
 
Communisme se limite à Staline  dans ton esprit?  

Je viens de regarder les trois partie. C'est de la merde    
Mais vu que c'est une vidéo, je peux pas détailler pourquoi

 
Le mécanisme en terme de crédit est identique.
La seule différence est que la France ne va pas vivre une montée en flèche des défaut qui feraient s'écrouler le marché (vu que les crédits sont construits différemment).
 
C'est moins volatile, mais la tendance est là.
 
Ca ne poserait pas trop de soucis s'il n'y avait pas une telle pénurie à certains endroits...

Non effectivement, on peut aussi penser à Pol Pot, Castro, Mao, Lenine...

À pénurie de l'offre constante, tous les demandeurs peuvent bénéficier d'un apport d'argent plus important à cause de (taux bas/nuls, augmentation de la durée d'emprunt). En terme clair, l'ensemble des acheteurs potentiels sont prêts à raquer davantage pour ton logement pourri parce que l'offre est inexistante.  -> Economics 101: les prix augmentent.

 
Hé bien voilà, tu as des chiffres. Pourrais-tu me donner la source de cela? (et me dire ce que tu entends par "spéculation" )
 
Et tu penses vraiment que ce sont des détails? Tu penses réellement que l'entretien, l'assurance and inc sont des détails?
A ton avis, ça pèse combien dans un budget voiture ce genre de "détails"?
 

 
Aussi oui, j'ai mis des "..." car la liste n'est pas exhaustive.
 
 
 

 
 
Oui effectivement, un crédit c'est capital + intérêts dans les 2 cas.
 
Mais je parlais de :  
   - limitation de l'endettement : 33% en France, qu'en est il aux USA.
   - limitation dans la durée : quoi que ça a changé ces dernières années ,on a vu des 30 voire 40 ans.
   - Taux fixe en France (ou variable cappé). C'est la norme aux USA ?
   - Hypothèque : si tu ne payes plus, tu perds ton bien mais tu ne dois rien aux USA. En gros, ça revient à une location. En France, tu rembourses tes dettes (plus intérêts de retard +...+...) jusqu'au dernier centime. (sauf cas spéciaux de surendettement).
 

Religion envahissante. La religion était présente en Grèce comme à Rome, mais n'était ni exclusive, ni contraignante. Rien à voir avec les religions monothéistes du MO (Judaïsme, Christianisme et Islam). Et les lois ne s'appuyaient pas sur elle.
 

Pas de Dieu, tu confonds méchamment avec la féodalité, là. Je te rappelle que Rome n'était même pas un Empire, mais une république, jusqu'au début de notre ère. Et ensuite les empereurs se appuyés sur l'armée plutôt que sur le christianisme (qui n'est devenu religion unique qu'au 4ème siècle, soit un siècle à peine avant la disparition de l'Empire d'Occident)
 

Oui, parce que c'est n'importe quoi
 

 
 
Assurance d'un logement vide, c'est que dalle. Quelques centaines d'euros par an à tout casser.
Entretien : dans les copropriétés pourquoi pas, sinon, un bien immobilier ne se dégrade pas comme un véhicule. (en tout cas bien moins vite).
 
Sinon je veux bien la source aussi car quelques doutes
 

Ben tiens, tu développerais pas un peu pour voir?

disons que pour simplifier le raisonnement,  
je cherche d'abord les solutions extrêmes pour ensuite modérer.  
 
 

Euh t'as pas l'impression que j'ai fait que ça depuis deux-trois posts, là ? Non mais vraiment

et beaucoup d'autres assassinés (comme Allende), ou écartés, car nuisibles aux intérêts des dominants.

Paris, 5Om²  ç vaut 250 à 500000 euros.
construire 50m² finis, ça coute environ 50000euros.
 
j'en déduis que la spéculation coute de 200 à 450 mille euros.
 
 
Ce qui est donc prédominant.  C'est le truc important, (les chiffres exact, on s'en fout)
(ensuite tu peux enculer les mouches...)

le terrain est gracieusement offert par la nature.
ça coute rien à fabriquer.

 
 
Oui enfin il y a la rareté du bien aussi, sa situation, et la qualité du bien également. Y a un tas de paramètres, tu ne peux pas tout résumer à une seule phrase.
 
Edit : et si tu veux diminuer la spéculation, une chose simple à mettre en place : retirer l'exonération de taxe sur la plus-value de l'habitation principale.

 
Je te demande une source.
 
Car un afflux de crédit ou une pénurie de logement produit exactement les mêmes effets même avec faible spéculation. Je rappelle que la spéculation est l'achat dans l'espoir d'une hausse future. Si 50 000 personnes veulent un logement, son prix va être énorme mais ce ne sera pas de la spéculation. Ils veulent ce logement car ils en ont besoin.
 
Je ne suis guère étonné que tout ce que tu aies à offrir comme justification...c'est un calcul d'élève de primaire.

 
 
Oui mais quand X personnes souhaitent un même terrain, quelle(s) règle(s) appliques-tu pour les départager ? Qui a le terrain au final ?
 

La communauté  

la rareté, etc.  ça va gonfler le cout de la spéculation que j'ai séparé du cout de la construction, dans mon raisonnement.
 
Si un bien est rare, lses proprios n'y sont pour rien.  
Le prix de cette rareté devrait bien sur etre payé par celui qui l'occupe,  
mais retourner à la collectivité, et non aux précédents proprios successifs.

 
What?    
 
Non mais ce délire, ce mélange de concept...On atteint des sommets.
Retourner à la collectivité? WTF? Tu veux que les plus-value immobilières soient taxées à 100%? Et les moins-values, tu les rembourses aussi à 100% alors?
 
 
 

Seule la collectivité devrait empocher la part "spéculation"
m'en fout du calcul, l'important c'est l'idée.

 
 
Donc celui qui rénove de ses propres mains son logement et qui en fait un logement rare ne devrait pas récolter les fruits de son labeur ? La rareté comme je l'explique est un ensemble de paramètres : situation, qualité du logement, etc...

 
Tes idées sont aussi crédibles qu'Hortefeux sur le droit d'asile.

C'est le plus offrant qui a le droit d'occuper le terrain.
E il paye à la collectivité, et non à des intérêts privés qui ne sont pour rien dans cette "ressource naturelle"

Vision à court terme. Allende et autres sympathisants socialistes ont été assassinés par nos démocraties car leurs dirigeants savaient que les laisser vivre serait néfaste pour les peuples, pas par intérêt personnel.

Si la collectivité encaisse, elle encaisse les plus et moins value.

Si. Celui qui améliore un bien empoche la plus value résultant de cette amélioration, quand il quitte son logement, et quand la collectivité revend le droit d'occupation,  
déduction faite de la variation de prix résultant de l'évolution du mrché.

je cherche a débrousailler de nouveaux concepts.
Les idées obsolètes ne m'intéressent pas, je te les laisse.

2+2=4 c'est dépassé
 
maintenant 2+2=5

ah?  
l 'économie et le social ne sont pas figés, car non exacts,  
cotrairement à l'arithmétique.

 
Bonne chance pour ton budget.

 
   
C'est sûr...la planification, la nationalisation de l'économie,...Des concepts novateurs!
 
 

Oui, mais un projet de société "bottom up" qui ne s'occupe que du bonheur individuel, pas du bonheur collectif ("top down" ). En ce sens il n'y a pas de vision d'une société particulière comme dans d'autres modèles, il n'y a pas d'objectif commun. C'est un projet de société qui n'impose aucune société.

Faux : le Conseil Constitutionnel invalide toute loi contraire au Droits de l'homme qui lui est présenté. La constitution est la "loi des loi" et les Droits de l'Homme font parti du socle constitutionnel. L'interdiction du port du voile, qui est une loi "morale" s'y fera probablement bien dégommer.

Quel rapport ? Le système chinois n'est pas une démocratie libérale.

J'ai jamais dit le contraire. Reste que si on a séparé l'église et l'état, c'est bien parce qu'on a considéré qu'aucun groupe n'avait le droit d'imposer sa morale et ses croyances aux autres. Les religieux n'ont pas le droit d'imposer le port du voile et les autres de l'interdire.

elle encaisse les doits d'occupation qui sont toujous globalmnt très positifs! aucun soucis de budget donc.

ben la vente de "droits d'occupation", c'est assez novteur, non?
 
la limitation de la propriété  privée telle que je l'envisage,  
 
le développement de l'essentiel de l'économie dans des secteurs non financièrement rentable, a vocation sociale/écologique planétaire,
 
le revenu d'existence (peu en parlent)
 
etc.

Bizarrement je sens que la "collectivité" va être un type avec des privilèges exorbitants.

 
Comme pour les HLM...aucun problème de budget.    
 

 
Même pas:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bail_emphyt%C3%A9otique
 
Ta "limitation" de la propriété privée, c'est juste une légère atteinte à la constitution. Rien de bien méchant.

c'est un autre aspect du problème à étudier, mais pas tout mélanger.

Je remets evidement en cause cette constitution, et les Droits de l'Homm Riche!
 
ensuite les baux emphémachin sont un concept intéresssant dont personne ne parle.  Je le fais donc, sans savoir que ça existait.

 
Mais bien sûr...le développement d'activité non-rentable...Un peu comme les hauts fourneaux wallons. On voit où ça mène.
Tu peux très bien rendre rentable ces activités en changeant de fiscalité pour anticiper les futures pénuries si le marché n'arrive pas à le faire.
 
Pas besoin de passer par une méga machin bureaucratique broyeur de libertés.
 

 
Tu m'étonnes que personne n'en parle...