Reprise du message précédent :

Il était temps

je travail au(x reduction de) personnel  

bof il suffura de tabler sur 5% de croissance
http://www.rtlinfo.be/info/economi [...] 10-et-2011
Lagarde maintient les prévisions de croissance pour 2010 et 2011

La ministre de l'Economie Christine Lagarde a maintenu la prévision du gouvernement d'une croissance de l'économie française de 1,4% cette année et estimé l'objectif 2011, fixé à 2,5%, "ambitieux" mais "plausible", dans un entretien à France-Soir à paraître lundi.
 
Malgré l'annonce d'une hausse de seulement 0,1% du Produit intérieur brut (PIB) français au premier trimestre, le gouvernement table toujours sur une croissance de 1,4% cette année, indique Christine Lagarde.

  C'était quand la dernière fois qu'on a eu une croissance à 2.5 % ?

de toute façon, la vague d'autres prets foireux va arriver cet été

ca risque de repéter

la grece va probablement faire un défaut de paiement et fragiliser un peu plus les banques

si on arrive a 2,5% de croissance en 2011 je me la coupe et jme la mange

Et vu que ces cons-là vont baser leur budget là-dessus, on est reparti pour avoir un déficit monstrueux

classique
en je parierais bien qu'en 2011 personnes ne va faire campagne sur la rigueur et l'austérité ...

Les banques, les gens s'en foutent.
Mais les quelques milliers d'euros...a priori garantis par l'Etat, tout le monde voudra les retrouver.

 
-"Non mais vous comprenez msieur le juge! Après 10 ans d'abus sexuels par mon père, il était naturel que je viole et séquestre Madame Michou...ma vie était brisée vous comprenez..."
 
-"30 ans!"
 
-"Mais..."

 
On est quand même un des pays où le chômage est le mieux indemnisé, alors pourquoi cette assimilation "licenciement = vie brisée" ?

 
 
euh bin euh... j'ai un oncle qui a été chomeur longue durée
 
et chpe te dire, mes cousines ont été pas mal marqué par ce passage
 
j'avais aussi un copain au lycée qui avait un pere chomeur et idem, c'était difficile a vivre
 

Il est peut-être bien indemnisé, mais c'est très vite la dégringolade (en terme de revenu). Si on ne retrouve pas vite un emploi (et avant le délai de 23 mois) on peut très vite avoir la situation se dégrader.
 
Ma sœur s'est fait licencier en décembre dernier, elle ne veut absolument pas rester sans emploi et cherche activement, elle se fait refouler même pour des boulots à la con payé au SMIC (pourtant elle ne cherche que ça). Alors en attendant, elle cherche, et voit son revenu diminuer.

 
pourquoi supprimer ces emplois quand il suffit de déplacer ces emplois vers le secteur à évoluer.
 
Quand mon boss va dire que mon poste ne sert plus à rien, elle va me relocaliser ailleurs dans la même boîte.  
 
 

Pas d'accord..c'est peu être vrai pour le shampoings pas pour l'énergie par exemple, et pour le transport ferroviaire (au hasard) ça reste à discuter. Globalement le marché est plus efficace pour les secteur dynamiques, de forte consommation et à "faible" investissement.

On est aussi l'un des pays où retrouver du travail est le plus difficile  

Parce qu'en France et dans l'occident en général les boites sont ultra spécialisées dans un domaine particulier. Avec beaucoup de recourt à la sous-traitance.
Rien à voir avec les boites "à la japonaise" comme Mitsubishi qui fait des voitures, des bateaux, de la banque, de l'assurance, de l'électronique, de la pétro-chimie, du BTP, de l'optique etc... (la liste est très longue)

 
fix'd

disons que c'est encore plus dur quand tu as un crédit de 30 ans sur le dos, une femme, deux enfant et que ta mobilité est réduite.  
Quand tu es jeune tu as l'avantage de la mobilité en plus de celui d'être jeune.

Pour mon cas, je veux bien aller postuler dans n'importe quel coin de France, mais pour le logement, je fais comment ? Je ne sais même pas où je trouverai du boulot (DMC proof)...

Ouais. Mais même en France, parfois, être jeune et mobile ça suffit pas (je le sais, j'ai été au chomdu un an, et j'étais mort de faim pour passer des entretiens à l'autre bout de la France   )

Ah mais je ne dis pas le contraire. Je n'ai pas dis que c'était facile pour les jeunes non plus. Le taux de chomâge y est très élevé d'ailleurs.

Je confirme. Faire 800 bornes pour un entretien de 30 minutes.

Le pb c'est pas tellement les restructurations,  
c'est que ce système ne prévoit rien pour permettre un avenir a tous les restructurés,
si ce n'est chomage de longue durée + RSA =  vie brisée, pour des millions.
 
C'est nullissime.

Pour beaucoup, oui.  Y a combien d'allocataires du RSA ?  (pour ne parler que de ceux là...)

Comment ça, tu pourrais ne pas trouver de solution convenable, dans ce merveilleux système?

Je ne suis pas un défenseur de ce système, désolé de ne pas rentrer dans votre système binaire. J'évite seulement de brailler très fort parce que « l'autre est méchant ». Et pourtant moi aussi, je voudrais que ça change.
 
Je ne blâme pas les patrons. Eux, ils ont une entreprise à faire tourner avec les employés qu'ils ont. Les responsables de ce merdier, ce sont les DRH avec leurs offres d'emploi avec une expérience exigée parfois tellement délirante qu'on se demande s'ils veulent vraiment recruter. Avec leur mentalité, ils foutent sur le carreau plein de jeunes diplômes dont le seul tort est de n'avoir aucune expérience professionnelle. Et ils rentrent dans un cercle vicieux : pas de boulot => pas d'expérience => pas de boulot => ...
 
Les boîtes d'intérim ? Dans le domaine où je veux bosser, les postes pour débutants sont quasi-inexistants.
 
Alors les politiques, ils pourront faire tout leur possible pour tenter d'enrayer le chômage, le caillot se trouve du côté de l'entreprise.

N'oublions pas que malheureusement, dans une entreprise, le DRH a tout pouvoir sur le PDG, qui est son subordonné

Pour l'énergie on repose déjà en partie sur le marché : les gens sont libres de consommer la quantité qu'ils veulent, y'a pas de quota alloué par planification (2 gosses et un chien : vous avez droit à X kW !). La planification est du côté de la production et de la distribution : autant pour la distribution je veux bien que le marché soit difficilement praticable (vu qu'il est complexe de d'avoir des réseaux multiples, c'est un contrainte physique), autant pour la production je vois pas ce que ça apporte.

 
Le problème est toujours le même :
Si tu veux des gens bien formés et avec plein de  chances d'être recasés ça coute beaucoup de pognons.
Si ça coute plein de pognons alors les charges sont trop lourdes
On baisse le charges et réduit les prestations mais du coup on forme plus suffisamment bien les gens qui partent et comme les gens se retrouvent sur le carreaux ils veulent pas prendre le risque de partir et se battent à tout pris pour ne pas partir.
 
On à rien sans rien, un système ou t'as à dispo des gens bien formés et compétents et qui acceptent le turn-over c'est un système ou les charges salariales sont très lourdes.
 
Y'a un moment il faut se décider si on veut le beurre ou l'argent, les partons qui sont en ce moment en positions de force veulent les 2 donc les employés ne veulent lâcher ni l'un ni l'autre de peur de tout perdre.

Gavez-vous !

Vous voulez mettre le chauffage à fond et ouvrir les fenêtres ? Tant que vous payez, çaÿ bon allez-y.
Eclairer votre domicile jour et nuit ? Rien ne vous l'interdit, vous en avez les moyens
Faire tourner votre voiture sans arrêt ? Ben pourquoi pas ?
Remplir votre piscine tout les jours et arroser sans arrêt votre pelouse ? C'est encore possible, sauf dans quelques régions où l'on rationne
Sous la pression sans aucun doute d'écolo-fascistes

T'es pénible.

Méchants écolo-fascistes    

Ah parce que j'ai tort ?
 
Laisser tourner sa voiture 24h/24h 365 j/365 j, ça n'est pas l'équivalent de l'usage d'un yacht pendant deux semaines ? Si le type qui n'a pas de yacht veut consommer autant de carburant avec sa voiture que s'il en avait un, c'est son droit le plus strict.
 
Le seul problème, c'est que ce mode de vie n'affecte pas l'individu consommateur, mais tout le monde, en France et ailleurs. Mais bon la liberté de consommer, c'est sacré. Mais ce n'est pas viable.

Tu prends le problème du mauvais côté: en france on a(vait) avec EDF une électricité bon marché, fiable, écolo (oui je considère le nucléaire comme écologique personnellement, toujours plus que le charbon ou le pétrole ...) bref pourquoi vouloir absolument faire intervenir le marché? C'est ça que j'appelle le dogmatisme libéral, EDF, la poste, ça marchait très bien lorsque c'était publique, souvent beaucoup mieux que dans les pays ou c'etait le marché qui gère et très souvent pour bcp moins cher...donc encore une fois pourquoi vouloir obligatoirement mettre le marché à la place!

 
Le problème d'EDF c'est que je n'ai toujours pas compris si le démantèlement des centrales nucléaires était provisionné ou non. Si ce n'est pas le cas, on a l'électricité virtuellement la moins chère. Sauf que ça ne pourra pas durer. Pour provisionner le démantèlement, il aurait fallu augmenter prévisionnellement les tarifs. Ou augmenter les impôts, au choix.

Tu oublies le plus gros scandale: la privatisation des autoroutes.

Ouais mais tu peux pas comprendre, il faut aussi faire plaisir aux potes bien placés  

Non, t'es pénible parce que tu pousses directement la moindre opinion avec laquelle t'es pas d'accord jusqu'à la caricature extrème au lieu de débattre avec des arguments (comme tu commences à le faire dans ce post), c'est complètement ridicule, trollesque, inintéressant et fatiguant à lire. T'en vois souvent des gens laisser tourner leur voiture 24h/24h 365 j/365 j ? ou laisser leurs fenêtres ouvertes avec le chauffage à fond ? Non, alors ton post il sert à rien.