Reprise du message précédent :

Non, t'es pénible parce que tu pousses directement la moindre opinion avec laquelle t'es pas d'accord jusqu'à la caricature extrème au lieu de débattre avec des arguments (comme tu commences à le faire dans ce post), c'est complètement ridicule, trollesque, inintéressant et fatiguant à lire. T'en vois souvent des gens laisser tourner leur voiture 24h/24h 365 j/365 j ? ou laisser leurs fenêtres ouvertes avec le chauffage à fond ? Non, alors ton post il sert à rien.

Et c'est cette espèce de dogmatisme libéral qui me prend le chou aujourd'hui.  
 
C'est comme récemment, j'entendais que la communauté européenne s'inquiétait du "monopole" de google sur le marché des moteur internet: mais en quoi cela est il inquiétant?  
Google est en quasi monopole car ils sont gratuit, ils sont meilleurs que tout le monde, ils innovent et pour l'instant ils ne profitent pas de leurs position dominante donc où est le problème (à part que d'un point de vue libéral le monopole c'est mal)?  
Certes ce quasi monopole fait qu'il faut probablement assurer une surveillance de qualité sur goole pour s'assurer qu'il n'abuse pas de sa position de leader, qu'il n'y a pas de pbm de gestion de la vie privée des utilisateurs, mais tant que ce n'est pas le cas je vois vraiment pas pourquoi il faudrait s'inquiéter. Les autres moteurs n'ont qu'a être meilleur!

Limonaire te dirait que ce qui définit le vrai monopole c'est la présence de barrières législatives à l'entrée d'un marché  

Ou techniques, toujours l'exemple des autoroutes  

Ca aurait du rester dans le public ça. Dire qu'au début on faisait payer "pour le remboursement, après, ça devient gratuit "...les promesses rendent les enfants heureux.

Tant que le secteur en question fournis un bon rapport qualité/coût et est utile à la société barrière technique législative ou pas je m'en tape
Ce dogme libéral va même jusqu'à intervenir dans la recherche où ,pour certains projets, on fait des appelle d'offres et on mets des labos en concurrence comme des entreprise alors que des fois (pas tout le temps mais des fois) mutualiser les moyens et les savoirs faire sera infiniment plus efficace que se tirer la bourre comme des adolescents

 
Si l'ouverture du marché s'accompagne d'une augmentation des tarifs je vois pas ce que ça apporte...

De toutes façons, dans certains secteurs (le BTP ?), les appels d'offre sont des simulacres, au final, on sait qui sera choisi, et on sait quelles sont les méthodes qui ont été persuasives...

 oui on n'est pas limité  
et c'est normal  
 
l'eau sur terre est quand meme plus ou moins en circuit fermé donc je vois pas le pb
l'essence est taxé a 80% au moins, encore heureux qu'on puisse en faire ce qu'on veux

les cocktails molotov sont interdits    

Même s'ils le voulaient, crois tu que les DRH pourraient embaucher tous les JD?
 
Perso, je ne braille pas "contre les patrons",
je braille contre ce système capitaliste dont le seul but est le profit au mépris de tout le reste. (entre autre les jeunes diplômés )
 
Il se trouve que beaucoup de patrons défendent ce système,
mais surtout les friqués qui peuvent, grace à ce système, vivre comme des princes...

pas sur  
en tout cas si je veux bruler mon vélo j'ai le droit

Oui je vois des immeubles allumés 24h/24h et des ordis idem.
 
Ca existe, et c'est leur liberté

 
Avec 3 ans de stage on doit s'en sortir

 
Tout sur Terre est plus ou moins en circuit fermé
 
y'a que la durée du cycle qui change.

Et si je veux aller chercher mon pain en voiture en faisant trois fois le tour du périph' avant parce que je kiffe, c'est mon droit

C'est là ou le "marché" montre ces limites et où il est nécessaire de le remplacer/réguler

c'est pas plus con que de faire 72 tour de monaco en F1
 
et si ça te détend c'est bien  
y'a des milliers de motars qui roule pour se balader

 
Stephane75001 te remercie  

Ben tiens, on est passé de la bagnole non-stop et du chauffage fenêtre ouverte à des lampes et des PCs    Enfin bon, je suis pas surpris.

Ah si c'est plus con La formule 1 ça génère du profit donc c'est BIEN

Ah mais c'est encore plus con : rouler deux heures en brûlant des milliers de litres de carburant, niquant des pneus et cassant des moteurs, si les pilotes de F1 avaient un gramme de conscience, ils chercheraient tout à finir comme Senna.
 

Des lapes qui n'éclairent rien à part la nuit et des PC qui tournent dans le vide  

 
Si tu as une estimation de l'augmentation de la puissance requise à 5 ans de 50 000 MW et à 10 ans de 100 000MW:
 - Comment espères tu que le "marché" va coordonner les investissements des acteurs privés? Aussi bien que dans les autres secteurs marchands, où les capacités sont régulièrement en déphasage avec la demande?
 - Comment espères tu que, si tout le monde réalise que le plus rentable est la création d'une centrale nucléaire pour ouvrir dans 9 ans, il n'y en ai pas 5 qui ouvrent en même temps dans 9 ans, mais avec une pénurie de capacité avant?
 
Alors oui, mes exemples sont caricaturaux, c'est plus compliqué que ça, bien entendu tu ne construiras pas de centrale si 4 de tes concurrents en construisent déjà, etc.
 
Cela dit, on voit que quand il s'agit de réaliser des investissements productifs lourds, le marché n'est pas forcément plus efficace que le plan, vu les périodes de surcapacité qu'on a vécu dans différentes industries, voire de sous capacité dans certains domaines (et notamment dans le domaine énergétique).
 
Je reste persuadé que dans certains domaines, un pilotage central / planifié, cela apporte réellement quelque chose.

Et de la croissance
La F1 c'est le symbole de l'ancien monde pré-peak :
 
- la compétition
- l'individualisme (enfin un certain individualisme)
- culte du winner
- consommation d'essence à outrance
- énormément de publicité
- mafia automobile
 
Je suis quand même content que ça dégage
Et que le Dakar dégage aussi (et là y a un vieux soupçon de néo-colonialisme en sus)

pas avec seti

 
Ce qui pollue le plus, ça reste le déplacement des spectateurs, ce qui fait qu'un GP de F1 ne pollue au final pas plus qu'un match de foot ou un concert de feu Michaël Jackson ou de Johnny (qui ont tous deux fait des gestes appréciables pour l'environnement )

et le milliard de tv allumé ?

C'est pourtant un bon moyen pour réguler la croissance démographique dans ces pays

et tout le papier/encre dans les articles de journaux ?

pour la formule 1 ?  
je pense pas que ça genere bcp d'écrit

La télé elle consomme pareil, que tu regardes le GP, Walker texas ranger ou Roland Garros

le pb du petrole est plus dans le rechauffement climatique dans dans la pénurie

  cay vrai

Euh non, quand une télé diffuse les documentaires de Chuck Norris (ici : walker texas ranger), ça consomme davantage, filmer Chucky n'est pas un mince exploit et même les bandes sont abîmées

C'est Chuck Norris qui se filme lui même  

 
T'as bien fait de mettre en majuscules
 
C'est le problème inverse d'avec les femmes quoi

Cf la discut la dessus avec austrogoth : s'il faut recapitaliser EDF (raison pour laquelle le capital a été ouvert) c'est forcément que les ventes d'électricités ne suffisent pas à faire tourner normalement la boutique... donc les tarifs sont bas mais c'est pas forcément un niveau viable indéfiniment, quel que soit l'organisation retenue. La Poste aussi a dû être recapitalisée.
 
C'est ce que je dénonçait plus haut : les politiques ont un intérêt personnel à maintenir artificiellement bas les prix des entreprises publiques pour des raisons bassement électoralistes. Sauf que derrière il faut bien faire un peu de marge pour financer les investissements.
 
Quant à faire des centrales nucléaires on peut tout à fait laisser le marché faire des centrales et facturer bien cher la tonne de CO2 pour l'orienter vers des solutions propres.

La Poste a du être recapitalisée parce qu'on lui a imposé de séparer les activité bancaires (rentables) et les activités courrier (pas rentables mais avec des contraintes de service public)