Reprise du message précédent :

 
20 à 25% de fonctionnaires, des dépenses publiques représentant 56% du Pib (record historique en France), les revenus de transferts représentant un tiers des revenus : c'est sûr, l'Etat est en contraction ou en réduction !

historiquement, les dépenses publiques croissent avec le temps
 
http://www.ecopublix.eu/2009/11/po [...] mpots.html
 
tiens justement hier a l'ofce yavait un papier qui montrait la stabilité des dépenses publiques depuis qqs temps
 
http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf [...] 010/19.pdf
 

 
Je vois que toi aussi tu as des problèmes de lecture...

Ah mais je suis pour
 
Mais il faut bien que l'autogestion soit encadrée par des règles, qui viennent d'un échelon de décision supérieur.
 
Et donc...

 
Encore heureux ...

le pouvoir des actionnaires en vidéo
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ai-eu_news
 
 
 

 
C'est pourtant ce qui arrive ; un chef d'entreprise aura souvent tendance à préférer embaucher le mec qui sort de la bonne école avec le bon diplome plutot que prendre le risque de recruter un mec plus intelligent et plus capable mais qui n'a pas eu les moyens d'acquérir le bon diplome

 
C'est possible : c'est un problème très répandu en France, au moins 40% de ceux qui sortent du CM2...

 
 
Chut zmed
 

 
Le libéralisme a besoin de réglementation pour fonctionner, et l'Etat est un bon outil pour fixer les régles du jeu de façon démocratique. L'Etat n'a jamais été aussi présent dans notre vie qu'aujourd'hui, et dire que la solution a tous nos problèmes réside dans plus d'intervention étatique, c'est un peu incohérent.
 
 

 
Une large majorité de français partent en vacances, est propriétaire de sa résidence principale, possède à minima 1 voiture, possède télévision, téléphones, internet, la part de bacheliers ne cesse de croitre et personne ne meurt de faim. La grande majorité des français peut donc s'estimer heureuse de vivre dans la société actuelle !
 
Tu nous fait donc ton coco de base et le jamais content, mais tu ne représentes, toi et tes potes, qu'une part infime de la population.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je prétends que réduire l'État en le remplaçant par du privé ne va rien solutionner.

 
Grosse boite, tu n'y connais rien. Un indice : Regarde le bénéfice de LVMH ou l'Oréal et calcule quel est le % du bénéfice est représenté par les 10 salaires de la boite. Si tu trouves plus de 50 %, tu reviens, tu postes la preuve et je m'engage à voter à gauche aux prochaines élections présidentielles !  

 
S'il vraiment le sans-diplôme est meilleur, ce chef d'entreprise rate une opportunité de profit. C'est peu probable à long terme sur une grande échelle...
 
En fait le diplôme est une marque, un standard de qualité : ça évite de faire les frais du test. C'est une sorte de pré-sélection, fiable à 80 ou 90%. Chez le sans diplôme, ou "le mauvais diplôme", moins connu, le risque est plus grand de tomber sur quequ'un qui ne fera pas l'affaire. On peut tomber sur le meilleur comme sur le pire. C'est le rôle des labels, des normes, des diplômes, des standards de qualification, des marques, que de réduire l'incertitude aussi bien pour le consommateur que pour l'employeur.
 
 

 
C'est quoi ça, l'argument ?    
 

pas compris de quoi tu parles.
que les 10 plus gros salaires font moins que la moitié de tous les salaires??
Ben, oui encore heureux. Et ?

 
Toi, t'es frustré professionnellement et tu es convaincu que ton boss est un con alors que toi, tu as la compétence le savoir, l'intelligence.

 
 
Mais sa part dans le Pib augmente : 56% en France, c'est du jamais vu !
 
 

je crois qu'il parle plus de "qualité" que de "quantité"...
(marrant cette obsession des chiffres)

Et alors ? (Et c'est nous qui prenons des substances illicites ?)  En quoi le réduire va soulager le peuple Français ?

 
La famille Peugeot, qui décide des salaires des dirigeants qu'elle embauche, serait donc débile de verser de tels salaires à leurs managers ?
 
Regarde le bénéfice de Peugeot ainsi que le nombre de voitures construites en 1989 et regarde aujourd'hui. Tu verras si c'est encore la même boite.
 

 
Ai je dit qu'aujourd'hui il ne se versait rien ?

 
Même plus besoin de lire Zola, suffit juste que je lise tes posts. C'est trop bô !    

Les chiffres permettent de quantifier, sinon on parle d'impressions subjectives qui rendent le débat impossible. Ces 56%, c'est :

- des retraites qui n'ont jamais été aussi longues, ni aussi élevées
- une durée des études qui n'a jamais été aussi longue, en moyenne
- une espérance de vie qui augmente, du fait des dépenses de santé (entre autres)
- des aides aux plus pauvres (RSA, PPE, CMU) qui n'existaient pas auparavant

Etc.

Bref, j'aimerais bien qu'on me dise en quoi la qualité du service a diminué dans des proportions si massives qu'il faille s'en indigner.

 
Ce n'était pas la question, ne change pas de sujet : tu disais que l'on vivait dans un monde neo-libéral, si bien que l'Etat reculait. Il n'en est rien, je te rassure. C'est même le contraire !

 
Tu veux donc remplacer un système que tu juges comme étant managé par des castes par un autre système décidant de tout avec une caste à sa tête ! Autant ne rien changer, d'autant que le système actuel satisfait la population, aux excès gouvernementaus prêt (près? ) !  

Et...    

Dis moi, t'es pour une régression des acquits sociaux ?  Plus de pauvres, retraite dans la tombe, suppression par une balle dans la tete des malades, etc...    

Cela ne va pas dans le sens du progrès voulu par toute civilisation et vie en société démocratique, ou l'on peut lire sur tous les frontons de mairies "LIBERTÉ/ÉGALITÉ/FRATERNITÉ"  

 
T'es tellement vieux que tu ne sais plus au bout de 2 posts quel est le sujet de base !!!
 
Rappel : Un post coco signale que les dirigeants s'accaparent par leur salaire, la grande majorité des bénéfices des grosses boites. Tu dois donc comparer salaire du dirigeant/bénéfice de l'entreprise pour voir si l'affirmation est vrai ou fausse.
 
Perdre la mémoire à ton âge, quel drame. C'est peut être les plantes que vous cultivez dans votre communauté. Des plantes qui se fument peut être...

Encore un modèle qui conclut qu'il faut taxer les hauts revenus pour réduire la dette publique.  

 
Pire que ça !!    

 
Décidément, ces Keynésiens, ils n'ont rien compris.  
 

 
Je n'ai pas dis cela, je dis que je suis contre le fait que mon pays adopte le modèle économique néo-libéral...c'est une nuance de taille. C'est un chemin que j'aimerais ne pas avoir à emprunter. Et les discours de la pensé unique et de ses petits soldats expriment à l'unisson le désire de prendre ce dangereux tournant : ils voient le salut et le courage là ou je perçois l'abandon forcé de ce qui faisait ma citoyenneté républicaine, ils plastronnent leurs reflets de modernité et d'avenir, là ou j'entends le doux frottement des chausses de velours du traitre qui se glisse derrière le faible pour mieux l'occire. (special casdedi à patx3 )

@el muchacho :bin c'est quand meme a prendre avec des pincettes, l'ofce étant a gauche

les résultats ne font pas consensus non plus

mais cela reste intéressant a lire

[/quotemsg]
 
bon c'est clair que le mec va jamais rien remboursé, j'espere juste pour les gosses qu'ils n'héritent pas des dettes ...

non pour les paiement aussi  

rien ne les y oblige  
 
edit: vapeur t'as fait bugguer le forum  

 
Non, mais ça me saoûle qu'on parle sans cesse de néo-libéralisme, (sans jamais le définie d'ailleurs), ou de recul de l'Etat, alors que c'est l'inverse qui se produit sous nos yeux. C'est ce que j'appelle le café du commerce, la pensée de gauche pavlovienne, ou la pensée Monde diplo-Lordon-Mermet (si on peut appeler ça une pensée)
 
Et c'est justement parce que l'Etat dépense plus (peu importe ce qu'on en pense) qu'un problème de financement se pose.  
 
(Par ailleurs moins de dépenses publiques ne signifie pas plus de pauvres, ou les horreurs que tu décris : ce sont des caricatures, mais à force de les répéter, je pense que les gens y croient. D'où l'angoisse des Français, persuadés à 70% d'avoir un risque d'être Sdf un jour)

 
bon c'est clair que le mec va jamais rien remboursé, j'espere juste pour les gosses qu'ils n'héritent pas des dettes ...[/quotemsg]
les enfants n'heritent jamais des dettes... c'est une legende.
juste pour info, tu as trois possibilités quand t'es heritier.
tu acceptes le tout, actifs comme passif, sans broncher.
tu acceptes l'heritage sous couvert d'avoir plus d'actif que de dettes a rembourser.
ou tu refuses tout simplement l'heritage...
 
avant de crever, je mettrai tout au nom de mes gosses, et je ferai un max d'emprunts et de credits.  

 
On croit rêver : les mêmes qui pestaient contre les critères de Masstricht (les 3 et 60%), qui n'avaient pas de mots assez dur contre le carcan budgétaire de l'euro, qui plaidaient donc pour plus de déficit et de dette publique, çàd pour plus de financement sur les marchés, pour sortir de la croissance molle, nous disent aujourd'hui sans rire et sans honte :  
 
les Etats sont fragilisés parce qu’ils ont volontairement donné
beaucoup d’importance aux marchés : ils ont choisi de faire transiter toute l’épargne par les
marchés financiers. Rien ne les y obligeait.
 
 
Les mêmes qui plaident pour une relance budgétaire massive pour sortir de la crise, qui dénonçaient le plan de relance petit bras, de Sarkozy (8% de déficit seulement là ou Eu ou GB font 12%) écrivent aujourd'hui, sans honte
 
les Etats sont fragilisés parce qu’ils ont volontairement donné
beaucoup d’importance aux marchés : ils ont choisi de faire transiter toute l’épargne par les
marchés financiers. Rien ne les y obligeait.
 
Il y en a qui ont quand même un culot d'acier.

 
Ah bin mince alors. Un coco qui veut taxer à mort les héritages, qui est contre le droit de la propriété et qui cherche à gruger dès que possible...
 
Chapeau si tu connais déjà la date de ta mort...

Surtout que les banquiers et assureurs sont réputés pour leur stupidité face au retraité qui débarque chez eux en demandant un crédit de 100 000 euros pour ses vieux jours.
 
Mmmhh...wait.  

Bien sûr

J'aimerais bien hériter de ces 180 000 €
 
wait...il manque un signe -

Tu peux refuser un héritage. Dans ce cas tu n'hérites pas des dettes. Par contre je crois que tu ne peux pas refuser une partie de l'héritage (notamment le passif). C'est tout ou rien. Le notaire est censé indiquer tout ce qui est inclus dans l'héritage.