Reprise du message précédent :
 
 
Si t'es né avec du capital assez substantiel pour faire la diff, par définition t'es déjà riche..
 
Donc le problème n'est pas la répartition des revenu sur ce point précis mais les successions.
 
Si tu raisonnes comme ça pour tout, t'auras beau chercher longtemps, tu vas pas trouver grand chose

 
C'est bien ce que je dis. Tu es incapable de concevoir que la société et son environnement a changé.
Cette conception que le développement des trente glorieuses pourrait se prolonger indéfiniment indépendamment des paramètres économiques internationaux et de l'évolution démographique laisse sans voix.
 

il ya plus grave, personne ne parle de la production de pétrole, qui sera très inférieure à la demande d'ici cinq ans. ça nous fait un deuxième impératif pour changer l'économie, après l'échec du monétarisme et du reaganisme.
 
le contrôle des élite sur les médias est beaucoup trop fort (tf1, france 2, journaux gratuits, grandes radios, publicité) et les gens sont anesthésiés par leur confort personnel et leurs distractions. (souvenez-vous de l'empire romain : du pain et des jeux).
 
du coup c'est la démocratie qui est en train de disparaître. c'est ce qu'on voit avec Ségolène Royal et sarkomerde par exemple, l'entérination d'une fausse alternance entre deux "camps" qui prônent la dépolitisation et appliquent discrètement le mêmes politiques décidées ailleurs, malgré telle ou telle rodomontade.
 
c'est ce que j'ai du mal à avaler.
pourtant la diffusion et l'accès au savoir et à l'information sont gratuits et universels de nos jours. mais on n'en fait rien.
 
j'ai discuté brièvement avec un vieux militant hier. (bizarre que personne ne parle de la manif sur ce topic, même si je trouve qu'il n'y avait pas grand monde hors des syndicalistes).
il expliquait qu'il milite depuis 50 ans et qu'à l'époque les gens militaient activement dans la rue, pour distribuer les tracts, les idées, informer les gens etc. ; aujourd'hui que dalle.
 
ça sert aussi à ça l'individualisation. maintenir les gens dans l'ignorance.
comme le disait un célèbre film : "Tu sais ce que c'est le capitalisme ? C'est enculer les gens !"

Élasticité de la demande

 
dois-je en conclure que tu es pour la décroissance choisie et contrôlée?
c'est ce que signifie vouloir la baisse de la demande.

 
 
donc c'est une forme d'égalité que tu préconises : a prise de risque égal, revenu égal

Ce que j'essaye (sans enthousiasme certes) de te faire comprendre c'est que "la demande" ça n'est pas un truc monolithique comme tu l'imagines. La demande fluctue en fonction du prix, elle n'est pas la même si le pétrole coûte $30 ou $140 (ou $500). L'offre sera toujours suffisante pour satisfaire la demande, la seule question c'est "à quel prix".

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
au tour de l'espagne  

Quand on veut réussir, on peut réussir.
 

Pour beaucoup, le pétrole s'assimile à un bien de Giffen pour certains usages

je ne crois pas qu'il y ait une telle elasticité de la demande du pétrole. il y avait bien eu une baisse de la consommation d'essence des français ces derniers temps, donc ça existe.
 
mais le concept d'une offre qui ne satisfait pas la demande existe aussi, on appelle ça la pénurie. la demande peut continuer à se renforcer en raison de la croissance mondiale, et le pétrole a un caractère tout particulier - sa combustion est à l'origine de la création de richesses.

 
 
C'est marrant cette justification permanente avec l'argument du "mec qui monte sa boite" alors que les types ne sont que la pour défendre l'héritage de papa

Et je te rappel que c'est en bonne partie à cause d'eux
Alors qu'ils viennent pas nous dire de faire comme eux, ils avaient pas une génération de parasites à entretenir à leurs frais
 

 
 
Ce qui est déjà énorme en France...
 
Une 308 neuve, c'est 2 ans de salaire médian/net de coté...

 
 
Juste par curiosité, l'histoire ça commence en quelle année pour toi ?
 
 

Chais po, c'est vendredi    
Pendant la guerre ?    

Tiens, un troll.

Un peu comme la viande de dodo. Ou celle d'aurochs.
 
Bref.
 
 
Il paraît ouais

 
Fixed.    
 
 
 

La conso de pétrole augmenterait avec son prix ?  

Tu confonds avec bien de Veblen non ?

 
 
Non...

Tu retombes dans le travers de voir la demande comme quelque chose de fixe et de monolithique, ce qui n'est pas le cas. Si les besoins croissent plus vite que l'offre, son prix augmentera, certains usages seront abandonné ou substitués. Le pétrole est une source d'énergie parmi d'autre (synthétisable à partir d'hydrocarbones, végétaux inclus ; ou aisément remplaçable par du gaz naturel).
 
Le seul problème c'est si la production chute brutalement (type crise pétrolières des années 70), car les agents économiques n'ont alors pas le temps d'adapter leurs usages. Mais ça serait lié à des phénomènes humains, pas physiques.
 

Le charbon aussi y'a 100 ans.

Bon alors...c'est cette page de wikipedia qui dit n'importe quoi
 

"Un bien de Giffen, en microéconomie, est un bien pour lequel une hausse de prix provoque une augmentation de la consommation" (Wikipedia)
 
Je veux bien que la hausse du pétrole puisse réduire la conso d'autres produits car étant partiellement de première nécessité, par contre il augmente pas la conso de pétrole elle même

 
 
non ca se contredit pas
 

Une augmentation de la consommation...en coût total si je puis dire, pas en volume.
 
Ce qu'on peut dire, c'est que les gens peuvent renoncer à acheter des conneries pour garder le même niveau (en litres ) d'essence pour leur voiture. Donc en ça, c'est bien un bien de Giffen.
 
edit : je dis n'importe quoi, il faut partir avec des substituts pour que ça soit Giffen.

 
Parti de sa boite à 45 balais pour monter la sienne !
 
Tu es mur pour rester salarié toute ta vie car si tu n'es pas capable de comprendre que lorsque tu montes ta boite, il faut s'en garder de côté pour faire face aux périodes difficiles, c'est que tu n'es capable de rien d'autre qu'être salarié.
 
Il a pris le risque de tout perdre, il a mangé son épargne et s'il ne réussissait pas, il perdait son appart. Ce n'est pas de la décence qui te manque...
 
C'est tellement facile de lire des tas de gauchos vouloir taxer ceux qui ont du pognon, de raconter qu'ils ne foutent rien, qu'ils font bosser les autres à la limite de l'esclavage mais combien ici, ont monté leur propre business ?
 
Des rigolos !!!

 
 
non justement pas de substitution dispo et si augmentation en volume

Volume = Q*P
 
Dans ce cas je suis d'accord. Q reste à peu près constante tandis que P s'envole.

 
Un jour, quand tu grandiras, tu comprendras le second degré !

 
 
non
 

 
Regarde un peu mieux les chiffres, ceux que tu ne regardes jamais d'ailleurs !!!

Un grand OUI à l'inflation :
 
http://futures.over-blog.com/artic [...] 30047.html

 
Alors je ne comprends pas Giffen alors. Si le pétrole augmente, les gens vont tenter d'en consommer autant qu'avant (en faisant un arbitrage avec d'autres produits), mais ils paieront plus cher la note finale. Pourquoi veux-tu qu'ils consomment davantage ?

 
Ca c'est encore le lobby des brouettes qui prône l'inflation, les salops

 
 
je sais pas si le pétrole est de giffen
 
l'explication je l'ai déjà donné
 
Robert Giffen découvrit ce type de bien en étudiant le comportement des Irlandais à la suite d'une hausse du prix des pommes de terre. Il constata que le pouvoir d'achat des gens les plus modestes diminuait en même temps que le prix des pommes de terre augmentait. Leur consommation s'en trouvait affectée : ils consommaient moins d'autres types de biens et plus de pommes de terre, car cela restait tout de même le bien le moins cher. Cet exemple est attribué à Paul Samuelson et contesté par de nombreux historiens.
 
 
je vois pas comment expliquer ça autrement

Oups
 
Je voulais dire "élasticité faible"