Reprise du message précédent :

Oui enfin sauf à être un acteur énorme et/ou sur un marché tout petit, c'est négligeable. Si je pense que la société X vaudra plus cher demain j'achète et je revend demain. Si je pense qu'elle vaudra moins chère je suis un peu embêté sans disposer des outils type vente à découvert/dérivés. Y'a pas besoin d'effet moutonnier (la société X fera peut être une super bonne/mauvaise année qui justifiera son changement de valorisation)

Betcour je m'y connais peu en bourse mais j'ai gfc trader , ca parle d'un levier 100:1 ca veut dire que avec 1000 euros de capital on peut acheter 100 000 euros d'action donc meme avec un petit 0.5% on peut gagner gros , je me trompe?

 
Visiblement, pas sur la même que toi...où le nombre d'emplois détruits dépassent les emplois créés, où le saturnisme réapparaît, où l'on peut multiplier les salaires par dix comme les petits pains,...
 
Non, très clairement, je suis une planète légèrement plus...intelligente.
 
Mais si ça te rassure de penser que tous les pays développés subissent un chômage de masse et que leur situation s'est dégradé depuis 30 ans, libre à toi. Ce n'est pas comme si tu étais capable de comprendre ce que les autres te disent.
 

Surtout perdre gros, car ça marche aussi dans l'autre sens

Faut aller dans le topic bourse (ou forex le cas échéant).

Aller je remet une pièce dans le bousin : L'Europe demande à la Grèce de serrer encore un peu la vis :

Pauvres grecs qui ne pourront pas prendre leur retraite avant 50 ans  

Pourquoi ? Si tu pense qu'une valeur est surcoté, tu n'achète pas et si tu es dans la tendance, il diminuera de lui même...

EDIT : ne pas faire quelque chose (comme acheter par exemple) est aussi un mécanisme.

Ben oui : dans un sens tu peux faire quelque chose, dans l'autre il faut attendre. Du coup ça créé un biais à la hausse.

 
n' y a-t'il pas une obligation de fonds propres de 8%, ce qui limiterait l'effet de levier à 12.5?
bien sûr ils doivent carotter (genre emprunter une somme B avec A comme fonds propres, puis acheter un montant C avec B comme fonds propres) mais une comptabilité et une transparence parfaites empêcheraient-elles un tel état de fait?

 
Au contraire, pour que ça monte il faut faire quelque chose, alors que pour que ça baisse il suffit de ne rien faire, ça crée un biais naturel à la baisse. Il suffit par exemple qu'un grand nombre de retraités US aient besoin de leur argent capitalisé pour que, si il n'y a que peu de nouveaux entrants sur le marché actions, les cours s'orientent à la baisse. Le mécanisme est intrinsèquement stable, par contre y ajouter une spéculation à la baisse ne peut être qu'une source d'oscillations encore plus fortes et empêcher le marché d'établir un "juste prix".

 
comment tu peux perdre plus que ton capital?
a credit?

Je ne dis pas que les chiffres du chômage sont forcément mauvais,...  
 
Mais tant que ta vision sera ras des chiffres, on ne risque pas de se comprendre.
 
D'ailleurs, parait que vous etes la première génération dans l'histoire de France, a vivre moins bien que vos parents.  C'est tout dire des performances du système actuel...

 
L'Europe devrait demander à la Grèce de modifier la loi de l'impôt et en faire un belle brique qu'il faut respecte à la lettre.  Autant pour les particuliers que pour les entreprises.  
Augmenter par le double les pénalités pour les délinquants fiscaux.  Adoter un régime fiscal d'autocotisation et favoriser un système de vérification intelligent qui pige au hasard dans les contribuables fautifs les plus à risque de délinquance fiscale.    

Même les riches?

C'est une LU cette histoire de pension aux jeunes filles ? Ca me parait tellement improbable

 
Entièrement faux. Si des des effets a  court terme voir moyen terme ont pu montrés des améliorations, a long terme c'est le contraire qui se dessine.    
 
Un exemple, la santé...
 
Partout ou est passé le FMI et appliqué ses mesures très libérales, en libéralisant entre autre la santé et en particulier dans les pays de l'est, la tuberculose est en net augmentation.  
 
Le FMI donne la tuberculose !
 
 

Le saturnisme n'est plus très loin...

 
Et encore, tu aurais lu l'étude, tu aurais appris qu'avec leur superbe "modèle" (une pauvre régression linéaire pour les intimes), être aidé par le FMI fait aussi augmenter la prévalence des cas de SIDA

C'est le genre de truc qui dû être voté y'a 50 ou 100 ans et que personne à remis en cause depuis, vu que c'est jamais populaire de sucrer ce genre d'avantage (tu penses bien, des pauvres jeunes filles orphelines ).

t'as encore tout faux

Encore de la propagande et de l'intox néolibéral. Honte à ces journaleux qui n'ont rien a envier aux plus zélés journaleux russes du temps glorieux de la Pravda .  

L'age légal du départ en retrait grec est de 65 ans pour les hommes et de 60 ans pour les femmes. L'age moyen de sorti du travail et de 61.5 ans, pratiquement identique a celui de la France.
http://www.observatoire-retraites.org/index.php?id=102

Il est parfaitement possible que de très petites catégories puissent partirent en retraite avant 55 ans , mais cela  ne reflètent en rien la réalité du pays, comme en France et dans le reste de l'Europe. En France les militaires peuvent faire valoir leur retraite dès 45 ans, à la RATP l'age moyen de départ en retraite est de 53 ans, ce qui veut dire que certain partent avant, et sans doute avant 50 ans. C'est pratiquement la meme chose à la SNCF ou EDF

Maintenant, par une montueuse propagande bien relayer par nos cher médias, on fait croire que les grecs partent tous en retraite avant 55ans. Le procédé n'ayant qu'un but, faire accepter aux européens le remède de cheval qu'on va administrer aux grecs en les faisant passer pour des fainéants fraudeurs qui ne méritent que le fouet et les chaines. Le procédé est ignoble !!!

Ils font que reprendre la lettre de l'UE, qui a visiblement une meilleure connaissance du dossier que toi.
 

C'est bien, maintenant essaye de comprendre en quoi cette affirmation et l'article que j'ai quoté ne sont pas contradictoire.

Parce c'est le travail d'un journaliste est de reprendre la lettre de l'UE sans la décortiquée    

Le travail d'un journaliste n'a rien avoir avec celui de porte parole, sinon il devient un journaleux !!!    

 
Et ça ne leur vient pas à l'idée qu'il y ait une cause commune à l'augmentation des cas de Tuberculose et à l'aide du FMI...genre...une mauvaise situation économique?

 
http://www.peuples.net/post/Retrai [...] C3%A7aises

Espagne : le FMI demande des réformes "urgentes" pour l'emploi et les banques
 
de quoi je me mêle    
 
DSK socialiste ?  La question a deux balles

 
Le FMI enfonce des portes ouvertes, c'est étonnant.  

 
C'est plutôt pour cacher la misère oui. Cachons là, je ne saurais la voir. Un simple voyage suffit pour s'en rendre compte. En Asie oui, ca va mieux.
C'est aussi débile de prévoir une baisse de 50% de la pauvreté dans le monde d'ici 2015. On n'est déjà en 2010. Bref, que des conneries. Les écarts se creusent, l'Asie, L'am latine et le reste progressent tant dis que l'afrique noire se meurt doucement mais surement. C'est quoi la mode de ne pas affirmer la vérité ? la pauvreté dérange à ce point là ?

+1 et d'autre part, la bourse était censé avoir un but utile qui était de financer les sociétés, pas de les couler.

Seuls ceux qui possèdent déjà le titre peuvent spéculer sur celui-ci à la baisse en vendant. Ils sont largement moins nombreux que ceux qui n'ont pas ce titre et qui eux ne peuvent spéculer qu'à la hausse en achetant. De fait il y a bien un biais qui favorise la hausse du titre car ceux qui peuvent spéculer sur la hausse sont bien plus nombreux.
 
Pour que le marché soit équilibré il faut que les outils pour spéculer à la hausse ou à la baisse soient les mêmes, hors l'outil équivalent à "j'achète et je vend plus cher" c'est "je vend et j'achète moins cher", c'est à dire la vente à découvert.

Le fait que le SIDA augmente aussi parait assez logique si on considère que la corrélation provient d'une baisse de la qualité générale des soins, c'est le contraire qui aurait été étonnant. Mais j'avoue que cette modélisation me laisse pour le moins dubitatif. Il faudrait a priori vérifier que les variables sont indépendantes, or le taux d'éducation et le niveau de démocratie ne le sont sans doute pas.

 
Si on lit l'article jusqu'au bout, les biens faits du libéralisme sont moins évident pour les pays riches .  

Singapour est un pays riche (plus riche que la France même...)
La Grande Bretagne a, sous Blair, massivement augmenté le budget du système de santé public...  

En partant de pas grand chose...

Emission sympa sur la Chine sur France 2

 
Je suis pour l'abolition de la famille royale en Grande Bretagne.  Il y a trop de pauvreté et la famille royale est très snob envers son peuple.  

The Greeks Get It, by Chris Hedges
Les grecs ont compris, par Chris Hedges
 
voilà un bon article!
http://www.informationclearinghous [...] e25529.htm
 
extraits :
 

 
 
Il a également renationalisé une partie des chemins de fer et embauché des fonctionnaires. Bref, il a essayé de corriger les conneries de Thatcher ( la grande amie de Pinochet...oui, je ne me lasse jamais de le rappeler)  
 
 
Cela dit, on est un peu hs, là. Pour revenir au sujet, la démocratie ne peut que sortir encore plus affaiblie de la crise. Il est vrai que la classe politique ne fait rien pour avoir plus de crédibilité.

il partage également la responsabilité d'un crime contre l'humanité qui a causé un million de morts et quatre millions et demi de réfugiés.
 
pour ce qui est de la démocratie, je trouve au contraire qu'on est particulièrement bas aujourd'hui. la constitution européenne s'est faite sans nous, les gens ne lisent plus les journaux, la vieille salope Merkel veut apparemment abolir la souveraineté des états européens, sauf celle de l'Allemagne.
 
Au contraire, avec la crise qui est sur le point d'éclater, je préfère voir une opportunité pour la démocratie. On le verra bien avec les grèves générales. Ca va être intéressant avec celles en France : des émeutes dans un pays solide qui ne peut être rabroué comme l'est la Grèce auront plus de poids.
Avec l'espoir peut-être d'une mise en commun des luttes entre peuples européens.. mais ça je n'en ai jamais encore entendu parler..

Christian Saint-Etienne envisage une dégradation de la note de la France, à moins qu'un plan de rigueur drastique ne soit annoncé dans les 3 mois. Le scénario que certains redoutaient depuis plusieurs années, au vu de l'emballement de la dépense publique non financée, se vérifierait. Philippe Jaffré, dès 2006, avait par exemple déjà décrit ce scénario dans "Le jour où la France a fait faillite", scénario qu'il pensait plausible pour 2012 ( http://livre.fnac.com/a1862361/Phi [...] t-faillite )

Une dégradation conduirait à un renchérissement des taux qui accroitrait le service de la dette. Déjà que, actuellement, quand l'Etat reçoit 100 de recette, il dépense 150... (le déficit est donc de 8% du PIB mais aussi de 50% du montant des recettes, ce qui n'est pas rien). Philippe Jaffré, dans son scénario noir, imaginait des ventes d'actifs, des licenciements de fonctionnaires, etc.

http://obsvideo.nouvelobs.com/vide [...] _news.html

On accusera le chantage des marchés et des agences de notation. Mais si on se met à la place des prêteurs, on comprend qu'ils soient inquiets. Les responsables ne sont donc pas ceux qui crient au feu, mais bien les pyromanes : les élus qui n'ont pas eu le courage de tenir un discours de vérité aux électeurs, l'opinion qui a savouré le confort de dépenses supplémentaires sans vouloir plus d'impôts.

Une récente étude montre la voie à suivre : la baisse des dépenses publiques n'aurait pas à moyen terme l'effet dépressif sur la demande que décrivent les keynésiens, mais bien au contraire un effet positif sur la croissance. C'est ce qui a été observé dans de nombreux pays. La crise serait alors un mal pour un bien...

ça ne passera pas chez nous. on verra des centaines de camions bloquer les péages d'autoroute et on foutra le feu aux banques avant.