Reprise du message précédent :
 
 
Je serais vraiment intéressé par l'impact de la régulation actuelle sur le bouzin.
Quand je vois que des assureurs comme Ageas (ex-Fortis) réduisent leur exposition de 0.5 milliards en un trimestre...

 
Si tu n'a vraiment plus un rond, comment tu fais pour acheter "tout court" ? (mais j'imagine bien la Grèce développer une industrie du microprocesseur, des téléphones portables et de l'automobile, par exemple).

Ca fait 4000? ans qu'ils philosophent les grecs. On sait ou ca mêne. Soit ils saisissent les banques, soit ils forcent les Grecs a payer leurs impôts /martial

Ben on achète pas, on mendie, et on se passe de microprocesseur, etc.  
Comme font les pays pauvres.

Vous en pensez quoi des calculs de melenchon?
 
http://www.youtube.com/watch?v=kSkaI_KjUK8

 
+1
Ca mene a claquer toute le thune dans des Banquets, et autres Orgies de degeneres, le baratin n'a jamais remplace les actes  
 

Ben ça, c'est pas comme si on l'avait deviné tout seul.

 
les médias marchent pareil partout, chez eux aussi l'opposition est ignorée. beaucoup plus que chez nous, car tu as une présence médiatique et politique des besancenot, mélanchons, des verts, ou même des trucs comme bayrou et les chasseurs-pêcheurs ; là-bas le troisième parti fait 1% des voix, les manifestations ne sont pas reprises dans les médias, les intellectuels sont ignorés (par les mass media encore une fois, qui laissent la place à de la vraie propagande), et des lobbies oeuvrent à décrédibiliser, salir et marginaliser des éléments non conformes.

 
C'est miraculeux!
 

Il n'y a pas qu'en Grèce, que les autorités dépensent sans compter, au point de faire n'importe quoi.
Voici comment en Arizona, on en vient à vendre les bâtiments gouvernementaux pour payer la note de l'année suivante. Matez la fin, c'est à mourir de rire.

"do you have any better idea ?"

 
"Le libéral" n'est pas un contenu réel, mais plutôt une sorte de fantasme. En d'autres lieux et d'autres temps, on médisait sur "le Juif" (sources des maux de la société Allemande) ou encore "le communiste" (source des maux de la société Américaine). Rien de neuf sous le soleil. Si tu commences à chercher une adéquation entre un fantasme et la réalité, t'es pas au bout de tes peines. Je suis donc d'avis qu'un fantasme doit être considéré dans sa fonction: ce qui sert à s'astiquer. Et en partant de là, on peut s'attaquer à ce qu'il signifie réellement

Ce qui est certain est que le problème de financement des retraites est purement...  financier.
 
Car en pratique, même si on vit 2 fois plus longtemps (160ans ),  
il n'y aurait aucun problème pour produire 2 fois plus, pour une même durée de vie active!
 
En effet, coté bouffe y a un énorme gachi, plus des terres non cultivées,  
Coté logement, ben suffit de  construire: y a de la terre, de l'eau, de la paille, des cailloux, .....
Fabriquer des autos, télé, ordi, etc.   on sait faire plus qu'ils n'en faut.
 
Et c'est pas les chômeurs qui manquent pour faire le boulot!
 
etc. etc.
 
Bref, je ne vois vraiment pas ou est le problème,  
si ce n'est que le système économique/financier actuel est complètement à coté de la plaque...

Nan mais c'est hallucinant, elle est complètement demeurée. Le gars lui demande:
- Et l'an prochain, quand vous aurez plus de bâtiment à vendre, vous faites comment ?
- Vous voyez, c'est tjrs ça le problème, mais il faut remplir le trou cette année et vous savez, déjà avec toutes les réductions dans le budget...
- ? c'est en effet un gros problème. Mais l'an prochain, vous allez devoir payer un loyer ?
- C'est exact.
- Ca ne risque pas d'aggraver le déficit ?
- Oui. MAIS ça aidera à franchir me cap cette année.
- ok. Mais je réitère ma question: et l'an prochain ?

(Grand silence en face. )
- Omagad vous m'avez eue encore une fois

 
remarque, on fait pas mieux en France, par exemple avec la privatisation des autoroutes pourtant source de revenus considérables.
 
Toujours pareil: on privatise les bénéfices, on nationalise les pertes

Et ça continue avec la privatisation des jeux, paris et loteries...

 
Ben ça c'est surtout à cause de Bruxelles qu'interdit les monopoles
Si l'Etat n'a plus le monopole, pourquoi garder ?

Ben oui, mais le truc idiot c'est de supprimer le monopole des jeux.  
 
Ensuite ces couillons gueulent contre les déficits de l'état, faudrait savoir...
(enfin si, on sait...)
 
Heureusement que leur Europe est en train de se désintégrer, on pourra faire autre chose.

 
Et le privé dénigre l'aspect sécurité.  c'est en France qu'il y a plus de photo-radars que n'importe où ailleurs dans le monde.
 
c'est vrai que l'argent est une maladie chronique de la civilisation

non c'est la cupidité, l'avidité et l'apologie de la connerie les probables fautives.

Y a peut-être un problème de droit privé...avec une justice moins castrée ça poserait moins de soucis.

Là, on est dans l'exemple même ou l'idéologie aveugle mène à faire n'importe quoi. S'il y a bien un domaine où le monopole d'état est utile, c'est celui-la. D'une part privatiser les jeux ne va certainement pas rendre les Français plus riches. D'autre part, les états se privent eux-mêmes de mannes de centaines de millions d'euros par an, de l'argent "gratuit" puisque non prélevé par des taxes, et relativement peu coûteux en fonctionnaires.
C'est quoi la prochaine étape dans cette course insensée à la faillite ? Interdire le "monopole" d'état sur la gestion des musées ? Privatiser Bercy ?

Plus on réduit les sources de revenu récurrents, moins il faut s'étonner qu'on court vers la faillite. Au final, on observe au niveau des états ce que Sarko fait au niveau des régions, à savoir un appauvrissement des ressources et donc un contrôle plus centralisé.

edit: ah, et en plus c'est faux. On fait porter le chapeau à Bruxelles quand on prend des décisions manifestement stupides et/ou intéressées...

Non Bruxelles autorise un monopole dans la mesure où cela permet de ne pas faire entrer les mafias sur ce marché ...
C'est bien Sarko qui a décidé cela, il suffit de regarder qui sont les bénéficiaires (tous ses potes) pour comprendre, les gros contrats d'armement en ce moment ça devient voyant  

C'est à dire qu'il y a aucun projet établi de privatisation ni de la Fdj ni du PMU à l'heure actuelle... (du moins de cession de parts, puisque la Fdj n'appartient déjà qu'en partie à l'état)
 
Y'a en revanche une ouverture à la concurrence, qui devrait rapporter des sous (la multiplication des offres devrait générer une hausse de la consommation et donc des rentrées fiscales en plus)
 

Ça n'a jamais existé...

 
Ah parce que le concessionnaire d'autoroute ne paie pas de (juteux) loyers à l'état ?

Ca reste à démontrer ça, que les pertes dues à la baisse du CA de la FdJ seront compensées par la fiscalité des concurrents.

Faux, il existe des tas de musées privés, de salles de spectacles privés... Et de toute façon, l'expérience montre que cet argument n'a jamais été un problème.

Précisément : donc il n'y a pas "de monopole d'état sur la gestion des musées" et a fortiori aucune interdiction en vue de cette dernière.

je sais que je m'y prends au dernier moment,
 
 
mais as253 allons boire un coup ce soir. Si quelqu'un veut nous joindre, on sera sur Grands Boulevards, 9ème.

Et il se garde de (juteux) bénéfices qui allaient auparavant à l'état.

Je voulais dire: des musées nationaux, évidemment. On pourrait imaginer que l'état privatise la gestion des musées nationaux, ne me dis pas que l'idée ne t'a pas au moins effleuré l'esprit.

OK, en fait c'était le mot "monopole" qui était de trop.
 
Privatiser seulement la gestion (pas l'ensemble) ça serait de la délégation de service public, je vois pas bien le problème (il est probable que pas mal de services au sein des musées sont déjà opérés par le privé: cafétéria, entretient & co).

 
propose a zmed et à poil, ils sont trop timides pour se déclarer, mais en meurent d'envie
 
and take pics

Le problème des privatisations, c'est par exemple celui des autoroutes, une augmentation des tarifs pour un même service, au mieux.
pour les musés, quid de leur vocation culturelle. Si on privatise, qu'en est il de la gratuité pour certaines populations ou jours spécifiques, qui n'ont pour but que de promouvoir la culture ?

Une augmentation par rapport à quoi ? Si elles sont payantes c'est pour rapporter des sous, et les exploitants dont l'actionnaire est l'état sont pas moins gourmands que ceux qui ont un actionnariat privé.
 

Non mais personne ne privatisera les musées, ça n'a aucune rentabilité économique.

That belongs in a museum
                   \

bon et sinon, article du FT

Alors, je ne sais pas si t sais, mais les autoroutes ont été privatisées, et, suite à ça, on a connu une augmentation des tarifs  (par rapport au prix pratiqués avant la privatisation) et ce, sans aucune corrélation avec l'inflation ou un gain quelconque pour l'utilisateur de ces mêmes autoroutes.
 
De plus, sur certains tronçons forts usités (entre autre vers paris et la banlieu) sont apparus des péages qui n'existaient pas et que les sociétés avait promis de ne pas mettre en place, à la demande des pouvoirs publics.
 
Bref, un bilan négatif pour la population mais certainement pas pour les actionnaires. Sans oublier les rentrées d'argent en moins dans les caisses de l'état.
 
Un lien: http://www.caendetoutesnosforces.f [...] &Itemid=77 Avant qu'on me demande des sources ..

 
La gauche n'est pas toujours un signe d'apauvrissement.  La peur du socialisme du PS est une peur démagogique.  On peut aussi être riche et voter pour le PS et avoir la libre entreprise sans pour autant qu'une plus grande redistribution nuise à mon salaire.
 
Je pense que si Ségolène Royal avait gagné les élections on ne serait pas tombé en crise politique européenne

adrien monk>
Il y a du vrai et du faux la-dedans. Mais je n'aime pas ce genre d'article qui pue la critique malhonnête avec un agenda dont le but est de ne rien faire.
C'était la position républicaine notamment, de dire qu'il y avait des failles (que généralement ils introduisaient eux-mêmes) pour tenter de faire capoter la loi dans son entier, tout en faisant semblant de faire croire qu'ils étaient à fond pour.
Comme je disais dans un autre article, les beefteaks sont assez mal placés pour la ramener, vu l'état dans lequel se trouvent leurs finances, et ce en bonne partie à cause des conneries de leurs banques. Alors les journaleux du FT, hein... enfin, c'est pas surprenant, depuis Thatcher, ils n'ont plus d'industrie, plus de la moitié des revenus du pays proviennent de la City, donc des activités financières.

 
Je partage ton pessimisme.
 
Ce que je trouve le plus inquiétant, c'est le positionnement de ce populisme/proto-fascisme. Nous sommes habitués à nous méfier des discours d'une droite qui serait un peu trop dure, mais nous n'avons guère de référents pour une gauche qui souffrirait des mêmes maux et qui perdrait ses repères. Or, à bien y regarder, c'est là qu'il est en train de se développer. Il suffit d'aller lire le topic des paumés à Méluche pour voir le danger. La démocratie y est vomie presque à chaque page. On y sent un gros désir de trique, bien dure. Certains trouvent pertinent de citer Lordon, qui préconise d'endoctriner les gosses au sujet des investisseurs (ce n'est pas tant l'idée qui est inquiétante, c'est l'indifférence générale à son sujet). On y dénonce les traîtres, les bandits, les vrais, les faux, ... La seule valeur, mise à toutes les sauces et jusque dans le nom du parti, à tel point qu'elle ne veut d'ailleurs plus rien dire, c'est "la gauche". Bref, que du bonheur et, malheureusement, ce n'est à mon avis que la partie émergée de l'iceberg...

Je ne connaissais pas cet article. Mais on aurait pu tout deviner!
L'objectif premier du privé est de maximiser les bénefs.
Il faut alors optimiser les pompes à fric qui se trouvent partout dans les circuits,
en exploitant au max tous les recoins des lois.  
Y a des types qui sont spécialisés dans ce genre de ce sport.
 
Sur de juteux secteurs comme les autoroutes, les marges ne se chiffrent pas en %, mais plutôt en 100%!
(ce qui ne fait que doubler les tarifs par rapport au cout réel)
 

Nan, c'est bon, Coupat et ce genre de manip', on a déjà eu droit, merci de remballer