Reprise du message précédent :

Nan, c'est bon, Coupat et ce genre de manip', on a déjà eu droit, merci de remballer  

Le fascisme, je commence à l'entrevoir ici : http://www.numerama.com/magazine/1 [...] ueurs.html

 
Rien à voir, mais bien essayé

Merci pour elle pas de problème elle se porte à merveille et le pouvoir la soutient :
 

 
Voilà des vrais Français, pas des membres du parti de l'anti-France
 
Sinon, merci de confirmer: le seul référent, c'est l'extrême-droite: tant que Méluche ne se rase pas le crâne et ne pousse pas des zieg zieg zieg, ça va, il peut raconter n'importe quoi.

Tu veux sans doute parler de Minc ?

Ca c'est normalement direct l'alerte modo: apologie du racisme et du fascisme ...
Mais bon je vais pas faire de toi un martyr ...

Ah mince, j'ai raté ça.

 
 
ah ? rappelle moi combien a fait le front national ces dernieres années ?

 

 
La vraie gauche, symbole de clairvoyance, de discernement, de lucidité
 
Il n'empêche que les fachos, heureusement qu'ils étaient là pour faire le compte en 2005. On peut d'ailleurs prédire sans prendre trop de risques qu'ils viendront à nouveau faire l'appoint. Pour ta gouverne, l'anti-France et les traîtres à la patrie, ça sort tout droit du blog de Méluche, qui a commencé son racolage.
 
Remarque, quand on lit les désirs d'endoctrinement de Lordon sur les gosses, on n'est plus à ça près:

Comme dans les dictatures cocos en 89, nous amis libéraux paniquent en voyant leur modèle s'effondrer, comme y a plus d'argument il ne reste plus qu'à dire que le contradicteur est un fasciste ...

Le FN ne vit que grâce aux talents d'orateurs de Le Pen père. La fille ne fait que surfer sur le discours « tous pourris » et a juste de la chance de s'appeler Le Pen.

En revanche, si Mélenchon est le candidat officiel du Parti de Gauche, il va faire un score tout à fait honorable (qui va dépendre du quota de conneries de Sarkozy...) en 2012.

Oui, là on nage effectivement en plein fascisme teinté vieille France de 1940.

OK tu l'as cherché alerte modo.

 
Le FN ne prendra pas le pouvoir en France et n'aura jamais qu'une influence marginale. Ce n'est que lorsqu'il se trouve des alliés objectifs -- des souverainistes, des nationalistes, des anti-libéraux -- comme en 2005, qu'il y a danger.

 
 
et parce que l'extreme gauche en france pourra arriver au pouvoir ?

 
T'as raison va: mieux vaut ne pas parler de la composition du "non".

Je te le dis, ils vont encore nous inventer un Coupat ...
Ils ne savent plus quoi raconter ...

Vous faite la confusion entre les fascistes d'aujourd'hui qui appellent au réveil des damnés de la terre(rhétorique de gauche), ceux qui s'attaquent à la liberté d'expression. Toutes les conneries : blogs, hadopi, forum
Et les fascistes verion 33 qui pourrait s'en donner a cœur joie avec tous les juifs qui trainent dans la finance
Enfin je crois

 
Je pense que Méluche pourrait y arriver oui. Il sait très bien jouer sur les passions, tenir les discours crétins au possible comme sur le coup de la dette ramenée au PIB mondial et âneries du même ordre, flairer l'opinion de demain, réaliser les contorsions nécessaires afin de faire passer les vessies pour des lanternes.

Je pense que tu te montes le bourrichon pour pas grand chose et qu'au mieux, il va emmerder le candidat PS, un peu comme le fit en son temps Emmanuelli en faisant trébucher Jospin.

 
On ne dit plus les Juifs, on dit les "libéraux": aujourd'hui, ceux sont eux qui complotent dans l'ombre pour dominer le monde, qui bâillonnent les Etats, qui privent les peuples de leurs libertés, qui les appauvrissent avec leurs doigts crochus, parce qu'ils sont avides, qu'ils ont tous les vices, etc, etc, etc. Hein ph75

 
A part en imaginant des scénarios totalement improbables, je ne vois pas comment Mélenchon pourrait se faire élire à la présidentielle. Tant mieux.

 
Je préfèrerais. On verra bien

Alors que si elles avaient pas été privatisée les tarifs auraient pas augmentés ?
   
 
D'une part c'est l'état qui décide des tarifs, d'autre part l'état privatise généralement des sociétés qui ont besoin d'investissements et qu'il ne veut pas financer lui même. Du coup c'est au privé d'apporter les fonds, et ça implique forcément un financement par une hausse des tarifs (plutôt que par le contribuable). Evidemment l'usager ne voit que la hausse des tarifs et s'énerve contre "les méchants actionnaires", il ne voit pas l'opération qu'à réalisé l'état derrière.
 

Si c'était le cas y'aurais eu un procès. Les contrats ça sert pas juste à faire joli.
 

Et l'état il a pas encaissé de l'argent en vendant ces sociétés ?
 
Curieux ce raisonnement de ne voir que la perte de la rente et pas la rentrée d'argent de la vente...

+1, son discours profite momentanément de l'actualité de la crise/dette mais à moyen-terme (en espérant que la situation s'améliore   ) il n'aura probablement plus d'écho populaire aussi grand.

Oui, voila. De toute façon, une chose est certaine, c'est que la prochaine campagne présidentielle va être assez épique.

edit: et oui, c'était Chevènement.

Dans l'immédiat non, mais la déliquescence du PS pourrait bien l'aider. Les grands populistes commencent petit.
 
Ce qui est sûr c'est que j'espère être loin si jamais ça arrive  

Mais oui bien sûr, vous avez raison.

Tu parles... ils sont terrifiés par cet outil.

 
Il a du talent, on ne peut pas lui enlever. Et il y a une audience pour ses âneries (en quelque sorte, il n'est arrivé qu'après coup). Je crois que c'est Nietzsche qui disait que le succès d'une oeuvre venait de ses bêtises. Mais comment peut-il y arriver? En siphonnant le PS et en s'alliant avec la droite pardi, en particulier avec les gaullistes. Eh quoi? Le PS n'est pas à gauche à l'écouter. Il est tout aussi logique de soutenir que les gaullistes ne soient pas à droite. Ajoute à ça qu'ils ont beaucoup d'ennemis communs: le libéralisme, les Etats-Unis (et plus généralement les Anglo-Saxons), l'Europe, la démocratie représentative (aka. "molle" ), la droite "bling-bling", etc.

...tu radotes...et approximativement encore... Mais c'est de bonne guerre.

 
Pour le radotage, je ne vois pas à quoi tu fais référence.

Euh..peut être. Les purs libéraux n'ont plus trop la côte. Autrichien ou pas ?

elles ont été bradées alors qu'elles avaient enfin payé leur dette depuis peu de temps. je me souviens d'articles qui disaient qu'elles auraient dû être vendues le double.

de toute façon ça a juste servi à payer des dépenses de fonctionnement et des dépenses fiscales
le grand perdant c'est les usagers, qui après avoir payé une fois les autoroutes, les repayent une nouvelle fois à des rentiers privés.
avec les mesquineries comme les bornes téléphoniques de secours dont l'espacement a été augmenté, ou les guichets fermés pour créer des files d'attentes qui incitent à s'abonner au péage automatique

 
C'est ironique ? Non, parce que je trouve ça révélateur, ce genre de mesures.

D'ailleurs, ce monsieur qui sort d'on ne sait où (non, pas là ) et qui est arrivé sénateur on ne sait comment, il aurait après une telle loi sur les blogs toute légitimité à faire valoir que certains propos sur les forums sont une atteinte à l'intégrité des puissants hommes publics, que donc doivent être divulgués de même: nom, prénom, adresse, mail, téléphone et photo d'identité des forumeurs. Et au vu de ce que j'ai écrit dans mon précédent post, je suis cuit.

A chaque privatisation les gens hurlent que c'est "bradé" : c'est comme quand les gens vendent leurs maison, le prix est jamais assez élevé... La mise en vente est faite au plus offrant, sauf cas particuliers (armement, nucléaire & co)
 

Les usagers/contribuables ont aussi empoché des Mds en vendant les autoroutes en question, argent qu'ils auraient dû payer avec leurs impôts autrement.
 
- avoir un bien qui rapporte 100 tous les ans
- ou avoir une somme cash de 2000
=> les deux sont relativement équivalents, c'est une question d'arbitrage et de priorités. C'est bien beau de toucher de l'argent des autoroutes tous les ans mais en échange il faut aussi payer en plus tous les ans des intérêts sur la dette, donc y'a pas automatiquement un choix plus avantageux qu'un autre, il faut examiner au cas par cas.

 
Elle a fondé "l'Aide Silencieuse", une "association" pour soutenir les anciens SS partout dans le monde.

Augmenté, si, moins. Et l'argent récolté aurait servi à financer de nouveaux tronçons ou services plutôt que remplir des poches déjà pleines. Pour ton affirmation, je t'en laisse seul responsable. l'état privatise par ce qu'il s'y est engagé avec l'europe. En fait, il a commencé par les entreprises rentables et terminera le boulot avec la sncf et la poste.
 

Bon impossible de mettre la main dessus. Il me semble que c'était marianne...Bref, disons que l'affirmation demande confirmation . Par contre,tu n'as pas entendu parler des problèmes avec les banques, mittal et autres pour tenir de tels propos.
 

Ah mais si, il a fait rentrer de l'argent, mins que ce qu'il povait et surtout, sans nécessité autre qu'idéologique. Le lien donné précise les manques à gagner de cette opération.  
c'est comme jupé qui a voulu privatiser pour 1€. Là aussi, on peut dire que ça faisait rentrer des sous, curieux ce raisonnement de ne voir que le gain sans évaluer les pertes.

Ah mais moi je suis prêt à évaluer les deux côtés de la balance, jusqu'à preuve du contraire c'est toi qui affirme catégoriquement que l'état s'est fait avoir.
 
La seule façon de savoir si l'état a bien fait c'est de comparer le prix de vente et la rentabilité future de la société moins les éventuels apports de capitaux à faire, relativement aux taux auxquels l'état emprunte. Sauf que ce genre d'analyse c'est plus compliqué que d'accuser les méchants libéraux de vendre l'état à l'internationale capitaliste.