Reprise du message précédent :

Depuis il semble que la hausse de l'Euro depuis hier soit du à des achats massifs de banques... chinoises.
 

c'est très bien parce que comme ca quand l'euro et le dollar se pèteront la gueule la chine sera rincée (en fait elle rachete pour pas se faire rincer)

 
Non, je suis en train de dire que la gestion du risque, ce n'est pas de se prémunir contre le scénario le plus improbable.
Et une baisse de note souveraine pour un pays industrialisé aussi rapide, c'est un scénario très improbable.
 
On peut le comparer au risque opérationnel vu qu'il s'agit, au fond, d'une fraude vis-à-vis d'Eurostat et de l'information donnée au marché sur l'endettement et le déficit réel.
 
Si la note de la Grèce était passé de AAA à BBB en quelques années, il n'y aurait eu aucun soucis. Mais faire la même chose en quelques semaines, aucun assureur ou banquier ne peut se couvrir contre cela.
 

 
Hahahahahaha.
La régulation, ce sont des règles, des normes.
Et ce n'est pas la BCE qui impose ces règles...ce sont les autorités de régulation nationales. Le jour où on aura centralisé ça sera le plus beau jour de ma vie.    
 
La situation économique en Grèce est catastrophique...avec un déficit énorme et une dette qui explose. Sans compter les difficultés pour percevoir des recettes fiscales, une économie totalement inadaptée,...Il te faut quoi de plus?
Au fur et à mesure que les taux montaient, les informations sur la situation grecque étaient diffusées et les marchés financiers en prenaient conscience.
 
Les notes des agences de régulation ont été dégradées en retard par rapport à la hausse des taux...et cette hausse des taux ne peut être provoqué que par une baisse de la demande motivé, à la base, non pas par la spéculation sur les CDS, mais par la dégradation de la situation grecque et (oui, ça a joué un rôle) par l'absence de confiance dans les chiffres donnés (liés à la fraude qu'ils avaient mis en place avec GS).
 
Pour en revenir aux règles procycliques de gestion des risques, elles sont tout autant que la spéculation responsable de la situation grecque. C'est à la fois le manque de demande (imposée par la régulation) et la spéculation (anticipation d'un manque de demande) qui a produit la hausse des taux.
 

 
Non, le déficit grec n'était pas connu de tous et depuis longtemps. Il a d'ailleurs été revu et corrigé plusieurs fois...ce qui a mis les marchés plutôt mal à l'aise.
 
Ce qui est intéressant dans tout cela, c'est que tu attribues le déclenchement du problème à la spéculation alors que celle-ci n'est qu'un parasite qui se greffe sur l'animal déjà malade.
Les gens voient les parasites se greffer sur l'animal malade...et se disent qu'il doit vraiment être mal en point.
Du coup, ils s'éloignent.
Et l'animal va mourir dans un coin...certains parasites se barrant avant que l'animal ne meure et d'autres se faisant avoir dans la chute.
 
La spéculation est un symptôme.

 
Et bien sûr, cette banque a menacé la Grèce de mort si elle ne signait pas le montage financier que...la Grèce avait demandé.
 
C'est cool ton jeu des responsabilités, la banque perd toujours.  

Il est connu de tous puisque Eurostat a refusé à plusieurs reprises de valider les chiffres (2002, 2004), qu'une fois suite à réclamation un excédent s'est transformé en déficit ! les banques qui investissent sur la dette ne lisent pas les rapports de l'UE ?
Et même la situation réelle de la Grèce lors de l'entrée dans l'€ était un secret de polichinelle, explique nous pourquoi les allemands étaient réticents alors que la Grèce était officiellement à 3% ?  
Mais reconnaître cela, cela serait soit reconnaître que les marchés ne sont pas efficients, soit reconnaître qu'ils ont spéculé juste au bon moment ...

 
   ne me prête pas de propos que je n'ai pas dit, dans cette affaire il y a deux larrons magouilleurs qui sont complices, l'état Grec et la banque, sauf que GSachs a joué plus fin et a poignardé son complice dans le dot juste après

 
La crise révèle les problèmes? Really?
 
La protection de la zone Euro joue énormément et empêche les attaques sur les pays de manière individuelle...par contre, quand ça tourne mal et que les pays européens partent dans toutes les directions, il vaut mieux savoir courir vite.
 
Bon sinon...Eurostat et la Grèce:
 

 
22/04/2010
 
http://www.lejdd.fr/International/ [...] se-187967/
 

 
04/05/2010
 
http://www.lesechos.fr/info/inter/ [...] uillet.htm
 
 

 
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/c [...] EEK-FR.PDF
 
 
Tu vois le problème?

C'était déjà arrivé en 2002 et 2004 (y a même un article Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Greek [...] udit,_2004 ), donc qu'on ne vienne pas nous faire le coup du "ah mais c'est pas possible quelle surprise on s'en doutait pas"
A partir du moment où un pays a triché 2 fois sur ses chiffres dans le passé, ça jette un doute définitif sur ce qu'il produira ...
 

 
A ce point là, jamais.
 

 
Passer de 3.5% à 12% (maintenant 13%) de déficit, ce n'est pas du tout le même signal qu'un ajustement de < 1%.
 
Ensuite:
 

 
Les signaux envoyés depuis 2004 étaient: on est en train de régler le problème, Eurostat y travaille.
D'ailleurs la mission juridique s'est terminé en 2007;
Et les corrections apportées depuis étaient limitées.
Et la situation économique entre 2002 et 2008 ne poussaient pas à s'inquiéter d'une hausse de 1% du déficit dans les chiffres Eurostat.
 
Ne cherche pas, quand tu bidouilles autant tes chiffres en période de crise, ça te retombe sur la tronche.
 
Ho tiens, intéressant:
 

 
Et c'est les marchés les responsables...

  Grace au Yuan faible, la Chine a réussit sa mise à niveau technologique dans tous les domaines,  
en attirant investisseurs, et savoirs faire occidentaux.
 
Maintenant qu'elle n'aura plus besoin de nous, elle pourra abandonner dollar et euro à leur chute.
(je ne m'explique pas trop pourquoi elle rachète de l'Euro en ce moment, peut etre n'est elle pas encore tout à fait prête..., et pour mieux déclencher la chute de l'euro quand elle le souhaitera en revendant massivement?)
 
Le Yuan deviendra la monnaie la plus solide de la planète,  
basée sur un gigantesque potentiel industriel,
et non sur une "industrie" financière qui n'est en fait que du vent.
 
Elle pourra alors s'aprovisioner à bon compte en ressources naturelles, et coloniser la terre entière...  
 
Bien joué la financiarisation de l'économie occidentale!

 
ah oui et alors elle est où la demande intérieure du marché chinois ?  
sans le marché occidental, l'industrie chinoise elle porte un nom "surcapacité de production"

Si les dirigeants chinois le décident, ils ont les moyens de solvabiliser la demande intérieure qui, vu le nombre d'habitants, a un immense potentiel.(en augmentant les salaires)
 
Sinon, quel intérêt pour la Chine de nous approvisioner perpétuellement contre de la monnaie de singe?
ça pouvait se comprendre pour attirer investisseurs et savoirs faire,  
mais maintenant qu'ils ont le potentiel industriel et le savoir faire, je ne vois plus trop l'intérêt...

 
Je propose de faire la même chose en Europe:
 

Sauf que eux maitrisent à la fois l'offre et la demande...  
 
Si la demande extérieure chute, suffit d'augmenter la demande intérieure de sorte à éviter la surproduction.

Le Brésil se dote d'une loi contre les hommes politiques corrompus
 
http://www.lalibre.be/actu/interna [...] ompus.html
 
Ça ferait presque envie ! m'enfin 8 ans c'est encore trop peu, et tant pis pour ceux qui sont victimes d'un complot...

 
T'es au courant que la Chine est assis sur une bombe du crédit intérieur?    
 

En clair, ça veut dire quoi?

 
Même réponse que Camelot... le gouvernement Grec a été très courageux de dire en substance "vous allez rire, mais notre déficit n'est pas de 5-7% comme vous le pensiez, mais de 12-13%", mais annoncer cela juste avant de dire "et on aurait besoin au passage d'une dizaine de milliards d'euro d'ici la fin du mois pour rembourser une échéance, sinon on fait défaut", ce n'est pas la meilleure façon pour se faire prêter de l'argent "à pas cher".

 
Et bien sûr une augmentation aussi massive des salaires n'aura aucune influence sur le coût de production de tous ces produits dont le prix n'augmentera bien sûr pas...

 
En clair, on finance des gens pour creuser des trous. Je caricature un peu, mais c'est ça...
 

 
http://gesd.free.fr/flas9381.pdf
 
Puis y a le problème de qualité et de réduction de la technicité des produits vendus sur le marché intérieur (du coup, problème concurrentiel avec l'extérieur dans le futur).
 

 
Ca sent la croissance intérieure à crédit...et ça me rappelle quelque chose...
 

 
Il suffira d'augmenter les salaires à nouveau.
 

Et pourquoi ça ne marcherait pas en augmentant les salaires des chinois,  
de sorte à leur éviter de s'endetter,  
tout en consomant ce qu'ils produisent?

 
Et ce genre de raisonnement ne t'effleure pas par son absurdité?

Non, ce n'est pas si simple, et j'explique.
 
Actuellement quand la chine produit 10, elle consomme 1  
et vends 9 à l'étranger contre du papier monnaie qu'ils stockent, et n'a donc pas d'utilité du point de vue de son  marché..
 
Si demain elle produit 10, et consomme 10 (en multipliant les salaires par 10)
sans recevoir de papier monnaie étranger.
 
ça change quoi pour eux (mis à part une explosion du niveau de vie)?  

   Le pb est très différent de celui des chinois.
 
 Si on augmente nos salaires, on achètera pas plus en France (sauf à gonfler des bulles, vu qu'on ne produit presque plus rien), mais à l'étranger. Donc ça marche pas.
 
Tandis que la Chine alimente son marché intérieur.

Tu multiplies les salaires par deux, les prix vont doubler.
 
La consommation ne se décrète pas.
L'augmentation du niveau de vie non plus.

Tssss....   si tu augmente les salaires par 2,  
mais que tu produit 2 fois plus (car tu conserve maintenant le 1 qui était perdu contre monnaie de singe)
les prix ne bougent pas.

 
Au contraire, ça marche encore mieux.
 
Les chinois vont vendre leur T-shirt toujours au même prix...Mais avec mon augmentation de salaire de 1500 euros, je pourrai en acheter 500 en plus! Je suis riche!    
 
La manière dont tu t'imagines l'économie m'épatera toujours. Pour toi, l'argent a une valeur en soi. Le billet de 1500 euros que la Chine va donner à son ouvrir a une valeur en soi...comme si ce billet créait de la richesse.
C'est formidable.

En effet, ça marcherait si les Chinois acceptaient encore plus de monnaie de singe.
ça reste à prouver...

 
Tu ne produis pas deux fois plus.
Tu produis la même chose mais tu le vends sur ton marché intérieur au lieu de le vendre à l'extérieur.
 
Coût pour fabriquer une voiture: 100. (le coût est uniquement composé, des salaires...on simplifie mais rajouter un coût fixe ne change rien)
Je fabrique 10 voitures, coût total: 1000.
J'en exporte 5 et j'en vends 5 à mes ouvriers. Je vends à 100. (pas de profit)
 
Je double les salaires.
Coût pour fabriquer une voiture: 200.
Je fabrique 10 voitures, coût total: 2000.
J'en vends 10 à mes ouvriers au prix de 200.
 
Pas de changement de pouvoir d'achat.
Du coup, je n'arriverai pas à vendre 10 voitures à mes ouvriers mais seulement 5 (ceux qui ont les moyens d'en acheter dans le système précédent).
Je vais devoir fonctionner à crédit pour permettre à mes 5 autres ouvriers de payer leurs voitures.

   
 
A)   10 voitures   coutent 1000
 
J'en vends 5 à l'étranger à 200 la pièce. Total = 1000 (que je stocke)
J'en vends 5 sur le marché intérieur à 200 la pièce.  Total = 1000 avec quoi je paye la fabrication des 10.
 
B)  10 voitures coutent 2000
J'en vends 10 sur le marché intérieure à 200 la pièce. Total = 2000 avec quoi je paye la fabrication des 10.
 
Par ailleurs, si le Yuan est apprécié de 10 fois, les matières premières importées coutent 10 fois moins.
(on a négligé ces importations dans le raisonnement)

 
non  ya pas que le travail comme facteur de production

 
Tu décrètes que le prix de vente de la situation A est le même que le prix de vente de la situation B.
Le problème est que tu viens de réduire ta marge de 1000 à 0 dans l'affaire.
Donc, ton entreprise passe d'une situation profitable à "break-even". Impossible d'investir. A terme, ton économie est condamné.
 
Clap clap.
 

 
J'ai simplifié pour l'image mais le résultat est le même en terme de pouvoir d'achat.

 
L'économie selon Poil@ est toujours amusante. C'est là qu'on voit que les études et la lecture, ça sert quand même...

Bon, on va expliquer autrement.
 
Aujourd'hui la Chine produit 10, (ça coute 10yuan), exporte 9 (gain 9yuan) et consomme 1.
Contre le 9yuan  d'export, elle achète 1 euro d'importion.
 
Demain la Chine réévalue le Yuan de 10 fois,  
et multiplie ses salaires par 10 (c'est un exemple hein)
 
Demain, elle produit 10,  (ça coute 100yuan) exporte 1 (gain 10 yuan), et consomme 9 (gain 90yuan).
Contre le 1 d'export, elle achète 1 d'import.
 
J'espère que je me suis pas gouru dans mes chiffres.
 
------------------
D'une manière plus générale, explique pourquoi un pays pourrait pas consommer tout ce qu'il produit.
(à part pour importer des MP)

Oui, sauf que dans tes bouquins perseonne n'avait prévu la méga crise, alors que moi je l'ai vue venir.

Pour défendre un système qui ne marche pas et nous a emmené dans le mur ? clap clap en effet  

 
 
bin parce qu'on considère que l'échange est mutuellement profitable
 
parce que ca permet aux pays de spécialiser dans la production de biens auxquels ils sont les plus efficaces
 
 
au final, en échangeant, la richesse produite au niveau mondial est plus élevée que si c'était sans échange

 
L'horloge en panne donne toujours la bonne heure 2 fois par jour !

 
Non non, tu t'es planté et piscétout.
 
La réorientation sur le marché intérieur ne se fera pas en décuplant les salaires. Deal with it.