Reprise du message précédent :
je dit que la réduction forte du niveau de vie de la grande majorité de la population européenne pendant qu'on protège le patrimoine de la haute bourgeoisie va provoquer une crise politique sans précédent, le retour d'un nationalisme féroce au delà de l'extrême droite, et une spirale dette/déflation qui touchera la majorité des pays de la zone euro, et donc à terme un retour de boomerang féroce pour l'Allemagne.

mais vas y limo, explique nous comment la réduction drastique du niveau de vie des fonctionnaires donc de leur famille, la réduction du nombre de postes de fonctionnaires et dans le privé, la hausse du nombre de personnes inemployables mais trop jeunes pour la retraite, la hausse du chomage des jeunes, la réduction du nombre de diplomés et la baisse des dépenses publiques peut ne pas se finir par une déflation ?

1) Visiblement tout le monde n'est pas d'accord là dessus et c'est à ces gens là que je répondais
 
2) Je n'ai jamais défendu cette idée, je ne parlais pas de ça. Juste du fait qu'on peut avoir besoin de faire tourner la planche à billet, dans l'absolu
 
Pour le reste, d'accord avec ton post

 
Je m'en délecte d'avance

 
Être assimilé au mode de raisonnement de poil et zmed est une attaque perso ?
 
J'en prends bonne note, mais c'est pas sympa pour eux

mais la réponse on la connait, c'est la même depuis le début, il nous dira qu'il faut la déflation parce qu'elle est "naturelle" (sic) et inévitable

tu as des affinités avec le fascisme ?  

 
en tout cas la droite radicale peut se frotter les mains, et si les choses s'emballent et qu'on se retrouve dans un scénario argentin d'ici 2012, le FN sera pas à 10 % ...

C'est zmed qui va être content, on sortira de l'euro comme ça

Stop, c'est pas la peine d'aller plus loin  

http://www.paperblog.fr/2895174/cr [...] -allemand/

Quelques graphes sur la reprise: Vidéo

 
Loin de là, mais voir ce monde de merde vaciller pourquoi pas, vu l'ampleur des choses à quoi bon s'accrocher à des rêves et à un confort de vie bien trop au dessus de notre capacité en temps qu'être humain à les assumer ?
 
Moi cette "crise" je la vois plus comme un facteur déclencheur et unificateur de tout les problèmes sociaux, politiques et religieux qu'on se traine depuis plusieurs décennies...
 
Après c'est que mon avis

je ne crois pas que l'on sortira de l'euro, je pense que devant l'aggravation incontrolable des problèmes budgétaires, la BCE changera radicalement de politique à contre coeur

(parce que faut pas se gratter, on fait des économies de bout de chandelle, on ne redressera jamais les budgets en supprimant les postes de prof et d'infirmier)

 
Je dis juste que la crise dont on hérite est le résultat de politiques keynésiennes et/ou interventionnistes à gogo menées depuis 30 ou 40 ans. Maintenant, il faut en sortir, et quelle que soit la voie retenue, elle ne sera pas drôle et sera coûteuse économiquement, socialement, politiquement. Je demande juste aux keynésiens qui nous ont mis dans cette merde d'avoir la pudeur de ne pas donner des leçons à la terre entière. Si on avait moins systématiquement privilégié la consommation, si on avait moins détourné l'épargne d'emplois productifs, ou découragé sa formation par des politiques fiscales inadaptées, si on avait moins manipulé les taux d'intérêt, on n'en serait pas là.
 
Une fois qu'on a dit ça, une fois le problème créé, on n'a pas 36 solutions :
- une purge rapide sur un ou deux ans, assez violente et pas très drôle, mais avec une croissance qui redémarre ensuite si on ne recommence pas les mêmes erreurs  
- une stagnation à la japonaise sur 10 ou 15 ans.
 
Choisissez votre potion : attention, les deux sont amères
 
PS : quant à la déflation, on dit tout et son contraire à son propos. Il faudrait un post entier pour l'expliquer.

C'est cela oui, ça fait 30 ans qu'on pratique des politiques keynésiennes  

Et le caca baisse encore : -3.50

 
Beaucoup de confusions dans cet article. Rien que l'idée que la balance commerciale reflète la compétitivité est un contre-sens total, très répandu, y compris chez ceux que j'hésite à appeler "économistes".
 
Pour le reste, je ne vais me fatiguer à faire plus long que toi.
 
 

 
Je plussoie !

 
Tu bases ton argumentation "La planche à billet se justifie parfois, ceux qui disent jamais ont une posture idéologique" sur le constat "Les pays utilisent actuellement la planche à billet (de manière indirecte)".
 
Il s'agit d'un raisonnement fallacieux (Argumentum ad populum): vous ne suivez pas le troupeau, donc vous avez tort. Le troupeau a la solution.
 
Raisonnement qui est aussi souvent appliqué dans le sens inverse: vous suivez le troupeau, donc vous avez tort. Moi, j'ai la solution.
 
Or, on ne juge pas d'une argumentation sur le nombre de personnes qui la soutienne mais sur les éléments qui la soutiennent.  
 

 
 
ca ne contredit pas l'indépendance de la banque centrale
 
on peut parfaitement élargir la mission de cette dernière et il en a été largement question récemment ( notemment pour le controle du prix des actifs )
 

 
Création monétaire continue, déficits publics continus, épargne découragée (d'où l'endettement croissant de tous les agents, publics et privés), redistribution croissante (jusqu'en 2002) pour augmenter la propension moyenne à consommer selon la sacro-sainte "loi psychologique fondamentale", "réglage fin" de la conjoncture par des politiques contra-cycliques via les "stabilisateurs automatiques", et j'en oublie. Le catéchisme keynésien est appliqué à la lettre.  
 
Si vraiment le libéralisme régnait, la création monétaire aurait été nulle, les déficits publics en réduction, les prélèvements obligatoires en baisse : on ne peut pas dire que ce fut le cas ces dernières années.  
 
Mais il est vrai qu'il est fascinant de voir comment les interventionnistes ont réussi à nous faire croire que l'Etat intervenait moins aujourd'hui qu'en 1980 et que le "néo-libéralisme" (jamais vraiment défini) avait triomphé. Alors que, pour des pans entiers de l'action publique (pas tous bien sûr), c'est bien sûr l'inverse. Les interventionnistes ont au moins gagné la victoire idéologique en France, d'une certaine façon : il faut avoir l'honnêteté de le reconnaître.

Hein ???? Dans quel univers bizzaro-tordu le fait que quelqu'un fasse quelque chose en démontre l'utilité ?
 

Réponse 1.
 
La planche a billet est une solution de facilité, qui n'apporte rien de plus que ce dont disposent déjà les états, à savoir : la capacité de lever des impôts, de modifier son budget, de négocier avec ses créditeurs, etc. Alors oui, c'est plus facile d'imprimer de l'argent et de ruiner en douce les détenteurs de monnaie que de les taxer franchement, c'est plus facile de rembourser ses créditeurs avec des feuilles de papier sans valeur que de renégocier une dette. Mais si c'est plus facile c'est aussi plus dommageable à long terme.

2010 définitivement l'année de la reprise !

l'avis des autrichiens
 
http://www.youtube.com/watch?v=c7tmuAcM9KA
 
Paul annonce une crise monétaire généralisée

c'est quand meme très égocentré toussa
 

Stiglitz, comme d'hab 5 minutes claires et complètes
 
http://www.youtube.com/watch?v=KNLq_IPxyZ8

 
Plutôt que du fascisme, je vois plutôt l'éclatement des nations et le repli sur les régions, à l'image de ce qui se passe en Belgique, en Italie, en Espagne, en UK...
 
 

 
Moi aussi
 

 
Ouaip. Ce n'est pas un hasard que Marine Le Pen ait choisie de donner une orientation "sociale" à son parti, et que Gollnisch soit en perte de vitesse. Le décès de son père, suivi de l'arrivée de la nouvelle génération prenant bien garde de ne pas jouer la provocation révisionniste et raciste, mais se plaçant sur le terrain perdu du PC et du PS, sur fond d'actualité porteuse va les faire s'envoler, et les rendre incontournable.
 

 
Le chaos    
 
L'humanité est surévaluée    
 
Bien trouvé de parler de "retour de boomerang", je vous invite à déguster le pire de la crise Europe et USA depuis le refuge australien.
 
 
 
 

 
Italie  FTSE MIB  19894.53(c)  -4.71%  
 
Espagne  IBEX 35 MADRID  9412.0000  -5.67%
 
 

 
Evidemment : le pire est potentiellement devant nous. Il ne s'agit pas en effet d'une petite crise, d'une récession mineure, d'un clapotis dans la vie des affaires, mais des suites d'endettement monstrueux, orgiaque, déraisonnable, fondé sur de la "fausse monnaie" (fiat money).
 
On peut s'en sortir comme en ce moment par des expédients, mais c'est reculer pour mieux sauter. Les récessions qui suivront seront alors plus sévères.
 
Quelle que soit la façon dont on en sortira, il faudra,  j'espère, en tirer la leçon pour que cela ne se reproduise plus. Il faut que les peuples et les élites comprennent que la monnaie est peut-être à court terme un doux élixir mais qu'elle est toujours un poison quand on abuse des facilités de sa création. La création monétaire doit donc être strictement  rationalisée. En attendant, fixons-nous des objectifs plus pragmatiques : il serait sans doute utile que le G20, à court ou moyen terme, traite de la réforme du SMI, et qu'on en finisse ainsi avec ces monnaies qu'on peut créer à tire-larigot selon le bon vouloir des banques centrales, qu'elles s'appellent Fed, Bce ou boE. Un ancrage sur l'or ou toute autre ancre crédible serait le bienvenu.  
 
Le fait de limiter la création monétaire n'empêche pas bien sûr des politiques de gauche d'être menées, les dépenses publiques étant financées par l'impôt et éventuellement par de l'épargne empruntée (et non du crédit bancaire). La limitation de la création monétaire permet juste d'atténuer considérablement l'ampleur du cycle économique, et d'éviter les récessions et leur cortège de drames humains.

 
 
Amen !    Le libéralisme nous sauvera tous !    
 
Bref, comme donneur de leçons Limonaire se pose là. Mais son discours est toujours le même : blablabla méchant Etat interventionniste, blablabla seule la compétitivité nous sauvera... saupoudré  d'un ton bien hautain et bien méprisant (tous des cons, sauf lui)  

Je me demande si tu as compris que les raisons de la crise grecque sont les emprunts qu'elle a fait, et non la création monétaire qui est régulée depuis bientôt 10 ans.
 
Au passage (on va le répéter), l'origine de la crise mondiale c'est le comportement du monde financier, que les Etats ont renfloué.

Tu parles donc d'une limitation du crédit plus stricte. La norme des 8% de fonds propres pour les banques(de toute façon, déjà pas respectée avec des astuces comptables) n'est pas assez contraignante.
 
C'est justement le principal effet d'une politique libérale, la facilité de crédit.

Quelles astuces ? (question curieuse).

 
 
c'était déja le discours des conservateurs dans la crise de 29 et heureusement qu'on ne les a pas écouté ....
mais sans doutes que la crise de 29 était provoquée par un excès de politiques keynésiennes

Tout simplement l'astuce qui consiste à faire passer des crédits pourris à la valeur d'avant la crise, ce qui a sauvé le système (temporairement).
C'est cette modification de la norme qui a sauvé le système financier, le reste, c'est du barratin.

 
Jusqu'en 2005, tu achetais des couvertures (CDS).
 

 
Maintenant, je suppose qu'il doit exister encore quelques mécanismes du même tonneau...Il faudrait consulter les régulations sur fonds propres pour chaque pays.
 

de toutes façons les etats ont assumés la dette privée pour permettre de débloquer la situation. Si le marché est assez con pour obliger les Etats à réduire sa dette publique, alors il faudra supprimer les garanties au secteur privé et ne conserver que les services publics vitaux en laissant s'écrouler le reste, ca me semble bcp moins grave que de perdre les services publics

 
Le débat entre fair-value et valeur historique est un peu plus complexe que cela.
 
Ce n'est pas parce que le marché est illiquide (prix = 0) que le produit ne vaut rien. Il te rapporte toujours quelque chose (en terme de cash-flow) mais tu n'as pas de moyens de l'évaluer via le marché.
 

L'euro chute, EADS monte, car les airbus deviennent plus compétitifs que les boeing.
 
La boucle est bouclée: une monnaie de singe attirant le tourisme grâce à un taux de conversion avantageux, et notre industrie repose entièrement sur les moyens de les faire venir.
 
L'Europe musée est l'avenir

L'Europe musée alors qu'elle peut mieux vendre ses avions?

C'est plus malin que ca, les Etats assurent la dette privée temporairement et jusqu'à un certain plafond. Ce qui revient à reculer le problème mais certainement pas le résoudre.
De fait, si cette garantie expire, le système saute.
Cette garantie affaiblie les Etats, on est entrain d'en avoir la preuve...
On est dans une impasse, cette crise-ci n'est que la conséquence de la crise 2008 mais les solutions de sortie sont de plus en plus minces. L'annulation des dettes des Etats et la nationalisation des banques semble la meilleure solution. Certes, c'est un peu communiste mais efficace...
Mais les chinois y perdrait tout, ils auraient travaillé pour nous fournir de la richesse quasiment gratuitement. La plupart de l'excédent commercial chinois est investi en bons du trésor.

 
Si la création monétaire était régulée, çàd, si les mots ont un sens, si la masse monétaire était stable, une croissance de 2% devrait entrainer une baisse des prix à la consommation de 2%. Or, depuis 2000, en France et en Allemagne, les prix à la consommation ont augmenté d'environ 2% chaque année, ce qui signifie au bas mot 4% de création monétaire injustifiée. Si on raisonne avec les outils de la théorie du cycle d'Hayek, ces 4% annuels ne peuvent créer que des malinvestissements, çàd un détournement de ressources réelles (travail et capital) qui vont s'investir dans des secteurs finalement non rentables, au lieu d'être utilisées à satisfaire une demande solvable. D'où la crise : usines qui ne tournent pas à plein, logements et bureaux vides, qui sont autant de symptômes d'un capital accumulé par erreur au mauvais endroit.
 
En Grèce, le phénomène est aggravé car la hausse des prix à la consommation a été de 4% par an depuis 2000, soit une création monétaire plus élevée encore qu'en France ou en Allemagne, d'environ 6% (et donc d'autant plus de malinvestissements).
 
Et bien sûr, je ne parle là que de la hausse des prix à la consommation. Or, la monnaie créée sert aussi à acquérir des actifs : quand on voit la bulle immobilière, on se dit que la création monétaire a loin d'avoir été contrôlée, contrairement à ce que tu affirmes. D'ailleurs, l'objectif de la BCE était de contenir la croissance annuelle de M3 à 4,5% : depuis 2004, elle est comprise entre 8 et 10%, ce qui n'est pas rien. C'est même un sacré dérapage.  
 
Bref, le discours sur le vertueuse BCE opposée à la Fed laxiste est du pipeau médiatique : certes, la Fed a été encore plus inconséquente, mais la BCE n'a pas été très orthodoxe non plus, même si ses dérapages sont restés plus raisonnables que ceux de la Fed.  

Bref, le prix se situe quelque part entre les deux mais impossible à définir.
Des modèles mathématiques doivent exister pour définir ce genre de truc.
Mais on est d'accord que le fait d'appliquer la valeur historique est stupide.