II - Le processus de création monétaire
 
Comme on l'a dit au point précédent, la BCE a le monopole d'émission de la monnaie fiduciaire. Or, on sait bien qu'aujourd'hui la plus grande partie des transactions s'effectuent en monnaie scripturale (chèques, carte bleue, virements, etc.) qui est la forme dématérialisée de la monnaie. En 2006, par exemple, il y avait 7 387 milliards d'euros en circulation (agrégat M3 - bulletin n° 153 de la Banque de France, septembre 2006) dont seulement 552 milliards d'euros de pièces et de billets.
 
Mais alors comment sont créés les 6 835 milliards d'euros de monnaie supplémentaire ?
 
Ce sont les banques privées qui créent cet argent par l'intermédiaire du crédit. Certains feront appel ici à une deuxième idée reçue pour se rassurer : "c'est l'épargne qui permet le crédit".
 
Malheureusement non, le crédit n'est nullement limité par la valeur des dépôts effectifs dans une banque, comme on pouvait le lire dans un opuscule édité en 1971 par la Banque de France, La Monnaie et la Politique monétaire : "Les particuliers - même paraît-il certains banquiers - ont du mal à comprendre que les banques aient le pouvoir de créer de la monnaie ! Pour eux, une banque est un endroit où ils déposent de l'argent en compte et c'est ce dépôt qui permettrait à la banque de consentir un crédit à un autre client. Les dépôts permettraient les crédits. Or, cette vue n'est pas conforme à la réalité, car ce sont les crédits qui font les dépôts".

Alors, comment ça se passe ?
 
Disons que vous avez besoin de 15.000 euros pour acheter une nouvelle voiture. Vous allez voir votre banquier qui n'a qu'à inscrire la somme sur votre compte, après vous avoir fait signer quelques papiers, vous engageant à lui rembourser le capital qu'il vous a prêté plus les intérêts convenus sous peine de saisie de vos biens. La monnaie est créée par un simple jeu d'écriture. Le banquier porte à l'actif de son bilan une créance de 15.000 euros et au passif les 15.000 euros qu'il vient de mettre sur votre compte.
 
Vous pouvez noter que le banquier n'a pas créé les intérêts qu'il vous demande de payer, comme nous le verrons plus loin. Si vous parvenez à rembourser votre prêt, les 15.000 euros disparaîtront de la masse monétaire. C'est pourquoi on qualifie ce type de monnaie de temporaire ou encore de "monnaie de crédit". Seuls resteront les intérêts que vous aurez versés (souvent équivalents voire bien supérieurs au montant emprunté) et qui représentent la rémunération du banquier pour avoir créé de l'argent à partir de rien. Incroyable mais vrai, désolé.

La seule chose qui permette de limiter l'octroi par les banques de ce type de crédit est une règle prudentielle qui dit qu'une banque ne peut prêter qu'à hauteur de 98% des dépôts qu'elle détient. Mais il faut savoir que parmi ces dépôts une bonne partie provient de crédits accordés par d'autres banques à leurs clients, selon le même procédé douteux décrit ci-dessus.

                                                               III - Le problème des intérêts
 
Nous avons expliqué que la monnaie n'existait aujourd'hui que sous forme de crédit et donc de dettes. Ni l'euro ni le dollar ne sont gagés sur l'or.
 
Imaginez un instant que tous les citoyens du monde, las de toutes leurs dettes, décident de les régler toutes en même temps. Eh bien, on peut en déduire alors qu'il n'y aurait plus de monnaie du tout !
 
En réalité, et c'est ça le plus incroyable, il est impossible de régler toutes les dettes puisque aucune banque n'a créé la monnaie nécessaire pour régler les intérêts demandés...

Commencez-vous à comprendre ?
 
Il est mathématiquement impossible de payer toutes les dettes car pour cela il faudrait plus de monnaie qu'il n'en a été mis en circulation ! Voilà la vraie raison d'être de la doctrine de la croissance. Nous devons créer toujours plus de crédits afin de pouvoir rembourser les intérêts. Mais en créant ces crédits nous engendrons de nouveaux intérêts qu'il faudra payer en faisant de nouveau crédits et ainsi de suite. C'est une spirale sans fin...
 
L'intérêt est la cause principale de l'inflation, puisque avec un crédit à 5 % par an par exemple, c'est le double de la somme empruntée qui doit être remboursée sur quinze ans, par le jeu des intérêts composés.
 
L'intérêt est le premier responsable de la pauvreté dans le monde et de l'élargissement de la fracture sociale. Sachez que les prix que vous payez sont constitués à 40-45 % du seul poids des intérêts, comme l'ont mis en évidence dans leurs études Magrit Kennedy et Ralph Becker (vraisemblablement 30-40 % aujourd'hui), vous pouvez imaginer la somme colossale qui est transférée du monde de l'économie réelle au monde financier.
 
A l'origine les intérêts servaient à rémunérer les épargnants dont les dépôts permettaient d'effectuer les prêts, le banquier se payant grâce à la différence des taux. Mais, dans le contexte actuel, étant donné la façon dont la monnaie est créée, cela n'est plus justifié.
 
La société civile doit prendre conscience de cette situation aberrante, étudier sérieusement la question et réclamer la fin de ces privilèges absurdes.
 
Plus le temps passe et plus la finance internationale, avec un cynisme effrayant, s'accapare les vraies richesses du monde (les réserves minières, l'eau, la terre, les biens immobiliers et, depuis peu, les êtres vivants...) qu'elle achète avec de la monnaie de singe !
Jefferson nous aurait-il prévenus ?  
 
"Je crois que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat. [...] Si le peuple américain permet un jour que des banques privées contrôlent leur monnaie, d'abord par l'inflation, ensuite par la déflation, ces banques et toutes les institutions qui fleuriront autour d'elles, dépouilleront les gens de tout ce qu'ils possèdent, jusqu'au jour où leurs enfants se réveilleront, sans maison et sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquise."
 
"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. [...] If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs." (Thomas Jefferson, 3e président des États-Unis, lettre au secrétaire du Trésor le genevois Albert Gallatin - 1802.)
 
L'authenticité de cette citation attribuée à Thomas Jefferson est sujette à caution, et pourrait être l'amusant résultat d'un assemblage. Ce qui est certain, c'est qu'en 1816, Jefferson a écrit à John Taylor :
 
"And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale."
 
En 1813, Jefferson a également dit à propos des banques  
 
"The States should be applied to, to transfer the right of issuing circulating paper to Congress exclusively, in perpetuum, if possible..."
http://www.apophtegme.com/COUPS%20 [...] rnaque.htm

Stoneleigh: La zone euro impériale (avec tout ce que cela implique)

À la lumière des événements en Grèce, je voudrais parler de la structure et des perspectives pour la zone euro, et plus précisément comment la structure pré-détermine les perspectives. Parler  des mesures d'austérité dans le sud de l'Europe à long terme qui ne préservent en aucune manière du  worst case scénario.

Toutes les structures globales de l'homme à tous les degrés de l'échelle sont essentiellement prédatrices. Elles tendent toutes à concentrer la richesse d'une périphérie vers un centre nécessairement l'expansion. La périphérie peut être soit forcée soit incitée à rejoindre la structure plus vaste, mais cela n'affecte en rien le résultat final. Ces structures sont essentiellement auto-limitées, car la dépendance fondamentale sur le buy-in (traduction ??) des nouveaux entrants les enferre dans une dynamique de Ponzi.

Le projet n'est pas différente en zone euro. Les pays en périphérie de l'Europe ont été victimes d'un rêve impossible - qu'ils pouvaient de fait avoir le même niveau de vie que le nord de l'Europe. Peut-être les architectes du projet ont estimé que la péréquation de fait pourrait fonctionner, mais quelque soit l'honorabilité de leurs intentions, le  résultat n'en a cure.

Le schéma de Ponzi a fonctionné parce que le rêve impossible était attrayant. Le projet de l'euro a donné aux gens, aux entreprises et aux gouvernements de la périphérie accès à des taux d'intérêt beaucoup plus bas qu'ils n'avaient jamais vu avant, et les a encouragés à entrer dans le palais des glaces. Le résultat a été une période rapide de l'expansion du crédit où les gens ont emprunté beaucoup plus que ce qu'ils pouvaient espérer rembourser, tout comme les emprunteurs hypothécaires américains à risque qui se livraient à la même dynamique. Essayer de s'enrichir en empruntant ne fonctionne jamais, peu importe où vous habitez. Par contre, l'endettement enrichit le centre dans l'intervalle.

Comme nous l'avons maintes fois discuté sur Automatic Earth, la multiplication des crédits créent les apparences de la richesse. Elle le fait en multipliant des accès mutuellement exclusifs aux mêmes pièces du gateau. Beaucoup de gens se sentent riches, mais ce n'est qu'une perception, pas la réalité. Cette richesse est virtuelle. La structure est Enron-esque. A l'expansion maximale, elle semble robuste, mais elle est destinée à imploser rapidement.

Lorsque ces expansions de crédit se produisent sur une petite échelle, les emprunteurs peuvent se retrouver dans l'esclavage de la dette à long terme, mais le centre peut encore tenir, mais peut-être sous condition d'avoir opéré un transfert de contrôle à une plus grande entité extérieure capable d'absorber l'impact. Lorsque la même chose se produit sur une grande échelle, voire à une échelle maximale comme elle l'est cette fois-ci, cela entraine l'effondrement à la fois des emprunteurs et des créanciers, dans un climat de récriminations mutuelles. L'exposition de la dette à la périphérie est tout simplement trop grande pour ne pas faire imploser le centre au passage d'autant qu'il n'existe plus de structure extérieure assez grande pour absorber l'impact. Cette fois, nous avons créé la première chaîne de Ponzi véritablement mondiale, avec une myriade de manifestations locales.

Pour revenir à un essai antérieur sur les cycles d'adaptation dans les systèmes naturels et humains, la magnitude d'un cycle à la baisse dépend de l'endroit où il est positionné par rapport à la fois aux cycles à plus petite échelle dont il est composé et du cycle de plus grande échelle au sein duquel il est intégré. Les plus profonds effondrements se produisent lorsque des cycles d'échelles différentes tournent à la baisse de manière coordonnée, de sorte qu'il n'est pas possible d'amortir la chute. L'ancien Europe Impériale est vouée à l'échec, et elle ne sera en aucun cas seule, car elle n'est qu'un élément d'une structure financière mondiale de même nature et dans une même position au bord de la falaise.

Une expansion du crédit nécessite deux acteurs - une structure de prêt prédatrice dans le centre et une proie crédule et cupide à la périphérie. Elles sont mutuellement responsables des résultats. Dans l'effondrement, le centre tente de blâmer la périphérie et de faire porter toutes les conséquences sur elle, tout en contenant toute la richesse perçue. Ceci est toxique pour la structure plus vaste. Les disparités socio-économiques créées dans le but de maintenir les conséquences à la périphérie sera politiquement impossible à soutenir. L'Allemagne ne sera pas en mesure de continuer comme d'habitude, en s'attendant à ce que les Grecs (et les Portugais, Espagnol, Irlandais, Italiens, Britanniques, Européens de l'Est, etc) continuent à vivre sous des mesures draconiennes d'austérité pendant des années.

L'étendue du retour des vieilles haines destructrices dans un endroit apparemment civilisé comme l'Europe qu'une telle tentative générerait est beaucoup plus importante que les gens ne s'imaginent actuellement . La mémoire collective est longue. Se souvenir de Sarajevo - le vernis de la civilisation est très mince quand les besoins vitaux sont touchés.

The banks owned by the four largest financial firms in the U.S. collectively account for about 45 percent of all assets in the U.S. banking system, according to a HuffPost analysis of Federal Deposit Insurance Corporation data. Those four megabanks collectively hold about $7.4 trillion in assets, according to the most recent regulatory filings with the Federal Reserve. That's equal to about 52 percent of the nation's estimated total output last year. The top 12 banks in the U.S. control half the country's deposits. By comparison, it took 25 banks to accomplish this feat in 2003 and 42 banks in 1998, according to a Jan. 4 research note by Jason M. Goldberg of Barclays Capital. There are 23 bank-holding companies in the U.S. with more than $100 billion in assets, according to Federal Reserve data.

Les actifs détenus par les quatre plus grandes sociétés financières aux États-Unis représentent collectivement environ 45 pour cent de tous les actifs dans le système bancaire des États-Unis, selon une analyse de la Deposit Insurance Corporation. Ces quatre mégabanques détiennent collectivement environ 74 000 milliards de $ d'actifs, selon les déclarations les plus récentes de réglementation auprès de la Réserve fédérale. C'est l'équivalent d'environ 52% du montant estimé du PIB national l'année dernière. Les 12 plus grandes banques  des États-Unis contrôlent la moitié des dépôts du pays. Par comparaison, il a fallu 25 banques pour accomplir cet exploit en 2003 et 42 banques en 1998, selon une note de recherche du 4 janvier par M. Jason Goldberg de Barclays Capital. Il y a 23 holdings bancaires aux Etats-Unis avec plus de 100 milliards de dollars d'actifs, selon les données de la Réserve fédérale.