Parceque les 442 milliards en question servent déjà à financer les obligations grecques...
 
Ce qui pose problème, c'est le traitement de faveur qui consisterait à laisser les grecs vivre largement au-dessus de leur moyens, et à contourner les règles fixées par les institutions européennes.
 
Dailleurs on n'a pas du mal à trouver 35 milliards pour la grèce, mais 35 milliards de plus, ce qui fait toute la différence

 
D'ailleurs, moi, il me manque 5.000 euros pour finir le mois. Je ne comprends pas que l'Etat ne me les file pas : c'est rien pourtant à côté de ces milliards    

 
Oui, et alors ?

2) L'espace est une ressource limitée mais je ne t'apprends rien en te disant que toutes les ressources son limitées, y compris l'acier pour faire les voitures ou le temps humain pour les fabriquer. Ce n'est pas propre aux terrains. La science économique est justement la science qui étudie les biens rares, çàd tous (sauf air ou soleil) : et elle montre que le marché, sauf exceptions (externalités, rendements croissants...) est plus efficace  pour fournir les biens rares (plus efficace çàd en quantité plus abondante et à des prix plus bas).  
 
3) L'espace est limité essentiellement par la puissance publique qui déclare inconstructible de très nombreux terrains et qui empêche la constructions de tours dans de nombreux endroits. Là encore, comme ça été le cas pour les télécoms par exemple, du temps du monopole public, comme c'est le cas sur tous les marchés en général, l'Etat crée la pénurie, d'où des prix plus élevés. Un marché libre du logement entrainerait plus de logements (en deux ou trois ans) et une baisse des loyers d'au moins 30%.  

 
Avec des banques privées entre les deux qui se sucrent au passage et sans aucune VA.
 
Qu'est ce qui empêche la BCE de préter à la Grèce directement ? quitte à le faire à un taux plus élevé vu son risque ? ah oui une ribambelle de traités d'enc.. de bat... bon bref vous avez compris. Ah oui j'oubliais, le dernier traité en date nous a été imposé avec gravier + verre pillé.

 
et tu accuse les autres de faire dans le phrasé pilier de bar  

 
Et ?

Le marché est parfaitement adapté pour affecter les ressources en fonction de la perception des besoins à un instant T, car la capacité d'anticipation du marché est forcément limitée par celle des hommes qui participent aux transactions, et encore raccourcie de leur horizon d'investissement.  
 
Or, le sol n'est pas juste un prix au m² sur lequel on peut planter des immeubles pour vendre des logements.  
Ce sont aussi des terres cultivables, qu'il pourrait être intelligents de conserver.
Ce sont aussi des réseaux de distribution, d'assainissement et de transport qui sont à la charge de la communauté.  
Ce sont aussi des patrimoines qui sont utiles à l'ensemble de la communauté, et pas forcément au propriétaire du terrain.  
 
Par exemple:
 - Un habitat concentré (immeubles ou maisons de ville) permettant une proximité des commerces et moyens de transport collectifs, tout en limitant la déperdition d'énergie thermique. => La limitation de la constructibilité des terrains participe à l'effort (car c'est un effort que de devoir payer sa maison plus cher ou accepter d'habiter en appartement) à consentir pour un développement plus durable.
 
 - Le premier propriétaire d'un pavillon dans une zone pavillonnaire qui fait construire un immeuble d'habitation pour le vendre par appartement fait une excellente opération, tout en dépréciant la valeur des biens de tous ses voisins. Doit-on le laisser prendre cette décision sur le patrimoine de ses voisins tout seul?

 
Avec des banques privées entre les deux qui se sucrent au passage et sans aucune VA.
 
Qu'est ce qui empêche la BCE de préter à la Grèce directement ? quitte à le faire à un taux plus élevé vu son risque ? ah oui une ribambelle de traités d'enc.. de bat... bon bref vous avez compris. Ah oui j'oubliais, le dernier traité en date nous a été imposé avec gravier + verre pillé.

@ monk : En même temps, ce serait sympa que tu présentes ce que tu en as compris et ce que tu en penses. C'est un forum, pas le blog de limonaire

@ monk : En même temps, ce serait sympa que tu présentes ce que tu en as compris et ce que tu en penses. C'est un forum, pas le blog de limonaire

 
Tu veux que je commente, c'est ça ? mais tu devines ce que je vais dire, je ne vais pas me répéter, si ?

 
1) Le logement low cost, le privé ne le propose pas car les HLM le font : effet d'éviction classique. Supprime les HLM, et le marché privé low cost apparaîtra comme par enchantement. Là, il n'est pas rentable car déjà occupé par les HLM qui ont des moyens plus importants.  
 

3) L'espace est limité essentiellement par la puissance publique qui déclare inconstructible de très nombreux terrains et qui empêche la constructions de tours dans de nombreux endroits. Là encore, comme ça été le cas pour les télécoms par exemple, du temps du monopole public, comme c'est le cas sur tous les marchés en général, l'Etat crée la pénurie, d'où des prix plus élevés. Un marché libre du logement entrainerait plus de logements (en deux ou trois ans) et une baisse des loyers d'au moins 30%.  

 
Sur les causes de la crise, et sur le free banking, il me semble avoir déjà livré le fond de ma pensée. Qu'est-ce que tu attends de moi ? et ce blog argumente peu...

Nan mais j'hallucine ! là on est dans le 100% madame irma, franchement tu nous avais habitué à mieux.
Sans compter qu'il y a une pénurie monstrueuse de logements hlm.
 
Plus sérieusement le manque de logements low cost, c'est plus a chercher du coté du manque de foncier d'une part (tu en parle d'ailleurs) et du risque perçu par les bailleurs de la part des locataires potentiels sur les logements à faible loyer (risque de défaut de paiement, dégradations, problèmes pour virer un locataire indélicat,...).
Je prend la précaution de parler de risque perçu car il y a une énorme part de subjectif de la part des bailleurs, et pas seulement les particuliers. En RP il y a des agences qui pratique le critère BBR (racisme).
 
Pour baisser le risque objectif, il y a déjà quelques dispositifs pas idiots comme locapass, mais il y aurai encore beaucoup à faire, et aussi sur la législation.
 
La problématique du logement est très importante imho, et je trouve que les pouvoirs publiques ne s'y intéressent pas assez ou alors n'importe comment.
 

Nan mais j'hallucine ! là on est dans le 100% madame irma, franchement tu nous avais habitué à mieux.
Sans compter qu'il y a une pénurie monstrueuse de logements hlm.

Plus sérieusement le manque de logements low cost, c'est plus a chercher du coté du manque de foncier d'une part (tu en parle d'ailleurs) et du risque perçu par les bailleurs de la part des locataires potentiels sur les logements à faible loyer (risque de défaut de paiement, dégradations, problèmes pour virer un locataire indélicat,...).
Je prend la précaution de parler de risque perçu car il y a une énorme part de subjectif de la part des bailleurs, et pas seulement les particuliers. En RP il y a des agences qui pratique le critère BBR (racisme).

Pour baisser le risque objectif, il y a déjà quelques dispositifs pas idiots comme locapass, mais il y aurai encore beaucoup à faire, et aussi sur la législation.

La problématique du logement est très importante imho, et je trouve que les pouvoirs publiques ne s'y intéressent pas assez ou alors n'importe comment.

Attention a ne pas embrouiller le lecteur, ces deux assertions ne sont pas corrélées, à savoir d'une part la rareté du foncier du à certaines législations  et d'autre part l'interventionnisme des pouvoirs publics dans le secteur locatif existant.
Si l'état rend constructible la moitié du foncier inconstructible .. mais pour y fabriquer des hlm et les louer, les prix du marché privé baisseront aussi bien que si ce sont des acteurs privés qui construisent et louent.

 
Si la BCE prête directement à la Grèce, sa crédibilité en prend un coup (création monétaire + indépendance à l'égard des pressions du politique remise en cause) et l'euro dégringole un peu plus.

 
Le problème de la Grèce n'est pas d'emprunter plus : il est de rationaliser son système fiscal pour faire rentrer l'impôt et de diminuer des dépenses inutiles (en cherchant, on doit bien trouver...)

 
T'es quand même très premier degré parfois...

 
Parceque l'euro ne s'est pas cassé la gueule à cause de la Grèce peut être ? tu t'imagine que si la BCE déverse des milliers de milliards à taux ridicules aux banques privées l'euro ne va pas chuter peut être ?
 
La désolé mais c'est TA crédibilité qui en prend un coup
 

 
Oui voilà, c'est le complot franc-maçonique. Merci, au revoir  

Parceque l'euro ne s'est pas cassé la gueule à cause de la Grèce peut être ? tu t'imagine que si la BCE déverse des milliers de milliards à taux ridicules aux banques privées l'euro ne va pas chuter peut être ?

La désolé mais c'est TA crédibilité qui en prend un coup

j'ai jamais dit le contraire  

Tu penses donc que les entrepreneurs sont bêtes et n'incluraient pas ce risque dans leurs modèles pour des logements low cost
 
Ce que tu observes et racontes est exactement le résultat d'une surprotection des locataires.

1) Les PP s'y intéressent trop au contraire, d'où la pénurie, les loyers élevés, les mal logés. Je ne vais recommencer 100 fois la démonstration...

2) Sur le racisme :à partir du moment où l'Etat crée la pénurie, çàd la file d'attente, il permet aux propriétaires de discriminer, sur des critères parfois contestables. Le meilleur moyen d'y mettre fin est de lutter contre la pénurie, çàd de créer un marché libre du logement. Le rapport de force s'équilibrera (alors qu'il est actuellement en faveur des propriétaires, puisque l'Etat leur accord une rente de monopole artificielle) alors. Comme sur le marché de l'emploi : il y a plus de discrimination que dans les années 1950, mais il faut dire aussi qu'il y a plus de chômage, çàd des files d'attente créées par l'Etat.

Justement. On attend d'une BCE qu'elle soit indépendante vis-à-vis du pouvoir politique, pas qu'elle soutienne e cours de l'euro. C'est pas son boulot, et si elle commence à céder aux pressions politiques, elle deviendra moins crédible.

Justement. On attend d'une BCE qu'elle soit indépendante vis-à-vis du pouvoir politique, pas qu'elle soutienne e cours de l'euro. C'est pas son boulot, et si elle commence à céder aux pressions politiques, elle deviendra moins crédible.

 
Mon Dieu ! j'ai perdu ma crédibilité un lundi 24 avril à 17h07 : comment faire pour la retrouver, dis, grand Luckynick ?    
 
(PS : tu ne dis pas le contraire mais tu dis qu'on doit prêter à la Grèce. Tu es très logique finalement)

 
en même temps, quelle légitimité a-t-elle? qu'est-ce qui empêche dans l'absolu qu'elle soit soumise à une volonté politique européenne? (si celle-ci existait).
 
on lui reproche au contraire de soutenir le cours de l'euro là où un pouvoir politique pourrait avoir un pouvoir inflationniste. Ce faisant elle protège les investissements, les rentes, les capitaux et lèse les gens et les états qui croulent sous les dettes.
En tout cas c'est ce que disent les détracteurs des banques centrales, moi je ne conclus encore rien vu la complexité du système (la banque centrale US a elle trop favorisé l'endettement par des taux bas, ce qui au final a égalementé profité aux investisseurs et niqué les ménages et l'état..)

 
NON je dit qu'il faut prêter à la Grèce sous condition de réduction de déficit et de mise en place d'une certaine rigueur en matière de fiscalité.

 
en même temps, quelle légitimité a-t-elle? qu'est-ce qui empêche dans l'absolu qu'elle soit soumise à une volonté politique européenne? (si celle-ci existait).
 
on lui reproche au contraire de soutenir le cours de l'euro là où un pouvoir politique pourrait avoir un pouvoir inflationniste. Ce faisant elle protège les investissements, les rentes, les capitaux et lèse les gens et les états qui croulent sous les dettes.
En tout cas c'est ce que disent les détracteurs des banques centrales, moi je ne conclus encore rien vu la complexité du système (la banque centrale US a elle trop favorisé l'endettement par des taux bas, ce qui au final a égalementé profité aux investisseurs et niqué les ménages et l'état..)

 
La BCE obéit à des directives définis lorsqu'elle a été crée, son statut, son fonctionnement et ses objectifs sont donc le fruit d'une décision POLITIQUE.
 
Tant que le fonctionnement, les objectifs et les règles sont clairement établies et non transgressées ça créer de la stabilité et de la confiance,  
et non pas pas le contenu des règles et objectifs actuels de la BCE.
 
Un exemple : la BCE pourrais prêter aux état mais suivant une grille de critère clairement définie et gravée dans le marbre, tel déficit et telle dette totale => tel montant avec tel taux

 
Le rapport de force s'équilibrera (alors qu'il est actuellement en faveur des propriétaires, puisque l'Etat leur accord une rente de monopole artificielle) alors.

 
Oui, mais l'Etat donne une rente aux propriétaires de terrains en déclarant les autres terrains inconstructibles. C'est au niveau local que ça se passe et ça conduit à du copinage-corruption entre le maire et certains de ses administrés propriétaires.  

Le foncier est limité par
- l'espace naturel (indépendant de l'état)
- les contraintes d'urbanisme  
 
Dans un ville comme Paris (et bien d'autres...) qui attire toujours plus de monde (à cause des logiques du système économique...)
le parc de logements est nécessairement saturé ou quasi saturé.
 
Les proprios sont de fait dans une situation de monopole,  
et peuvent allègrement laisser se dégrader l'immobilier,  
puisque ça rapporte autant que en bon état. (la solvabilité des locataires fixe seule les prix)
 
Pire!  l'immo parisien vide est un placement attrayant pour certains!
--------------------
 
Dans ces conditions,  
par quel miracle le marché pourrait il remédier aux problèmes de logement ??
(même en libérant les qq % de foncier disponible)
 
Dans les situations de monopole, l'état est le plus à même de gérer. Donc...

 
Et à NY, Hong Kong, Singapour, Tokyo, ils font comment pour gérer la rareté du terrain ? un indice : voir des photos de ces villes peut aider à trouver la réponse