Reprise du message précédent :

 
Eh j'ai trouvé une vidéo pour toi concernant la faim dans le monde:
 
http://www.ina.fr/economie-et-soci [...] de.fr.html
 
Document d'époque, 1962, tu peux regarder les 2 premières et les 2 dernières minutes, l'essentiel s'y trouve, 66% de la planète souffre de la faim en 1962 (contre 15% aujourd'hui d'après la FAO) et à la fin du reportage une bonne dame qui fustige le fait qu'on aille bruler les surproductions de café dans les locomotives au brésil au lieu de l'envoyer au miséreux (biocarburants style )
 
 
Ouh le vilain libéralisme depuis 1970, bouuuuuuuuuuuuuh bouuuuuuuuuh
 
Je préviens, je me suis lancé dans la lecture des journaux d'époques ça va faire mal. C'est mythique comme les antilibéraux déforment la réalité, mythique  

Bon je fais une pause avec Poil@ : j'ai du mal avec la bêtise triomphante.
 
Sérieusement, on ne pourrait pas le bannir de ce topic ? que fait-il donc sinon du troll ? il pourrait créer son propre topic ?
 
Ou alors on crée le nôtre ?
 
Zmed au moins apporte des choses : des textes ou des infos par exemple.
 
Poil@ n'apporte que ses préjugés, préjugés  de celui qui est fier de son ignorance crasse et qui n'a rien lu, mais alors rien. C'était pas mal pendant ses trois jours de TT et là on revient sur les mêmes débats, récurrents, avec le même refus de Poil@ de prendre en compte ce que toutes les 10 pages on lui dit. Le débat torune ne rond, on s'épuise à répondre en 30 lignes argumentées et chiffrées, ce qu'il démonte par mauvaise foi en post de 2 lignes. Le débat devient inégal et impossible.
 
Je pose donc la question au modo. Si poil@ reste, on a le droit de troller nous aussi ? Çàd de sortir des énormités non prouvées, dans des messages ne dépassant pas 2 lignes ? On va s'marrer, tiens... mais je ne suis pas sûr que le niveau du topic y gagne.

 
Merci à toi de contribuer à la qualité de ce topic    

marrant le nombre de connexionx sur ce topic:
 
y a 5mn on était à  1479097, et maintenant   1479440!!
 
Hier ça avait déja fait le coup

Ei moi je vais demander le banissement de limonaire pour cause d'enfumage à l'aide de statistiques biaisées.

Ben les politiques coloniales avaient aussi quelques défauts...
 
Et le café brulé, c'était imposé par le marché...  libre !
(tout comme aujourd'hui on jette du lait, ou on mets des producteurs de lait à la rue)

 
Mais d'après toi les 60's c'était le paradis, et depuis la situation se dégrade. Explique moi donc comment la méchante finance et la dérégulation a vampirisé le système en faisant passer le nombre d'affamés dans le monde de 66% à 15% ?

Les 60's sont une période ou on évoluait positivement, en venant d'une situation poste coloniale désastreuse, et de la guerre (pour la France du moins).
Il est normal que tout n'y soit pas parfait, mais ça s'améliorait.
 
Et on a radicalement changé de direction sous Pompidou et les suivants, pour que les plus riches enmagasinent d'abord les fruits du progrès, les autres récupérant les miettes.
 

 
 
donc tu n'es plus pour un changement de paradigme ?
 
le capitalisme des années 60 te convient ?

Ah non!   Il n'est plus adapté à l'état actuel de la technologie (qui a énormément progressé).
 
On peut faire beaucoup mieux.

 
Bon, Dante2002, on fait quoi, là ?  

Je n'était meme pas né dans les années 60 mais de ce que j'en vois sur les reportages et les images d'époques c'etait surtout des bidons-villes autours de paris, des ouvriers ou mineurs payés une misere qui bossaient 50h par semaine, sans loisirs, et un budget tellement réduit que la grosse dépense de l'année c'etait la semaine de vacance a la mer.

Aujourd'hui l'ouvrier a la chaine chez Peugeot il peux se payer une voiture, une grande tv, des vacances en famille, un téléphone portable, une connexion internet et manger a sa faim.

Tu vois c'est facile d'avoir sa propre vision des choses et la faire passer pour parole d'évangile.

justement, entre 1945 et 1975 les progrès ont été considérables.
 
je rapelle qu'une guerre avait fait beaucoup de dégats quelques annés avant.
 
de rien en 1945, on avait tout en 1975  
(y compris le meilleur réseau téléphonique, EDF, SNCF, la télé, qusi zéro SDF, avec Concorde comme cerise sur le gateau)

 
Ce n'est pas ta vision des choses : c'est une vision objective.
 
Après, on peut dire que la situation aujourd'hui est un peu plus précaire (pas pour tous, puisqu'il y a un million de fonctionnaires de plus qu'il y a 30 ans, pour qui la situation est nettement moins précaire qu'en 1980), un peu plus stressante, un peu plus frustrante. Mais le niveau de vie a augmenté, c'est indéniable, la pauvreté a reculé, les inégalités sont moindres. On a donc un tableau nuancé mais plus proche de la vérité.  
 
Ensuite, il faut se poser la question : d'où vient ce stress, cette frustration, cette précarité ? d'où vient la stagnation des salaires nets ? et une fois les causes isolées, quelles solutions réalistes mettre en oeuvre (en évitant les généralités creuses du type : il faut changer de paradigme, un autre système est possible sans montrer lequel, etc)

 
 
pour la partie en rouge euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh non  
 
du moins dans certains pays elles ont augmenté (us, gb) et en france, je pense aussi qu'elles ont augmenté ( a verifier)
 
pour la pauvreté qui recule, tout dépend de la définition de la pauvreté
 
si on parle en absolu oui, si on prend la def de l'insee, pauvreté relative ( 50% du revenu médian) là je suis pas sur

L'eldorado des 60's pour les personnes agées, avec tellement d'argent pour vivre leur retraites qu'ils se devaient d'en dilapider une partie dans les nombreux casinos et loisirs de France, sans compter les tours du monde et autres coirsières en méditerranée ou dans les caraïbes.

Non en fait la plupart d'entre eux avaient à peine de quoi se sustenter, avec 2 500 000 de personnes agées qui vivaient avec 3 nouveux francs par jours (soit 5€ si on actualise et donc 150 € par mois: WOUHOU !) mais les désirs de la population étaient tout différents, les gens étaient humbles et ne se plaignaient pas, tout ce qu'ils voulaient, c'était être logés, blanchis et bien nourris (un bout de fromage et une pomme quoi).

Aujourd'hui les enfants gâtés que sont les français actuellement ne se contentent plus de bien vivre, il veulent tous des loisirs, du luxe et des paillettes, on comprend alors comment leur esprit construit ce fantasme de monde qui se dégrade, et qui sombre dans les abimes d'un niveau de vie moyen-ageux: balivernes.

Toujours 1962, les 30 glorieuses, l'opulence !

http://www.ina.fr/economie-et-soci [...] es.fr.html

Cela vaut aussi pour pas mal de pays de l'OCDE amha.

Donc en 1962, on vivait mal, et 13 ans plus tard on vivait bien!
 
Et les baby boomers qui ont profités de cette période vivent tellement bien que vous en etes jaloux.
 
Super cohérent votre discours.

`
Si t'es pas sûr, tu vas sur le site de l'INSEE et tu vérifies, plutôt que de laisser entendre le contraire :  
- la pauvreté relative était de 17% en 1970, de 13% en 2002 et à peu près stable depuis (mais pas en hausse)
- Le rapport D9/D1 est en baisse constante depuis 1970, jusqu'en 2002 et stable de puis (en légère hausse en fait, mais rien de bien significatif.
- Le rapport P99/P50 progresse depuis quelques années comme il le fait à chaque bulle financière et/ou immobilière (c'était le cas aussi avant 1929) : il va se dégonfler par la suite. Attention donc à ne pas juger hâtivement sur des évolutions à court terme.
 
Bref, les problèmes prioritaires en France, c'est bien plutôt le chômage, le prix du logement, les salaires nets qui stagnent ou qui progressent peu. Les inégalités existent (mais à moins d'une égalisation complète des revenus, elles existeront toujours) mais sont moindres qu'avant d'où une moyennisation de la société. C'est donc à mon sens une erreur de focaliser l'attention sur un problème (les inégalités) qui n'en est pas un, en ce sens qu'il ne relève pas de l'urgence sociale. L'urgence sociale aujourd'hui, c'est bien le triptyque chômage (de longue durée notamment), pénurie de logement et faible hausse des salaires nets. C'est à ça qu'il faut s'attaquer : en cernant bien les causes (les erreurs de diagnostic font toujours beaucoup de dégâts) et en proposant des remèdes réalistes et pertinents.

Incroyable ce mec, dans le déni jusqu'au bout...

j'en suis pas encore aux archives de 1975, mais t'inquiète pas j'y viens, et on va voir si c'était la teuf

 
C'est que j'écris ici depuis longtemps : il y avait plus de pauvres qu'aujourd'hui, mais c'était une misère cachée, moins visible, muette, celle des vieux dans les campagnes...
 
Merci peaceful  

 
"Le drame aujourd'hui, c'est que la bêtise pense" (Cocteau)
 
   

Car une archive vaut statistique.  
 
Cherche des statistiques sur le chômage en 1975 (ou mieux en 1967), car 1975 c'était déja dans le retournement de tendance,
 
Sur le nombre de SDF,
 
la contruction de HLM,  
 
...

Semble que vous ayez un problème avec la notion de progrès (la dérivée pour les afficionados)
 
Donc la dérivée du progrès était positive de 1945 à 1975,
 
quasi nulle ou négative depuis.

 
Je te propose de chercher : c'est à toi de prouver tes dires, pas à nous. En plus d'être ignorant et de mauvaise foi, tu serais en plus fainéant ? Donc, pour l'instant, on considérera que notre vision est la bonne car étayée. Tant que tu n'auras pas étayée ta version des choses, ta vision, ce sera bullshit (pardon pour la vulgarité, mais ça soulage)

Non, mais pas de problème pour la vulgarité, au moins ça montre que tu es humain.

La France s'appauvrit : de 2004 à 2007, les taux d'équipement en portable, télé, internet, etc ne cessent d'augmenter pour toutes les catégories professionnelles, mais c'est sûr, on s'appauvrit !
 
http://www.statapprendre.education [...] i/taux.htm

la france non, les pauvres oui

Ah, c'est sûr, la France s'appauvrit et ça va de plus en plus mal :
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATFPS05233
 
De 1978 à 2006
 
- la part des logements sans confort sanitaire est passée de 27% à  1,5%
- la surface moyenne des logements est passée de 77 à 91 m2,  
- par occupant, la surface de logement est passée  de 27,5 à 39,5 m2, soit +44%
- le nombre de gens insatisafaits de leur logement est passé de 13% à 7%
 
mais ça va de plus en plus mal.
 
Post dédié à tous les Poil@, zmed et dante2002 de la terre

 
 
sur la baisse des inégalités, a mon avis c'est très contestable  
 
http://inegalites.fr/spip.php?article694&id_mot=
 
sur la pauvreté relative, ok je suis d'accord cela a baissé
 

Faut arrêter avec ça

Super, on est riche parce qu'on a une télé ou l'internet. Ces biens d'équipements ont tellement baissés (d'ailleurs ce sont eux qui contribuent dans les stats à augmenter artificiellement le pouvoir d'achat) qu'il sont devenus des objets de la consommation courante, on vit avec son temps, ni plus ni moins.

 
Du coup, t'es un peu dans la mouise avec ton raisonnement.  
En effet, si la bosse de 1980 s'explique pour des raisons économiques (crise pétrolière, chômage de masse,...), comment expliques-tu la baisse depuis 20 ans?
 
Selon toi, tout va plus mal depuis 30 ans...t'as pas un paradoxe à soulever là?
 
Ou alors...ou alors tout ne va pas plus mal depuis 30 ans. Tadaaaaa!!!
 
As-tu une seule idée de ce qu'est la corrélation et le lien de causalité?
Je passe sur les différentes études montrant les effets de génération et de l'âge qui sont bien plus prépondérants qu'un effet économique dont il est présomptueux de vouloir attribuer un rôle "essentiel" sinon pour des événéments importants (type crise économique).
Mais, in fine, ceci fout toujours en l'air ton raisonnement du "tout va plus mal depuis 30 ans" en correspondance des données des taux de suicide.
 
 
 

 
Les plus récents datent, apparemment, de 2007...Un petit tour sur le site de l'inserm ne fait pas de mal.
 

 
Et, encore une fois, tu confonds des événements ponctuels et une tendance de fond. Puis tirer des plans sur la comète sur le nombre futur de suicides, c'est assez drôle.
Surtout que, mécaniquement, le nombre de suicide risque d'augmenter en raison du vieillissement de la population.
 
Fin soit, encore une fois...tu ne comprends rien, tu trouves deux données et tu tires une droite en espérant qu'on suive.
 

Ça me fait penser à un "C dans l'air" il y a quelque jour sur la violence et les banlieues, où un Mr expliquait que la vrai misère, elle était pas dans les banlieues mais dans la campagne profonde, la Creuse & co. Et que pour autant ces gens là ne cramaient pas de voitures.

 
ba non tu peux pas te revolter ya rien ni personne pour le faire

Comme pas mal de choses où les gens oublient qu'on ne diagnostiquait pas avant, comme la recrudescence du nombre de cancers, entre ceux qui claquaient avant de pouvoir en développer, le dépistage inexistant et l'imagerie bien moins avancée, on est confrontés au même genre de poilà.

Un temps qui est riche, comparé aux autres époques.

Y'a toujours un village et des tracteurs. Les jeunes de la cambrousse aussi font des bêtises.
 
Le problème est qu'on a collé toute la responsabilité de la criminalité sur la misère, alors qu'il y a plein d'autres facteurs qui entrent en jeux.

 
les viols dans les fermes discrètement étouffés , ca c'est autre chose qu'une baston dans le rer

 
Bref, comme je le dis, pas de quoi fouetter un chat. Les inégalités ne relèvent pas de l'urgence sociale. D'une certaine façon, la gauche a appliqué son programme tout au long du XXè siècle et a gagné ce combat. Je rédigerais aujourd'hui un programme pour la gauche : je le focaliserai plutôt sur chômage de longue durée, logement et salaires nets.

 
 
il s'agit du cas francais
 
par contre si on se réoriente sur le cas us là c'est ptet pas la meem chose -> http://elsa.berkeley.edu/~saez/answer-WSJreynolds.pdf
 
sur le cas francais on verra comment les choses évoluent, avant la crise le meme piketty craignait une dérive vers le modèle anglo saxon avec les baisses d'impots de sarko
 
mais depuis la crise, le jugement sera pas forcément le meme