Reprise du message précédent :
 
Ouais enfin si tu changes certains constantes, ils e peut que je sois ptêt là mais pas là enfin ça dépend de la fonction d'onde qui me caractérise.
 
Un peu comme l'éco en fait

je l'ai deja dit mais on peut mettre en place un système de consommation maximum pour certaines matières premières

Et on pourrait développer un marché noir aussi !

On pourrait surtout mutualiser l'ensemble des matières premières et des ressources naturellement limitées, et les affecter la ou elles sont le plus utiles à l'humanité (et non etre détournées par des spéculateurs a leur grand profit).
 
Le marché ça va bien pour  ce que la nature ne limite pas (à notre échelle), et encore...

 
Bref, pour toi, tous ceux qui ne sont pas de ton avis sont donc des trolls !
 
Dis, tu peux t'autobanir ou pas ? Je te propose un ban blabla de 3 jours, c'est la plus douce des peines !

y a le ban teletubbies que j'ai expérimente aussi, il est pas mal  

 
Private equity, capital risque, financement des dettes des Etats, ça ne vous dit rien ?
 
Sans pognon, pas de financement de la redistribution excessive des Etats, pas d'émergence de nouvelles entreprises, pas de rachats d'entreprises auprès de ceux qui les vendent !!!

 
les pauvres on les force a prêter aux vilains états gaspilleur dis-donc

 
Ce fameux monde merveilleux où le balayeur touche la même paye que le directeur financier, où la compta n'existe pas, la courbe des taux devient plate et nulle, avec des déficits inexistants, un pouvoir décisionnel égalitaire entre le Dirigeant et le balayeur de base, ...
 
... Valable uniquement si tous les pays adoptent le même système, avec une autorité mondiale décidant ce qui est bien ou pas pour l'humanité, qui décide des quotas de fabrication des uns et des autres,...
 
ça fait rêver, c'est sûr !!!  

     c'est clair, quand il s'agit par exemple de promouvoir l'exil, la fraude ou la magouille fiscale sous prétexte que c'est bon pour l'économie on atteint le grand n'importe quoi

La première partie de ton post est de la pure caricature
Dans la seconde tu touches du doigt un problème réel, mais il y a une marge entre expliquer que réformer le système est compliqué et expliquer que le système fonctionne bien. Problèmes typiques : les paradis fiscaux, l'harmonisation fiscale ou sociale, etc...

 
Tu as des difficultés avec les produits dérivés ?
 
Remarque, ils ont du mal à imaginer que la bourse finance l'économie, alors, je peux comprendre que la conceptualisation des produits dérivés sont hors de portée intellectuelle !  

Généralement, il dit ce qu'il cautionne ou pas. Seulement, vous avez fait preuve d'une certaine incapacité à vous détacher de vos idéologies pour avoir un cadre théorique neutre. Ce qui explique assez bien que vous ne compreniez rien à l'économie.

 
La matière première est limitée ? Première nouvelle !
 
Aucune n'est renouvelable ? Aucune ne vient de l'extérieur à notre planète ?
 
Pas de progrès technologique pour faire en sorte que ce qui existe aujourd'hui mais non exploitable puisse demain devenir une matière exploitable ?    
 

 
Je ne fais que retranscrire le discours de poil@Cie !
 
L'harmonisation est par définition impossible, donc votre modèle idéal tombe à l'eau !  

C'est sérieux dans un cours d'éco d'expliquer que la fraude fiscale est nécessaire au bon fonctionnement de l'économie ?
Limonaire comme beaucoup de libéraux ici ont de bonnes connaissances de micro-économie, je ne remets pas ça en doute, malheureusement ça les aveugle complètement à l'échelle macro-économique, la preuve il y a deux ans : l'incapacité de leur école de pensée à prévoir une crise majeure (oui je sais la météo tout ça...).

Marrant, ceux qui l'ont vue venir avec le plus de précision étaient de l'Ecole autrichienne. Pas vraiments de dangereux marxistes.
 Ne me ressors pas les ATTAC et compagnie, ils annonce la crise chaque jour.

 
aucune, j'ai déjà pratiqué et j'ai gagné de l'argent avec merci

 
bah c'est  du pataressort hein

Prévoir la crise c'est une chose, mais prévoir une crise en pointant la cause directe, c'est déjà plus dur. Enfin, Les causes de la crise ont plus à voir avec l'élection de George Bush jr (et les conséquences sur le budget : guerre et bulle immo quasiment décidée de manière technocratique, en partie grâce à Krugman d'ailleurs) qu'à cause de la "spéculation". Des crise y en a eu, y en aura. Pour l'ampleur de crise de 29 ou celle de 2008 (enfin actuelle), la spéculation seule ne suffit pas à expliquer.

oui je sais, la crise fait partie inhérente du cycle économique, on intègre l'échec de la théorie dans la théorie, ainsi on a toujours raison... malheureusement pour remédier à l'échec on fait massivement appel à l'état, ce qui ne dérange pas les libéraux mais invalide complètement leur théorie

A priori, les "vrais" libéraux tiennent à la cohérence et n'ont pas peur de voir crever les banques la gueule ouverte.

Je me souviens pas qu'il ait promu la fraude. Il a juste expliqué que la traque de cette dernière serait équivalente en terme d'effets sur l'économie à un nouvel impôt, ce qui est vrai.

mouais, le libéralisme total n'a jamais été mis en pratique et il aurait fallu laisser les banques couler pour juger de sa validité...

Et ou a t'on dit ça  
 
(J'attends pas de réponse, vu le niveau de tes posts...)

Chais pas, purger les effets nocifs du système non-libéral précédent ça n'a rien d'une sinécure. Parles-en aux russes.

ok, ça revient quand même à dire que dans la pratique plus il y a de la fraude mieux l'économie se porte, or ça ne se vérifie nulle part

Tu sais ce que ça veut dire A T T A C   ?

 
Ceux que ça aurait dérangé, ce sont tous ceux qui détiennent un compte bancaire et qui auraient perdu leur pognon si les banques avaient fait faillite !
 
Et ne comptez pas sur le fonds de garantie, il n'est pas suffisamment important pour indemniser tout ce monde !!!
 
L'Etat est donc intervenu pour éviter que le peuple ne souffre et pour combler ses propres déficiences !

 
Tu veillis papy, t'en perds la mémoire !!!    
 
Chacun des principes évoqués vient de toi !!!
 
La compta, tu l'as toi même évacuée en disant que c'était des dogmes libéraux capitalistes, idem pour la courbe de taux, l'absence de déficit par la création monétaire.
 
Et pour les salaires identiques, tu l'avais abordé il y a quelques semaines !!
 
Bref, je n'ai rien inventé !

L'Etat est intervenu pour que les banques continuent de lui prêter des sous. Too big to fail.
 
Le cartel bancaire, c'est plus vraiment du privé pur, c'est pas non plus l'Etat stricto sensu, c'est un monstre hybride. Gris.

L'état aurait pu nationaliser les banques, et mettre de l'ordre dans tout ça...
Seuls les banquiers auraient soufferts.

Ah ben si!   retrouve les post en question
nawak, comme d'hab.

Il m'arrive de bosser, toi tu glandes à la retraite ! Donc cherche, ça t'aidera à retrouver la mémoire et ça te permettra de l'entretenir un peu !

 
L'Islande l'a fait et se retrouve avec un trou gros comme une maison dans son budget. A l'inverse, la France en accordant une aide temporaire contre rétribution s'en est plutôt bien sortie.
 

 
C'est ce qui a dû être fait dans certains pays (Grande Bretagne, Belgique, Allemagne) et ce sont les actionnaires qui ont tout perdu ! C'est le jeu !
 
En France, aucune banque n'avait failli ou fauté ! Donc pas de sanction, ce qui est logique !
 
Mais bon, je sens encore les posts arriver de la part de ceux qui n'ont encore rien compris à la crise !!!

me semble que le cas de l'Islande est assez différent du notre (trou relatif infiniment plus gros).
Mais faisons l'amalgame, si ça peut noyer le poisson.

 
On peut prendre le cas de la Belgique qui a permis à BNP Paribas de faire le hold-up du siècle.
 
Accorder des aides à des taux importants peut être une stratégie bien plus payante que de nationaliser, ce qui implique de récupérer toute une série de risques dont l'Etat n'a pas forcément les compétences pour s'en occuper...sans compter la mobilisation de capitaux afférents.
Au fond, l'Etat joue le rôle de prêteur de dernier recours et peut donc imposer ses conditions tout en réduisant au maximum le risque de contrepartie et les complications de gestion liés à une nationalisation.

J'inclus l'énergie dans la matière première !
 
Donc, soleil, vents, marées, EPR, ... on peut inventer à l'infini !
 
Pour ce qui est de l'agriculture, des progrès sont largement encore possibles.
 
Pour ce qui est des métaux et autres, là encore, ce qui n'existe pas aujourd'hui pourra exister demain !

 
Mais il y a eu un biais politique, comme tu l'as fait remarquer, même si ce n'est qu'un déclencheur parmi d'autres.