Avant d'analyser et de critiquer, encore faut il faire l'effort de comprendre et d'apprendre les principes de base !
 
Or dans la mesure où même la compta, tu la rejettes, ça ne va pas aller bien loin...

Marrant comme les pro système actuel ont une vision de l'économie totalement interne au système.
Vous avez du recevoir un sacré bourrage de crâne...

 
Et ne penses-tu pas que le code de la route a été dicté, est dicté et sera dicté par le comportement des conducteurs, voire, plus généralement, par la société?
 
Courage, encore un petit effort intellectuel...
 

D'où provient la notion de sécurité sinon de la société?
La sécurité ne naît pas dans les choux. Again.
 
Et, malheureusement, le code de la route est en permanence modifié pour tenir compte du comportement de certains acteurs qui, soit en s'adaptant au code de la route, soit en persistant dans un certain comportement, oblige le système à s'adapter.
 
Auparavant, la notion de sécurité ne regroupait ni la ceinture (de sécurité), ni l'interdiction du GSM au volant, ni le respect de certaines limitations de vitesse, ni l'obtention d'un permis de conduire, ni...
 
C'est quand même incroyable qu'il fasse rappeler qu'un "système" est fatalement influencé par les acteurs qu'il doit organiser.
 

Marrant comme les pro système actuel ont une vision de l'économie totalement interne au système.
Vous avez du recevoir un sacré bourrage de crâne...

 
Ou bien, c'est juste que tu n'as aucune culture économique ou mathématique !  

 
 
le code de la route n'est pas dicté "par le comportement des conducteurs", ou alors si tu veux, mais justement pour imposer des limites là où ce comportement est inacceptable, bref comme le dit Poilagratter l'intérêt de la collectivité dicte les règles des comportements individuels, et non le contraire, donc en effet comme tu le dis c'est la société qui dicte le code de la route, pas le conducteur...

 
 
On peut espérer atteindre un point d'équilibre dans certains cas. Mais pour un système économique, c'est une belle utopie.
 
 

 
Jolie contradiction en gras.
Et joli changement de terminologie sur la fin.
 
C'est en réaction au comportement des acteurs que le système évolue, et c'est en réaction aux adaptations du système que certains comportements d'acteurs changent.
 
Or, poil@ réduit l'interaction à: système => acteurs.
 
Allez, dernier truc en date. En Belgique, on invente un nouveau panneau pour l'interdiction des quads dans certaines rues. Nouveau comportement des acteurs => nouveau code de la route => changement du comportement des acteurs (typiquement, ils vont aller faire du quad ailleurs...ou ne pas respecter l'interdit) => adaptation du code de la route => ect...
On peut espérer atteindre un point d'équilibre dans certains cas. Mais pour un système économique, c'est une belle utopie.

Tout commence par une utopie, la république était une utopie avant de se réaliser.
 
Une chose est sure, le système actuel ne va pas durer éternellement...(un grand merci aux financiers et banquiers)
 
(a part ça, si tu lisais avec le doigt, il n'y a pas de contradiction dans ce que dit moonboots.)
 
Et si je dis que le système détermine le comportement des acteurs, c'est que tout le monde l'oublie,  
(et je ne dis pas non plus que le système n'est pas conçu en fonction des acteurs, je sais pas ou tu as vu ça.)

aucune contradiction dans ce que je dis, je dis que ce n'est pas la somme des comportements des acteurs qui dicte les règles, c'est la collectivité, qui prend en compte ou pas le comportement des acteurs, selon qu'elle juge ceux-ci bons ou pas, via les lois, le parlement, la représentation démocratique...

 
T'es gentil, mais ton utopie de république de citoyens "éclairés" par la bonne parole de poil@, tu peux la garder dans tes cartons.
 
Puis relis ta signature ( ou modifie la, au choix).  
 

Bah si, c'est contradictoire.
Soit le comportement des acteurs influence le système, soit il ne l'influence pas.
 
Et si, c'est la somme des comportements des acteurs qui va, in fine, dicter les règles. La société ne fait qu'éliminer certains comportements qu'elle juge acceptable et d'autres non. Mais l'input, c'est le comportement des acteurs. La société, c'est un filtre. L'output, c'est les règles.
 
Je te ferais bien un schéma en paint mais bon...
 
Tilt ou pas Tilt?
 

bien sûr que le comportement des acteurs influence le système, le système est fait pour garantir autant que se peut l'épanouissement des individus
mais in fine c'est la collectivité qui décide des règles, du moins en démocratie (en ploutocratie c'est une poignée de puissants)
 
tilt ou pas tilt ?

 
Cool, tu pourrais expliquer cela à poil@?
 
Et mon propos n'était pas de savoir qui dicte les règles...mais ce qui les influence. Remarque hors-sujet donc.
 

Evidement que le système prend en compte la nature (humaine) des acteurs!
 
Mais précisement pour en orienter son comportement!
 
Comportement qui dépend donc de la nature humaine, et est fonction du système.
 
dès qu'on parle d'autre chose que de finance, faut t'expliquer lentement, hein  

30 milliards, une aumône en quelque sorte...

 
T'arrives pas à saisir le principe d'inter-dépendance?
 
 
 

C'est sûr que profiter du fait qu'on est un petit pour gruger ses comptes sur le dos des grands n'est pas une franchement une attitude digne d'un membre d'une union.
J'espère que l'aide ne sera pas trop supérieure au minimum nécessaire pour éviter la faillite, histoire que ça serve de leçon aux pays qui seraient tentés de reproduire l'expérience.

Bonne question ; chez ceux auxquels je pense, ça se voyait, je trouve. Ils (enfin elles) tranchaient un peu avec le reste du collège catho où j'étais
 

On oublie assez vite, à cet âge-là. Me rappelle notamment de pas mal de camarades de primaire et collège tenant des propos franchement racistes un an après que notre instit de cm2 nous ait bien bourré le mou contre l'apartheid. On peut pas dire que ça ait été efficace très longtemps
 

1. La télévision c'est toute la vie, pas juste 18 ans
2. 18 ans de cours d'histoire-géo à raison de qques heures par semaine (entre 2 et 6, si mes souvenirs sont bons), ça fait pas un nombre d'heures phénoménal
3. C'est 12 ans, pas 18

 
J'ai une explication pour toi, ils sont trop mauvais pour être entendu à la télé    
 
Eh oui un passage télé n'est ni un droit ni un "zacquis sociaux"

C'est sûr que profiter du fait qu'on est un petit pour gruger ses comptes sur le dos des grands n'est pas une franchement une attitude digne d'un membre d'une union.
J'espère que l'aide ne sera pas trop supérieure au minimum nécessaire pour éviter la faillite, histoire que ça serve de leçon aux pays qui seraient tentés de reproduire l'expérience.

Pourquoi ne pas condamner les hommes politiques concernés plutôt que tout le peuple grec.

Donc en te fermant au savoir économique, du moins à ce que tu considères comme une partie, tu fais en sorte de ne pas avoir le droit de critiquer. Je propose que tu suives ton raisonnement jusqu'au bout.

 
les posts de ce topic ? du "savoir économique" ? impressive !
 
En tout cas, vrai ou pas, y en a des qui doivent avoir du mal a enlever leur pompes

Pourquoi ne pas condamner les hommes politiques concernés plutôt que tout le peuple grec.

Et d'autres qui doivent avoir du mal à remplir leur casque.
 
Il y a une science économique (le terme de science peut être discuté, forcément on n'arrive pas à des corrélations de 99.999%), qui se fonde sur des postulats variables, qui développe des théories, parfois contradictoires, ce qui ne veut pas dire que l'une ou l'autre est fausse, mais qu'il faut pas être borné et connaître les deux. Ca fait partie du savoir économique, de la connaissance, ce que tu trouves dans les bouquins, de Marx à Friedman. Se fermer à tout un pan du savoir et le rejeter en se fondant sur des a priori et sur une théorie gastroéconomique, c'est être borné et ne rien vouloir apporter.

 
 
CQFD, ou alors on peut prendre des cours des vrais, merci de confirmer ce que je disais  

Par ailleurs mieux vaut comprendre le fond (y compris les non dit) de ces théories que de lire des tonnes de bouquins sans rien piger de l'essentiel.
(ce qui est valable pour tous les savoirs)

Inutile de tout savoir du moteur a explosion, pour comprendre ou on nous enmène...

Le papier de Bernard Maris ce matin

http://www.marianne2.fr/Quand-la-B [...] 90345.html

a) Quand un peuple élit ses représentants, ses représentants décident pour lui et en son nom : c'est la démocratie.
b) Les dépenses qui ont creusées la dette grecques, elles ont quand même profité aux grecs (services sociaux, infrastructures & co)
c) Les économies prévues ne visent qu'à réduire le déficit (pour rentrer dans les clous de Maastricht), pas le supprimer, donc les grecs vont pouvoir continuer à dépenser plus qu'ils n'ont. Y'a pire comme cure d'austérité...

Combien de temps faudra t'il encore pour que les fadas du système comprennent ça ??

Le papier de Bernard Maris ce matin
 
[bullshit]
 
http://www.marianne2.fr/Quand-la-B [...] 90345.html