Reprise du message précédent :

 
Et voilà ce que dit l'article à la fin :
 

 
Bref, si ce n'est pas illegal, c'est en respect de la loi, donc rien à dire sur le sujet !

 
Avec votre volonté de taxer encore plus les entreprises, c'est clair que l'innovation et la R&D, il y en aura encore moins qu'avant !
 
Oops ! Volvo est passé sous pavillon Chinois !  

 
C'est tellement gros que cela en devient comique. Pauvre monde      
 
Magouillez, truquez et dupez votre monde, c'est légal !! Le plus incroyable étant que par vos propos vous cautionnez ce genre de pratique.  Un matin vous vous réveillerez avec un air ahuri, ne comprend pas qu'on ressorte les guillotines.    

Oui. Ce que tu ne vois pas, c'est que ça génère des externalités positives pour les Chinois, bien plus et bien plus rapidement qu'une situation en vases clos.

Machines de calcul, transports, nucléaire, énergies, motorisations, aéronautique, construction et matériaux, des broutilles quoi...

Dans un monde où on sait parfaitement qu'une entreprise emploiera tous les moyens légaux pour maximiser son profit, il ne faut pas s'étonner que la moindre faiblesse soit exploitée. C'est, comme la crise des subprimes, en partie la faute de l'Etat américain

 
Que de la gueule, comme d'habitude.
Si tu passais un peu à l'action, ça nous changerait  

 
 
Revolution !!!  

 
Je vais te la refaire simplement :
 
Si ce qui a été fait est légal, il n'y a donc rien de répréhensible juridiquement, donc il n'y a aucune fraude !
 
Au même titre que sur autoroute, tu peux rouler à 130 sans aucun problème. Mais pour autant, rouler à 130 ne te met pas à l'abri d'un accident !!!
 
La finance commme le droit, ce ne sont pas tes points de compétence à priori !  

Si tu prends un aller simple pour le kirghizstan, on est prêts a se cotiser entre libéraux du topic pour t'aider à réaliser ton projet de vie.

Tu auras ainsi tout le loisir de documenter ta thèse des comptes bancaires américains et des bonus des traders qui poussent le kirghizstan à l'insurection.

Bon vent  

Tatata, ça c'est une révolution libérale menée par la bourgeoisie, qui a sanctifiée la propriété privée (et dans la foulée interdit les syndicats )
Tu ne peux pas décemment cautionner tout ça.

Syndicats autorisés...par cette même bourgeoisie libérale par la suite (Le Chapelier et consorts)

 
voilà une page très intéressante avec de bonne bases sur certains principes comptables applicables aux banques :
 
http://www.fimarkets.com/pages/rat [...] _cooke.htm

Merci, ça je connais, je parlais justement de  
 
"Pour chaque catégorie de risque (risque de crédit, risque de marché, risque opérationnel), les banques ont le choix de s'en tenir à l'approche standard ou d'utiliser des méthodes plus élaborées basées sur leurs propres données et procédures."
 
Je me pose donc la question des banques américaines et de leur comptabilité. A vrai dire, je connais à peu près les mécanismes, mais je ne savais pas à qui ça s'appliquait.
 
Ca vaut pour les US aussi donc, et rien ne dit qu'on France on ne puisse le faire...

 
Il faut voir de quelle comptabilité on parle...
En Europe continentale, on raisonne plus en valeur "historique" que dans le système anglo-saxon (basé plus sur la valeur "mark-to-market" ). Les normes internationales vont plutôt dans le sens anglo-saxon...
Et ça va d'ailleurs poser certains soucis aux assureurs, mais c'est un autre sujet.    
 
Donc, en théorie, l'approche s'applique aussi en France. En tout cas, en Belgique, on modélise le risque opérationnel, le risque de crédit et le risque de marché via des modèles internes à la banque. Les modèles standards sont en effet connus pour être particulièrement conservateurs.
Mais le régulateur a, à mon avis, une vision différente du régulateur US et de tels changements de valeurs (42%...) me semblent dépasser, et de loin, les gains obtenus par le passage à un modèle interne.
 
Il faudrait voir le détail, évidemment. Mais l'approche des autorités de régulation européenne est en générale plus conservatrice et n'autoriserait pas, à mon sens, de tels changements par rapport au modèle standard.
 

Pendant la crise, le mark to market posait problème, on a pu appliquer le mark to model !
 
Un petit article intéressant pour tous ceux qui veulent supprimer les fameuses niches fiscales...
 
http://www.lefigaro.fr/impots/2010 [...] aires-.php
 
Poil ne va pas être content de payer plus d'impôts...
 
Sa retraite va être plus fiscalisée, tout comme son contrat d'assurance vie...

 
Ca me fait toujours marrer ça. Déjà pas capable de tuer un lapin ou un poulet, et ça se voit déjà en train de décapiter des hommes à la chaîne

 
 
     
 
C'est une image, la révolution peut prendre un nombre infini de formes. Elle peut être pacifique, violente, sanglante, sournoise, silencieuse, etc...
 
Une chose est certaine, plus la domination des forts sur les faibles sera arrogante, cynique et aveugle, et plus cela risque de tourner au tragique, et c'est malheureusement ce que nous vivons actuellement.  

Ce qui a été le cas, heureusement que la WW2 est passée par là.

Franchement je vois pas comment la Grèce peut s'en sortir si L'Europe ne vient pas a son secours... Et c'est là qu'on voit que l'on a une Europe de pacotille, qui ne sert qu'a dérèglementer, et assoir toujours plus une économie de dupes, les larrons étant les européens eux même.  

Des pays se sont écroulés. Pas le système. Avant ou après la guerre, t'as toujours des capitaux, des banques, un marché, etc.
Sauf pour ceux qui ont eu la chance de se faire libérer par l'URSS évidemment  

La Grèce a pu s'endetter comme un truie en profitant de l'Union Européenne et des taux bas dû au fait que s'endetter dans une telle Union quand on représente qqes pourcents ne crée pas un gros spread. C'est elle qui met l'UE dans la merde. Le gouvernement grec a été criminel.

 
     
 
Surtout que la Grèce a surtout emprunté aux ricains avec la bénédiction de Bruxelles qui n'était dupe de rien. Aujourd'hui elle a bon dos de jouer à la vierge effarouchée.  

Le mal fini toujours par gagner  

 
Oui, alors ça...c'est de la merde en barre.
Parce que, d'un côté, on ignore superbement le risque de liquidité de produits totalement foireux et biscornus quand "tout va bien" (mark-to-market).
Et quand ce risque apparaît...houla! Hop! On passe au gentil modèle qui nous dit que tout va bien et que même si le marché est devenu illiquide, ce truc vaut encore X euros de notation AAA que je balance en fonds propre.
 
Autant pour les assureurs, on peut remettre en question le risque de liquidité (car c'est pas vraiment leur problème au niveau des assurance-vie/non-vie...sauf clause spéciale mais soit, on ne va pas s'étendre là-dessus). Autant, pour les banquiers, c'est vraiment n'importe quoi de switcher d'un modèle à l'autre en fonction de l'état du marché.
 
Non mon petit. Ton truc il vaut 0, il vaut 0. Et si t'en as pas tenu compte les années précédentes, c'est parce que t'es un sacré imbécile de Risk Manager incapable de voir plus loin que le rendement à deux chiffres de ton produit pourri.
 
Alors, remettre en question les normes comptables et le risque systémique qu'elles peuvent représenter: ok.
Mais faire gentillement confiance aux banques pour te dire que leur actif X, il vaut 100 euros et qu'il est coté AAA. Non merci.
 
G.I.G.O., comme on dit par chez nous.
 

 
Et c'est pas fini!

Il y a du vrai dans ce que tu dis, en même temps valoriser un truc 0 juste parce que, pendant quelques semaines, y'a pas d'acheteur, c'est aussi un peu absurde. Il y a pas de règle comptable parfaite, mais à mon sens le mark-to-market est plus mauvaise que les autres, j'espère de tout coeur qu'on en sortira un jour

 
ah ouai super carrément, c'est la faute de la grèce la politique monétaire de merde voulue pour l'allemagne.
 
si c'est ca l'europe niveau solidarité alors vivement la mort de l'euro et de l'europe

l'UE n'est pas dans la merde, la Grèce ne représente que qq points du PIB total de l'UE, quasi rien...  

C'est la politique monétaire qui a forcé la Grèce a gruger ses comptes ?

Passager clandestin. Le poids de sa dette jouait peu sur la variation des taux appliqués à la Grèce. Cette sensibilité faible était due à son poids faible sur la masse monétaire européenne... Ce n'est que du rattrapage depuis la découverte du pot aux roses

 
Et c'est quoi la bonne politique monétaire? Une monnaie que tu quanti-ease à l'infini pour supporter des endettements exponentiels et acheter ton studio 1000000€ pendant que ton salaire se traine @1500€?

une politique ou tu ne met prete pas à des banques quasi insolvables à 1 % pour que les banques prètent à 7 % à la grèce et se refassent la cerise avec encore une putain de louche  d'argent public

mais ou tu prètes directement à la grèce à 1 % (on fait bien cette fleur à des banques pour les maintenir à flot, et on le ferait pas pour un état européen ? ) et ou tu nationalises toutes les agences de notations qui nous ont mit dans cette merde en premier lieu en étant infoutu de faire leur travail à savoir noter le risque des CDS dérivés des subprimes

 
sam séduit comme procédé.  

Dans une UE (ou tout autre ensemble, a quelque échelle sue ce soit)  
basée sur la compétition économique de ses membres entre eux,  
(et ou toute coopération est interdite au nom de la concurrence non faussée!)
il est fatal que les plus "performants" montent,
et que les moins "performants" dégringolent.
 
On fait quoi ensuite?  On achève les faibles, et on continue la compèt?

C'est pas contradictoire avec mon analyse, et c'est effectivement aussi ce que je pense. Mais la solidarité doit s'accompagner d'une bonne gestion de l'aléa moral. Tant qu'il n'y a pas de sanctions réellement politiques, c'est inutile...

 
mais quel aléa moral bordel, la crise c'est la faute des chomeurs en fin de droits ? ce sont les armateurs grecs qui vont la raquer ?

L'endettement grec ne date pas de la crise. Que la solidarité s'organise pour la sortie de crise, c'est parfaitement normal. Mais qu'on laisse la Grèce gérer sa dette issue de sa politique budgétaire expansive, et la remise en question de sa capacité à rembourser ne date pas de la crise.
 
Après, que les autres Etats de l'UE lui prêtent avec un spread normal évalué pour une période normale, pour son budget courant, je n'y vois aucun problème.