Cependant, on observe dans toutes les sociétés des phénomènes d'offre et de demande avec des quantités et un prix d'équilibre.
 
Je ne vois pas pourquoi ce serait différent sur le marché du travail.

Cependant, on observe dans toutes les sociétés des phénomènes d'offre et de demande avec des quantités et un prix d'équilibre.
 
Je ne vois pas pourquoi ce serait différent sur le marché du travail.

Depuis la nuit des temps on observe des guerres entre les différentes sociétés donc c'est dans l'ordre des choses et il ne faut rien faire pour les stopper mais au contraire les encourager pour créer l'équilibre.

 
Depuis la nuit des temps on observe des guerres entre les différentes sociétés donc c'est dans l'ordre des choses et il ne faut rien faire pour les stopper mais au contraire les encourager pour créer l'équilibre.

tu continues à dire des contre-vérités sur les différents points que tu soulèves, mais pour en revenir à ta phrase initiale sur les bas salaires, je maintiens que les bas salaires sont très faibles en France, que ce soit en net ou en brut, et même le salaire médian est particulièrement modéré, si cela était était une cause de chômage comment se fait-il que des pays à salaires plus élevés, comme la GB ou l'Allemagne, connaissent un plus faible taux de chômage ?
 
en dehors de ça, par rapport au niveau de vie qu'il autorise, je ne vois pas comment on pourrait baisser les bas salaires, mais c'est presque un autre problème...
 
et pour les banques centrales, quel est le système que tu prônes ? leur disparition ?

 
Non, c'est pas possible : dans le système capitaliste, les salariés sont exploités par les patrons, c'est çà ou la porte, tu dis n'importe quoi    

 
Quelle est l'alternative ? l'emploi à vie pour tous dans la même ville ? Mais c'est le retour aux sociétés traditionnelles que tu proposes !

L'alternative c'est un monde pensé de manière très différente.
A commencer par définir les objectifs du système économique  
en fonction des besoins réels de la planète...
 
Et non pas contraindre la planète et ses habitants aux impératifs de votre système à la con.

J'ai personnellement arrêté d'ouvrir le crâne de mes congénères pour obtenir satisfaction de mes besoin. Je préfère être une composante de la demande et acheter au prix d'équilibre quand c'est possible.

L'alternative c'est un monde pensé de manière très différente.
A commencer par définir les objectifs du système économique  
en fonction des besoins réels de la planète...
 
Et non pas contraindre la planète et ses habitants aux impératifs de votre système à la con.

 
C'est sur que si le mec demande rien il a du bouger à la place des autres, mais bon c'est pas la peine de venir se plaindre après.

Donc, tu proposes ... ?

 
Compte le nombre de personnes qui meurt tous les jours par le faute de l'inefficacité de notre système économique et compare au nombre de morts généré par la guerre ...
 
Notre système économique est pourri, c'est pas par ce que POUR L'INSTANT on en a pas trouver un mieux qu'il faut se convaincre que c'est la panacée.
La réalité et les chiffres ne mentent pas : le système économique est complément à chier.
 
Et étrangement quelque chose me dit que si on ne teste jamais rien de nouveau, et bien jamais rien ne changera en mal comme en bien.
 
Je vais à ce sujet reprendre à mon compte un des leitmotiv du capitalisme : la concurrence.
Si on regarde quand le capitalisme à été à son meilleur, qu'il offrait les meilleurs conditions de vie, qu'il offrait les meilleurs salaires, qu'il était le plus équitable au niveau de la répartition de l'argent c'est quand ?
C'est pendant la guerre froide, pendant qu'un autre système le concurrençait rudement et le mettait sérieusement en danger ...
 
Depuis la chute du communisme, la mondialisation aidant, le système perd furieusement de son équité, n'offre plus ce qu'il était capable d'offrir alors !
Tout ça pour un manque de concurrence qui n'oblige plus le capitalisme a offrir le meilleur pour prouver qu'il est le meilleur.
Sans la concurrence d'autres models financiers, le capitalisme n'a aucune chance d'éviter la crise systémique qui ne manquera pas d'arriver.

Donc, tu proposes ... ?

Si on regarde quand le capitalisme à été à son meilleur, qu'il offrait les meilleurs conditions de vie, qu'il offrait les meilleurs salaires, qu'il était le plus équitable au niveau de la répartition de l'argent c'est quand ?

C'est vrai que personne n'y a jamais réfléchi jusqu'ici...  

Tu veux dire pendant que les 4/5 ème de l'humanité vivait dans une misère crasse ?
 
Ah oui, tu voulais dire "le meilleur pour nous, riches occidentaux avec nos colonies"

 
Compte le nombre de personnes qui meurt tous les jours par le faute de l'inefficacité de notre système économique et compare au nombre de morts généré par la guerre ...
 
Notre système économique est pourri, c'est pas par ce que POUR L'INSTANT on en a pas trouver un mieux qu'il faut se convaincre que c'est la panacée.
La réalité et les chiffres ne mentent pas : le système économique est complément à chier.
 
Et étrangement quelque chose me dit que si on ne teste jamais rien de nouveau, et bien jamais rien ne changera en mal comme en bien.
 
Je vais à ce sujet reprendre à mon compte un des leitmotiv du capitalisme : la concurrence.
Si on regarde quand le capitalisme à été à son meilleur, qu'il offrait les meilleurs conditions de vie, qu'il offrait les meilleurs salaires, qu'il était le plus équitable au niveau de la répartition de l'argent c'est quand ?
C'est pendant la guerre froide, pendant qu'un autre système le concurrençait rudement et le mettait sérieusement en danger ...
 
Depuis la chute du communisme, la mondialisation aidant, le système perd furieusement de son équité, n'offre plus ce qu'il était capable d'offrir alors !
Tout ça pour un manque de concurrence qui n'oblige plus le capitalisme a offrir le meilleur pour prouver qu'il est le meilleur.
Sans la concurrence d'autres models financiers, le capitalisme n'a aucune chance d'éviter la crise systémique qui ne manquera pas d'arriver.

Si le salaire médian est modéré comment expliques tu que le taux de pauvreté en France à considérablement baissé en 30 ans.

L'alternative c'est un monde pensé de manière très différente.
A commencer par définir les objectifs du système économique  
en fonction des besoins réels de la planète...
 
Et non pas contraindre la planète et ses habitants aux impératifs de votre système à la con.

D'arrêter de dire : "c'est trop compliqué !" ou "Personne l'a jamais fait ça marchera pas."  dés qu'une nouvelle idée est lancé.

Ca m'étonnerais que même un savant fou soit capable de créer un truc plus compliqué que ce qui existe actuellement.
Si on essai jamais rien on fera jamais mieux qu'hier.

Mais vu que je l'ai déjà dit dit à peut près 50x je pense que je vais refaire une pause de 3 mois pour revenir dire exactement la même chose aux mêmes personnes dans 3 mois ...

Tu veux dire pendant que les 4/5 ème de l'humanité vivait dans une misère crasse ?

Ah oui, tu voulais dire "le meilleur pour nous, riches occidentaux avec nos colonies"

Votre pensée est totalement prisonnière, imbriquée dans le système actuel.
Chacune de vos phrases s'y rapportent.
 
Vous etes incapables de comprendre autre chose que votre univers.
Un peu comme si vous ne conaissiez qu'une langue, et déniez la possiblité qu'il puisse en exister d'autres.  
 
Un crane et des oeillères en béton armé, quoi.  

Votre pensée est totalement prisonnière, imbriquée dans le système actuel.
Chacune de vos phrases s'y rapportent.
 
Vous etes incapables de comprendre autre chose que votre univers.
Un peu comme si vous ne conaissiez qu'une langue, et déniez la possiblité qu'il puisse en exister d'autres.  
 
Un crane et des oeillères en béton armé, quoi.  

 
D'arrêter de dire : "c'est trop compliqué !" ou "Personne l'a jamais fait ça marchera pas."  dés qu'une nouvelle idée est lancé.
 
Ca m'étonnerais que même un savant fou soit capable de créer un truc plus compliqué que ce qui existe actuellement.
Si on essai jamais rien on fera jamais mieux qu'hier.
 
Mais vu que je l'ai déjà dit dit à peut près 50x je pense que je vais refaire une pause de 3 mois pour revenir dire exactement la même chose aux mêmes personnes dans 3 mois ...

 
Compte le nombre de personnes qui meurt tous les jours par le faute de l'inefficacité de notre système économique et compare au nombre de morts généré par la guerre ...
 
Notre système économique est pourri, c'est pas par ce que POUR L'INSTANT on en a pas trouver un mieux qu'il faut se convaincre que c'est la panacée.
La réalité et les chiffres ne mentent pas : le système économique est complément à chier.
 
Et étrangement quelque chose me dit que si on ne teste jamais rien de nouveau, et bien jamais rien ne changera en mal comme en bien.
 
Je vais à ce sujet reprendre à mon compte un des leitmotiv du capitalisme : la concurrence.
Si on regarde quand le capitalisme à été à son meilleur, qu'il offrait les meilleurs conditions de vie, qu'il offrait les meilleurs salaires, qu'il était le plus équitable au niveau de la répartition de l'argent c'est quand ?
C'est pendant la guerre froide, pendant qu'un autre système le concurrençait rudement et le mettait sérieusement en danger ...
 
Depuis la chute du communisme, la mondialisation aidant, le système perd furieusement de son équité, n'offre plus ce qu'il était capable d'offrir alors !
Tout ça pour un manque de concurrence qui n'oblige plus le capitalisme a offrir le meilleur pour prouver qu'il est le meilleur.
Sans la concurrence d'autres models financiers, le capitalisme n'a aucune chance d'éviter la crise systémique qui ne manquera pas d'arriver.

 
Et ça continue dans les insultes...
 
Bon, pourrais-tu être un peu plus concret dans la description de ton système ?
 
Car le "nôtre", si on l'avait décrit à un Français de 1900, on aurait pu lui dire :
Ce système permettra de financer des études pour tous jusqu'à 21 ans en moyenne, de verser des retraites pendant 20 ans en moyenne, d'augmenter le niveau de vie d'un facteur 7, de diminuer le temps de travail par 2, de permettre aux femmes d'avoir les moyens économiques de vivre seule sans subir leur mari, d'avoir la vie facilitée par les objets du quotidien, d'avoir accès à la culture gratuitement via internet, d'aller d'un bout à l'autre du pays en un jour, etc.
 
Bref, un tableau idylllique, qui ne serait pas faux. Mais on aurait omis sa face cachée : les inégalités, une certaine précarité et stress, l'augmentation des solitudes, les crises cycliques...
 
Ton système sur le papier est lui aussi très beau, notamment dans ses objectifs. Mais il aura aussi sa face noire, ses inconvénients, ses contraintes. Peut-on les connaître, pour en juger pleinement ? ou doit -on se contenter de comparer un système existant, forcément imparfait, avec un système idéal non mis en oeuvre, et donc parfait sur le papier ?

 
On dirait un gourou qui apporte sa lumière aux brebis égarées du capital.  fanatiques illuminés du Capital.
T'es limite mystique en fait.
 
 
 

pour les salaires médians en Europe tu vas là : http://www.journaldunet.com/manage [...] epay.shtml
et tu verras que la France connaît une très forte modération salariale, la France derrière tous les pays du nord, l'Allemagne, la GB, et même l'Italie
 

 
après bien sûr il faut considérer que ça ne compare pas des niveaux de vie, ce qui complexifie le truc

quant au taux de pauvreté on en a déjà parlé plein de fois, il n'indique rien du niveau de vie ni de son évolution, il donne juste un indice de répartition des richesses et en l'occurrence la proportion de personnes vivant sous le seuil de 50% du revenu médian, et comme de surcroît celui-ci est particulièrement faible en France........

 
D'arrêter de dire : "c'est trop compliqué !" ou "Personne l'a jamais fait ça marchera pas."  dés qu'une nouvelle idée est lancé.
 
Ca m'étonnerais que même un savant fou soit capable de créer un truc plus compliqué que ce qui existe actuellement.
Si on essai jamais rien on fera jamais mieux qu'hier.
 
Mais vu que je l'ai déjà dit dit à peut près 50x je pense que je vais refaire une pause de 3 mois pour revenir dire exactement la même chose aux mêmes personnes dans 3 mois ...

 
Si tu es humoriste, je te trouve très drôle, vraiment : ce que tu écris m'a fait sourire
 
Si tu es sérieux, c'est quand même léger. on ne peut critiquer sans proposer de système alternatif : ça n'a pas de sens sinon et ça relève plutôt de la colère/frustration enfantines. Il est temps de passer du principe de plaisir au principe de réalité : ça s'appelle grandir.

Votre pensée est totalement prisonnière, imbriquée dans le système actuel.
Chacune de vos phrases s'y rapportent.
 
Vous etes incapables de comprendre autre chose que votre univers.
Un peu comme si vous ne connaissiez qu'une langue, et déniez la possiblité qu'il puisse en exister d'autres.  
 
Un crane et des oeillères en béton armé, quoi.  

 
 
Oh bien sur, personne ne peut prétendre de détenir la vérité absolue.
Dans les systèmes que l'on connait pour l'instant c'est celui qui est le plus utilisé.
 
.

 
Enfumage
Je ne vois en quoi le salaire moyen brut horaire peut définir le niveau de vie de la population

BAh oui mais c'est bien les gens de gauche qui en parle, je ne fais que vous servir un de vos arguments.
 
Tout a fait d'accord alors que le nombre de pauvre en France ne veut rien dire.
 
Je garde ton poste, si un jour tu nous sors un discours sur le nombre de pauvre en France.

où ai-je dit le contraire ? par contre c'est un bon indicateur de la redistribution des richesses, par conséquent qu'on ne vienne pas me dire que les bas salaires sont trop élevés en France
 
 

justement les gens de gauche expliquent que la soit-disant baisse de la pauvreté basée sur ces chiffres est du vent, merci d'être d'accord avec nous

 
 
1) C'est le capitalisme qui a permis l'explosion démographique et la survie de plus de 6 milliards d'individus. Dans les systèmes antérieurs, la population stagnait car on était incapable de nourrir plus de monde

Deja si vous commenciez par vous même vous intéresser aux idées alternatives, ce serait un grand pas...
 
régulièrement on donne de pistes de réflexion, que vous rejetez d'un revers de main.  Pas la peine de recommencer.
 

 
"oeillères, cons, abrutis", on sait on sait.  
 
Des arguments maintenant ?

Ben non justement...