Allons allons, tes trolls ne valent même pas ceux d'uxam

Allons allons, tes trolls ne valent même pas ceux d'uxam

Ben voyons, voilà qu'ils me filent entre les doigts, quelle surprise
 
Pourtant on parle bien de "démocratie actionnariale", c'est une escroquerie ?
 
Pourtant le fonctionnement d'une entreprise est plus proches d'une secte, d'une armée ou d'une dictature que d'une démocratie, ça ne vous gêne pas ?
 
Et quid de l'exercice des libertés fondamentales au sein de l'entreprise ?
 
 
En parallèle, et à tout les neuneus qui braient que le capitalisme a toujours eu le même visage, que le pouvoir au sein de l'entreprise a toujours revêtu la même forme, que les exigences de rendement n'ont pas changé :

La suite >> http://www.mediapart.fr/club/blog/ [...] democratie

 
On t'a déjà expliqué: le libéralisme est une philosophie politique, une entreprise est une structure sociale, tout comme une famille, une association ou encore une école.

Bien évidemment, miniTanche est le Nicolas Flamel contemporain, tu lui files des cailloux il te rend des hydrocarbures

Non, sur ça LooSHA a raison, c'est une structure sociale déterminée avec une répartition du pouvoir notamment politique.

C'est pas moi qui ait remis en cause ton affirmation

Yabon paternalisme alors ? Par contre une association est a un fonctionnement éminemment plus démocratique et libéral.
 
Pourtant il existe des possibilités de codécision, mesure prise par un socialiste suédois (mais pas à la sauce Camdessus ou DSK, sacré chrissud ) >> http://ambafrance-se.org/france_su [...] rticle2306

Oui mais LooserSHA voudrait que le libéralisme s'occupe aussi des entreprises

Si, c'est toi, avec ton allusion alakon à Nicolas Flamel.

J'attends donc tes excuses.

T'as loupé le message de Svenn ?

   
Par contre je m'excuse au près de feu Nicolas Flamel de la peu flatteuse comparaison pour lui
Moi qui passe si souvent près de la Tour Saint-Jacques

Normal, puisque je suis de gauche, celle qui est du côté des voleurs et des assassin

Frédéric Lordon chez Mermet, "et si on fermait la bourse ?"
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1871

Normal, puisque je suis de gauche, celle qui est du côté des voleurs et des assassin

Article dans le Monde Diplomatique, wow, ça c'est de la classe. Question expertise économique, c'est presque mieux que de la critique gastronomique dans Pif Magazine.

Article dans le Monde Diplomatique, wow, ça c'est de la classe. Question expertise économique, c'est presque mieux que de la critique gastronomique dans Pif Magazine.

On peut fabriquer du méthane (c'est un hydrocarbure) à partir du CO2 par la réaction de Sabatier, la chaleur étant apportée par le nucléaire qui fournit également du CO2 à partir du calcaire : CaCO3 + chaleur -> CO2 + CaO
C'est la réaction prévue par la NASA pour produire du méthane en tant que combustible pour des véhicules sur Mars.
Donc, Loosersha, alias Mister Pic-Zinc, j'attends tes excuses.  
Mais venant d'un mec d'une mauvaise foi abyssale comme toi, je ne retiendrais pas mon souffle.

On peut fabriquer du méthane (c'est un hydrocarbure) à partir du CO2 par la réaction de Sabatier, la chaleur étant apportée par le nucléaire qui fournit également du CO2 à partir du calcaire : CaCO3 + chaleur -> CO2 + CaO
C'est la réaction prévue par la NASA pour produire du méthane en tant que combustible pour des véhicules sur Mars.

Enfin, un éclair de lucidité  

 
Le methane obtenu de cette facon est donc un moyen de stockage de l´energie et non une source d´energie primaire, au sens ou il faut apporter par un autre moyen (nucleaire, solaire ou ce que vous voulez) une energie superieure a celle qu´on pourra recuperer en brulant ce meme methane.  
 
Sur Mars, c´est effectivement tres interessant etant donne que ca permet de disposer de vehicules avec une bonne autonomie sans avoir besoin de transporter le carburant. On apporte l´energie sous forme fortement condenseee dans l´uranium, puis une fois sur place on la convertit en une source d´energie plus pratique (le methane) mais moins dense et donc difficilement transportable depuis la Terre. Par contre, il risque d´y avoir un petit probleme etant donne que le calcaire n´a pas l´air tres courant sur Mars.
 
Sur Terre, c´est en fait la meme problematique que la voiture electrique avec certains avantages et certains inconvenients en plus. Cela dit, c´est sans doute plus simple de directement utiliser le CO2 atmospherique que de l´extraire a partir du calcaire.

Le methane obtenu de cette facon est donc un moyen de stockage de l´energie et non une source d´energie primaire, au sens ou il faut apporter par un autre moyen (nucleaire, solaire ou ce que vous voulez) une energie superieure a celle qu´on pourra recuperer en brulant ce meme methane.  

Sur Terre, c´est en fait la meme problematique que la voiture electrique avec certains avantages et certains inconvenients en plus. Cela dit, c´est sans doute plus simple de directement utiliser le CO2 atmospherique que de l´extraire a partir du calcaire.

Faut pas chercher MiniTaxes (MaxiProfits) est un idéologue fan de poncifs qui se base sur du flan en croyant ramener sa science. Plus il intervient, plus il démontre son amateurisme.

Bah le pétrole aussi, c'est un moyen de stockage de l'énergie vu que c'est juste du soleil en concentré.  Ca ne change rien au sujet  
 

Non, c'est plus simple d'utiliser le calcaire parce que ça permet d'avoir du CO2 en concentré : pour extraire efficacement les 400 ppm de CO2 atmosphérique pour alimenter correctement la réaction de Sabatier, c'est loin d'être simple alors que produire du CO2 pur à partir du calcaire, on sait le faire déjà depuis le temps des Romains, rendement 100%.
Donc on peut parfaitement fabriquer des hydrocarbures à partir du calcaire, il suffit d'une source d'énergie et l'énergie nucléaire est illimitée à l'échelle humaine. Donc la panique du peak-oil, poubelle. Comme les hystéries déplétionnistes précédentes.

Moi au moins je ne brasse pas du vent en utilisant des termes creuses comme "réserves découvertes" et je ne me défile pas la queue entre les jambes quand on me demande de fournir un SEUL exemple de mes affirmations. Contrairement à toi.
Donc pour ce qui est de "ramener sa science", tu es champion olympique. Le pire c'est que tu es en plus persuadé de pouvoir faire illusion en balançant de vagues banalités et en prenant les autres de haut.  
Pas très joli, joli tout ça  

Bah le pétrole aussi, c'est un moyen de stockage de l'énergie vu que c'est juste du soleil en concentré.  Ca ne change rien au sujet

Non, c'est plus simple d'utiliser le calcaire parce que ça permet d'avoir du CO2 en concentré : pour extraire efficacement les 400 ppm de CO2 atmosphérique pour alimenter correctement la réaction de Sabatier, c'est loin d'être simple alors que produire du CO2 pur à partir du calcaire, on sait le faire déjà depuis le temps des Romains, rendement 100%.
Donc on peut parfaitement fabriquer des hydrocarbures à partir du calcaire, il suffit d'une source d'énergie et l'énergie nucléaire est illimitée à l'échelle humaine. Donc la panique du peak-oil, poubelle. Comme les hystéries déplétionnistes précédentes.

Bah non, parce que c'est bien gentil de vouloir produire des hydrocarbures comme forme d'énergie, mais il faut une autre source d'énergie.

Et quel est le rapport avec la chouchroute ???

Et quel est le rapport avec la chouchroute ???

En même temps quand un simple d'esprit n'est pas capable de faire la différence entre une doctrine et son détournement par un dictateur, je ne vois pas l'intérêt d'en débattre avec lui

Punaise, quel soulagement. Merci.  

Que tu devrais apprendre à comprendre un texte, et a fortiori une théorie scientifique, avant d'écrire des sornettes.

C'était quoi tes études ? CAP en sciences loufoques ? Ou la magie pour les crédules ?

tu es sérieux là ?

C'est toi qui devrais arrêter de troller comme un porc.  
Je parlais de la possibilité de fabriquer des hydrocarbures à partir de calcaire et je l'ai DEMONTRE quand Svenn me l'a demandé. Et rien d'autre. Alors qu'est ce que tu viens faire avec tes HS débiles concernant la forme d'énergie et le pourquoi-qu'on-ne-le-fait-pas et que ne sais je encore.
C'est comme si je dis qu'on PEUT envoyer des engins sur Mars et tu viens me ponctifier sur l'impossibilité d'y établir un parc d'attraction. Punaise, arrête le délire.    
D'ailleurs, tu devais ne plus débattre avec moi, non ? Alors pour une fois, sois un homme et respecte ta propre parole.

C'est toi qui devrais arrêter de troller comme un porc.  
Je parlais de la possibilité de fabriquer des hydrocarbures à partir de calcaire et je l'ai DEMONTRE quand Svenn me l'a demandé. Et rien d'autre. Alors qu'est ce que tu viens faire avec tes HS débiles concernant la forme d'énergie et le pourquoi-qu'on-ne-le-fait-pas et que ne sais je encore.
C'est comme si je dis qu'on PEUT envoyer des engins sur Mars et tu viens me ponctifier sur l'impossibilité d'y établir un parc d'attraction. Punaise, arrête le délire.    
D'ailleurs, tu devais ne plus débattre avec moi, non ? Alors pour une fois, sois un homme et respecte ta propre parole.