Faut pas s'étonner, avec ce genre de commentaires pareils, qu'on vous prenne pour des ignorants.
 
Puis mon petit zmed, c'est toi qui a repris cette saillie poignante contre le FMI, il fallait bien que j'y réponde non?
Le reste de son intervention est du même tonneau. Stupide, caricatural et représentative d'une mentalité "café du commerce" consistant à donner son avis sur tout, tout le temps...même quand on n'y connait que dalle.  
 
Je comprends que ça vous plaise à vous, les deux joyeux drilles du topic éco, car c'est exactement ce que vous pratiquez à longueur de temps.
 
Par contre, lire un papier d'un universitaire expliquant pourquoi et comment adapter notre système de retraite...là, y a plus personne.
 

 
en faisant payer les retraités

 
Plutôt le capital.    
 

 
Deux affirmations contradictoires dans le même post. Tu te surpasses aujourd'hui.
 

 
 
 
non aussi les retraités, les retraités doivent assumer une part de la précarité, ie de l'incertitude sur le revenu futur
 
on peut plus dire aux retraités : votre revenu est garanti 100%  
et aux jeunes : votre revenu d'intérimaire peut disparaitre du jour au lendemain

 
Une bonne partie des retraités possède du patrimoine sous forme d'actifs financiers divers et variés. Augmenter certaines taxations sur ce genre de produit les touchera aussi...et même plus qu'un jeune qui ne possède, au départ, qu'un patrimoine réduit.
 
Puis je vois mal comment tu vas mettre en place une incertitude sur leur revenu. Ils en ont déjà une au niveau du troisième pilier (et, dans une moindre mesure, du deuxième pilier).
 

Tu l'expliques tout seul : c'est juste une différence de coût.
Il y a une polémique qui court dans les milieux de l'économie depuis des années, sur le fait que nos entreprises augmentent leur productivité grâce aux délocalisations/externalisations. Sauf que les calculs de productivité peuvent être mesurés différemment. En l'occurence, cela arrange les entreprises de calculer via les coûts, car la baisse de coûts implique une hausse de la productivité.

La production, en revanche, est inférieure à celle qu'ils auraient pu obtenir sans cette sous-traitance. Sans être abaissée, les calculs d'une productivité prenant en compte la force de travail brute fait apparaitre des chiffres largement inférieurs aux données officielles (en particulier dans les secteurs informatique et automobile). Le gain est parfois divisé par 5...

Comment on peut-être compétitif ? Via la valeur ajoutée, la technologie, le savoir-faire. Tu le dis toi-même, quand il faut 10 personnes à l'autre bout du monde pour faire ce qu'une personne peut faire ici, il y a des labels de qualité implicites qui existent, et qui ne demandent qu'à être valorisés.

par transfert entre caisse retraite et caisse chomage

par transfert entre caisse retraite et caisse chomage

C'est un peu dégueulasse de cotiser à une assurance et de ne pas en profiter.

C'est le principe des prélèvements sociaux (qui financent la sécu mais qui donnent aucun droit),

 
C'est le système de la retraite par répartition. Elle doit s'adapter aux nombres de cotisants, aux nombres de bénéficiaires, à la durée de la cotisation et au montants des cotisations.
 

C'est faux. Les prélèvement sociaux financent la sécurité sociale et offre une couverture à l'ensemble des assurés. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'on paye si peu lorsque l'on fait un tour chez le médecin ou à l'hosto...

En v'là un qui est d'accord sur la nécessité à rallonger le temps de travail avant de liquider ses droits à la retraite les années à venir.

La CSG et la CRDS (prélèvements sociaux, pas les cotisations sociales) ne donnent droit à strictement rien du tout. Ça va au budget de la sécu mais tu peux en payer des millions et pas avoir le moindre centime de couverture en retour.

A propos de la retraite, il y avait eu un topic il me semble sur l'idée de donner exactement la même retraite à tous (valeur imposée, comme le smic).
C'était quoi le problème avec cette idée ? (je présume qu'il y en a)

A propos de la retraite, il y avait eu un topic il me semble sur l'idée de donner exactement la même retraite à tous (valeur imposée, comme le smic).
C'était quoi le problème avec cette idée ? (je présume qu'il y en a)

 
 
Ca serait juste seulement si chacun cotise exactement la même chose.

A propos de la retraite, il y avait eu un topic il me semble sur l'idée de donner exactement la même retraite à tous (valeur imposée, comme le smic).
C'était quoi le problème avec cette idée ? (je présume qu'il y en a)

Certes. fin ca ne représente pas spécialement un argument pour moi  
les 'riches salariés' sont les premiers à défendre leur salaire à grand renforts de compétences, de responsabilité, de savoir faire etc...
Une fois à la retraite il n'en font pas plus que l'ouvrier lambda, donc au niveau du mérite ne devraient pas légitimement demander plus.

Ils ont cotisé plus pendant leur vie, tout simplement  

Ils ont exploité plus de gens aussi ...
"La richesse des uns est faite de la pauvreté des autres"

 
Non, j'expliquais pourquoi la valeur des points peut varier car cela plusieurs paramètres évolue dans un système par répartition :  
 
- Nombres de cotisants,
- Nombres de bénéficiaires,  
- Durée de la cotisation,
- Montants des cotisations.  
 
L'allongement du temps de travail n'est qu'un paramètre parmi tant d'autres. Ce n'est absolument pas le seul. Et je suis contre l'allongement du temps de travail.
 
 

Pour la partie en gras : tout a fait d'accord, et ca n'est pas franchement un probleme. La question est plutot "qu'est ce l'état doit verser". Apres celui qui aura joué plus fourmi que cigale sera mieux loti c'est certain.
 
 
Mais je ne vois pas en quoi ceci est un argument moral. Ils ont surtout déjà gagné plus dans leur vies, et donc eut une vie plus agréable, couplée aux moyens de se prévoir la retraite via épargne perso.

 
Faut pas s'étonner, avec ce genre de commentaires pareils, qu'on vous prenne pour des ignorants.
 
Puis mon petit zmed, c'est toi qui a repris cette saillie poignante contre le FMI, il fallait bien que j'y réponde non?
Le reste de son intervention est du même tonneau. Stupide, caricatural et représentative d'une mentalité "café du commerce" consistant à donner son avis sur tout, tout le temps...même quand on n'y connait que dalle.  
 
Je comprends que ça vous plaise à vous, les deux joyeux drilles du topic éco, car c'est exactement ce que vous pratiquez à longueur de temps.
 
Par contre, lire un papier d'un universitaire expliquant pourquoi et comment adapter notre système de retraite...là, y a plus personne.
 

ça fait quand même 30ans que je connais les universitaires dont tu parles, 30ans qu'ils se vautrent, et toi jeunot qui débarque tu crois découvrir la vérité?   hahaha  hihihi hohoho.  
On en reparle dans 30ans, ok?

Pas appliquée rigoureusement ca c'est certain (suffit de voir les misères que vivent certains retraités sans famille pour les aider).
 
Qu'il y ait des ébauches de choses tendant dans cette direction en revanche je veux bien le croire, je suis loin d'être spécialiste du sujet.

     non mais en plus c'est économiquement nécessaire, malheureusement le PS a complètement abandonné tout discours sur la réduction du temps de travail, la pensée dominante a gagné, bah ouais à force de répéter des contre-vérités tout le monde finit par y croire, cf les retraites en ce moment...

Les gains de production vont peut être avoir du mal à financer les retraites, la réduction du temps de travail et combattre la concurrence des autres pays (où on a pas de problème de retraite et où on est prêt à bosser 50h pour améliorer son niveau de vie).
 

- 140 c'est un déficit spécial d'année de crise, 5 Mds c'est appelé à augmenter chaque année
- le Japon va bientôt avoir à faire face à sa dette, et ça va faire très très mal

 
 
comment on peut avoir bsd en avatar et une ligne économique si simpliste ?  
 
ba oui le but de l'augmentation de la productivité, c'est de produire autant de biens & services en moins de temps
 
avant il fallait un moine copiste pendant 8 semaines maintenant il faut un ctrl c ctrl v

Tiens toi qui est si malin    comment t'expliques la dette colossale du Japon alors qu'ils ont des retraites quasi nulles et qu'ils bossent 150h/semaine  

jsuis en train de lire Schumpeter, cet auteur est incroyablement meilleur que je ne le pensait (théorie des cycles économiques et capitalisme socialisme démocratie)
 
extrait de l'intro :
 

 
Je ne parle pas des "universitaires" qui blablatent dans ton poste de télévision.    
 
 
 

ha?  et ils disent quoi les tiens, qu'il faut chômer plus longtemps ?  

 
Fais un tri sur mes posts, j'ai transmis un papier sur les retraites et un sur la crise des subprimes dans les dernières pages.
 
Mais visiblement, tu ne les as pas lu la première fois. Je serais étonné que tu le fasses maintenant.    
 

Forcément, il mettrait du café dessus.

Là, c'est l'heure du pastis.