Reprise du message précédent :

Vu qu'on parle de salaires ce sont des patrons-salariés : pour nombre d'entre eux (actionnaires majoritaire ou exclusif de leur propre boîte) le salaire n'est fixé qu'en fonction de la fiscalité, en arbitrant entre salaires et dividendes. Du coup ça a peu de sens de coller ça sur un graph.

     non mais en plus c'est économiquement nécessaire, malheureusement le PS a complètement abandonné tout discours sur la réduction du temps de travail, la pensée dominante a gagné, bah ouais à force de répéter des contre-vérités tout le monde finit par y croire, cf les retraites en ce moment...

 
 
Seulement 5 milliards d'euros par an ? C'est peu je trouve, et si c'est le cas, on se fait vraiment bien chier pour rien.
 
5 milliards par an ,c'est 20 euros par mois et par actif. Réparti entre employeur / employé (augmentation de cotisations) et retraités (baisse du mensuel), ca ne se verrait quasiment pas.

Les gains de production vont peut être avoir du mal à financer les retraites, la réduction du temps de travail et combattre la concurrence des autres pays (où on a pas de problème de retraite et où on est prêt à bosser 50h pour améliorer son niveau de vie).
 

- 140 c'est un déficit spécial d'année de crise, 5 Mds c'est appelé à augmenter chaque année
- le Japon va bientôt avoir à faire face à sa dette, et ça va faire très très mal

 
Le pb est que dans notre système économique capitaliste à la noix les gains de productivité se traduisent par une baisse des revenus du travail!   (ben oui, y a besoin de moins de monde pour faire le boulot)
 
Alors que les gains de productivité devraient se traduire par des gains de salaires, ou à nous payer pour faire autre chose que produire, sinon qui va acheter ce qui est produit?
 
Le système économique actuel est inadapté à cette loi de la nature.
 
Je te laisse le soin de deviner ce qu'il faudra forcément modifier un jour...
 
Le reste c'est du blabla pseudo économique pour endormir (avec succès) les foules.

Mention spéciale aux Japonais qui contrairement à la légende, sont des glandeurs forcenés. Avec une productivité horaire assez basse...

On dirait la vieille technique des agences immo de couper l'origine là où ça les arrange

Oui, c'est une broutille, mais on ne touche pas au saint dividende, surtout quand ça peut en rapporter plus de faire croire qu'il faut privatiser.

Ca préparera encore mieux l'espèce humaine à sa fin, qui ne se fera pas dans le sang, mais dans l'ennui.

les chiffres que William95 communique sur les retraites allemandes et anglaises sont faux, de plus la réalité du départ à la retraite dans ces pays tourne autour de 62 ans

Mais après une durée obligatoire, tu peux choisir de continuer ou non pour améliorer ta retraite, ou pas ? Comme en Suède ?

Nan, mais il y a un tas de trucs intelligents à faire sur Terre, hein.  
 
Seulement c'est incompatible avec le système économique actuel qui ne prévoit de financer que ce qui est financièrement rentable, même (surtout?) si ça sert à détruire!
 
Faudrait peut etre, un jour, faire la différence entre les lois du système économique et les lois de la nature.  Vou z'êtes quand même sacrément endoctrinés.

Ah non je pense vraiment qu'arrivés à un certain stade de connaissances et ayant trouvé nos limites, on se fera grave chier, je suis content d'être né à ceette époque

"Je pense vraiment"  = "je suis endoctriné grave par le système actuel, et j'arrive pas à imaginer autre chose".

 
ah! VADE RETRO, SATANAS ! »Retire-toi, Satan !!!!    

C'est aussi certain que dans 1 milliard d'années il n'y aura plus d'humanité et dans deux milliards d'années encore moins
Et je ne vois pas ce que le système actuel a à voir là-dedans

Non, mais seulement dans 50ans, si on est pas tous mort à cause de la dynastie Sarkosy, ce sera forcément trrrrrrrrrrrrrrès différent.  Un peu comme entre 1775 et 1968, sauf que ça va plus vite.  
 
Tu es conditionné par le système économique, qui nous baigne 24h/24 depuis notre naissance, à tel point que tu ne t'en rends pas compte!   bourrage de crâne, qu'est ce que c'est efficace.  

 
et refaire bosser les gosse à la mine aussi
 
L'époque de Zola, le paradis du medef  

Ah j'oubliais.
La durée de vie s'allonge, il va falloir travailler plus longtemps, et plus dur pour etre compétitifs avec les chinois.
 
(encore entendu l'économiste de service dans le 7-10 de France inter sortir cette connerie. Putain mais c'est pas possible de rabacher ça toute la journée, et personne pour expliquer que c'est idiot.       )

 
ca me parait logique, la vie s'allonge il faut travailler plus longtemps
trois voitures valent mieux que deux
la terre est plate, la preuve je fait du vélo

 
 
comment on peut avoir bsd en avatar et une ligne économique si simpliste ?  
 
ba oui le but de l'augmentation de la productivité, c'est de produire autant de biens & services en moins de temps
 
avant il fallait un moine copiste pendant 8 semaines maintenant il faut un ctrl c ctrl v

jsuis en train de lire Schumpeter, cet auteur est incroyablement meilleur que je ne le pensait (théorie des cycles économiques et capitalisme socialisme démocratie)
 
extrait de l'intro :
 

Faudrait inviter Schumpeter au 7-10 de France inter...

Bonjour.

Et donc, comme seule la France est passée aux 35 heures, seule la France a connu un gel des salaire?  
 
Ben non, le gel des salaires (voir pire) a eu lieu dans la même période de temps dans bon nombre de pays, alors............
 
Amicalement, Alain  

Dans ce cas, les femmes vivent plus longtemps, doivent cotiser jusqu'à 75ans  

Si vous voyez pas l'absurdité de la logique, c'est que vous êtes drôlement endoctriné. On parle constamment de l'allongement de la vie mais jamais des gains de productivité par tête de pipe, allez savoir pourquoi.  

 
avec Maurice Alais

 
et les classes supérieurs aussi
et si je bois et que je fume et que je conduit une voiture sans airbag je veux cotiser moins

 
la page wiki est bien mais le bouquin est mieux
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schumpeter
 
Dans son oeuvre Capitalisme, socialisme et démocratie, Schumpeter semble rejoindre la conclusion de Karl Marx sur l'inévitabilité de l'effondrement du capitalisme. En surface, ce livre semble défendre le socialisme. Schumpeter pensait qu'une défense ouverte du capitalisme n'aurait permis au livre que d'être lu par ceux soutenant déjà le capitalisme. Il se déguisa donc en partisan du socialisme pour inciter le jeune socialiste à lire son travail, espérant que son lecteur reconnaitrait de lui-même les travers du socialisme[3].
 
Schumpeter pense que le capitalisme sera remplacé par le socialisme pour des raisons très différentes de celles de Marx. Il rejette les conclusions de Marx, à propos duquel il écrivait : « Comme avec Marx, il est possible d’admirer Keynes tout en considérant néanmoins que sa vision sociale est fausse et que chacune de ses propositions est fallacieuse[4] ». Schumpeter estime que Marx et Keynes se rejoignent en ce que leurs théories expliquent que le capitalisme peut s'effondrer selon des causes qui sont endogènes, caractère commun qui permet d'offrir une justification rationnelle à l'anticapitalisme[5]. L'économie est un univers en perpétuelle mutation, et les théories néo-classiques fournissent une excellente analyse des interdépendances économiques, mais elles sont incapables de rendre compte de l'évolution du système économique et de ses fluctuations, car le problème central de l'économie, n'est pas la recherche de l'équilibre mais la gestion du changement[réf. souhaitée].
 
Pour Schumpeter, le succès du capitalisme conduit inévitablement à la création de grandes entreprises, gérées par des chefs d'entreprises, simples administrateurs et appartenant à des rentiers-capitalistes, véritables propriétaires des entreprises. Cette concentration aboutit à l'avènement d'un sentiment d'hostilité de la part des intellectuels et des populations. Schumpeter ne pense pas qu'un changement révolutionnaire soit plausible, mais estime que le capitalisme se sclérose progressivement de l'intérieur, pour des raisons sociologiques et culturelles, au fur et à mesure que des majorités démocratiquement élues choisissent de mettre en place une économie planifiée accompagnée d'un système d'État-providence et de restriction des entrepreneurs. Le climat intellectuel et social nécessaire à l'esprit d'entreprise et d'innovation, et donc à l'apparition d'entrepreneurs, décline et finit par être remplacé par une forme ou une autre de socialisme, encore plus sclérosant. Les gouvernements ont alors notamment tendance, pour être populaires, à développer l'« État fiscal » et à transférer le revenu des producteurs vers les non-producteurs, décourageant l'épargne et l'investissement au profit de la consommation, ce qui crée une pression inflationniste croissante. Dans toutes décisions, les gouvernements démocratiquement élus ont alors tendance, pour garantir leur réélection, à privilégier le court terme au détriment du long terme.
 
Schumpeter est convaincu que la libre concurrence capitaliste est le meilleur système économique, il ne recommande pas cette évolution, mais il ne sait pas comment l'éviter. Le capitalisme ne peut poursuivre sa marche en avant qu'à condition que perdure l'esprit des entrepreneurs qui seul fait sa force. Une critique radicale du capitalisme inspirée de l'oeuvre de Schumpeter, souligne qu'il secrète la grande entreprise et que cette dernière étouffe toute velléité d'imagination. Les grandes organisations sont marquées par la multiplication des cadres gestionnaires, des experts et des bureaucrates, conduits à raisonner en terme de carrière, de revenu régulier et de position sociale et du même coup peu pou pas enclins à prendre des risques comme dans le modèle de l'entrepreneur.

 
des gosses à la mine ça existe encore en Chine.  
 
Je vous dis pas l'état de son visage et sa peau  On dirait que les gosses ont 70 ans.
 
Ces capitalites exploiteurs tous les mêmes depuis la rome antique ça veut pas qu'on touche à leur salaire et ils nous font la morale

mais quand on réfléchit à comment s'est achevée la rome antique, on garde espoir

Y a une dimension qui semble lui échapper, c'est que le capitalisme ne sait prendre en compte les besoins non financés par le capitalisme lui même.  
 
Et que ces besoins sont en augmentation dramatique au fur et à mesure que le capitalisme se développe, ne serait ce que pour corriger les dégats du capitalisme...
 
Tandis que les besoins financés par le capitalisme sont en diminution constante, du fait de l'efficacité croissante des outils de production, et de la concentration de la population solvable.
 
Y a qu'une solution, c'est que l'homme devienne intelligent pour s'organiser intelligement, et ça c'est quand même trrrrrrrès loin d'être gagné.  
 
(d'un autre coté, au 19èm c'était peut etre difficile d'imaginer la révolution informatique)

 
C'était aussi difficile d'imaginer que les jeunes seraient très scolarisés et supérieurs en nombre par rapport à la capacité des postes spécialisés de les absorber.
Avec la génération des baby-boomers  qui sombre bientôt dans la vieillesse la tendance va s'inverser et ce sera l'inflation des salaires et fini la carotte. vive le retour du bâton.

 
Tu plaisantes ? Tous les postes laissés vacants par les baby boomers vont soit être délocalisés, soit être externalisés entre des prestas massacrant les salaires au nom de la compétition.

 
mais ca je ne voit pas pourquoi les gens devraient avoir un poste à leur niveau de diplome
 
il faut toujours former, éduquer, les gens le plus possible, quel que soit leur avenir pro
 

bah non, quelqu'un de trop éduqué aura trop tendance à remettre en cause le système. Un abrutissement de masse sert à la fois la logique du système de consommation, pour le bien de tous, ainsi que la stabilité politique, au service de ce même système de consommation.

 
non mais je veux dire quand on est de gauche, on préfère que tout le monde fasse bcp d'étude, quelque soit le marché du travail

Gros Clash de Francis Lalanne sur Ouïe FM

Purée, ce qu'il se prend dans la tronche le présentateur  

Et entre nous, Lalanne a totalement raison. La dette, le FMI, vous vous la mettez dans le fion  

 
C'est le FMI qui s'occupe de la dette en France? Cool.    
 

 
c'est juste l'intro.. dans fion, le reste vaut son pesant de cacahuètes