Reprise du message précédent :

 
Non, c'est les députés.

Stiglitz sur France Inter, c'est intéressant, les Peaceful et autres, qui ont du mal à comprendre l'économie, devraient écouter, la seconde partie (auditeurs) est plus intéressante :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] inter_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] inter_news

 
Pour l´informatisation et la simplification legislative reste je suis d´accord que ca devrait reduire le personnel necessaire, par contre je ne vois pas en quoi les progres medicaux devraient faire de meme, je pense meme que ca serait l´inverse. Sur certains points, il y a effectivement des avancees qui permettent de diminuer le personnel : par exemple, une operation chirurgicale necessitant aujourd´hui une ouverture de 3 cm necessitera sans doute un retablissement plus court que le meme operation avec une ouverture de 20 cm. Par contre, pour les maladies comme le cancer par exemple ou la chirurgie n´est qu´un element du traitement ca sera different, tu auras besoin d´autant de personnel pour suivre un patient traite par un medicament efficace ou pas. Et au final, les progres de la medecine font qu´une personne survivra peut-etre a deux ou trois pathologies lourdes au cours de sa vie la ou il serait decede des la premiere il y a cinquante ans, ca multiplie par autant le personnel necessaire. Il faudrait faire le bilan dans le detail mais j´aurais plutot tendance a penser que les progres medicaux augmentent les besoins en personnel plus qu´ils ne les diminuent.

T'es bien mignon avec ta pseudo leçon, mais il faut d'abord que tu m'expliques comment tu arrives à différencier deux choses équivalentes.

Tu maintiens que la loi robien et autres niches fiscales, ce ne sont pas des réglementations ?

La réglementation est un cadre, la politique une impulsion et une vision. C'est très différent, la réglementation est une conséquence de d'une politique, ici en matière immobilière.

 
non mais l'inflation si
 
le problème de la concurrence monétaire c'est qu'une fois que tout les pays ont dévalué, on retrouve le statut quo relatif
 
et ca a éviter de faire comme aux usa : de déléguer à la politique monétaire toute la responsabilité de la gestion de l'activité économique
 
le problème de l'europe c'est de ne pas avoir une politique budgétaire commune

 
Le traducteur est tout simplement impressionnant.
 
Sinon comme d'hab, jsuis d'accord à 90% avec Stiglitz.    
 

quels sont les 10% ?

Voilà.

 
En quoi l'inflation préserve du chomage ?    

 
Faut arrêter les enfants. La réglementation c'est l'application de la politique. C'est donc la même chose.
Vouloir les différencier et dire que le problème c'est la politique et pas la réglementation, c'es tout simplement débile.
C'est pour cela que ca me fait bien marrer quand magic-sim nous dit que :
 

 
Son raccourci entre bonus et aides de l'Etat aux banques.
 
J'ai déjà exprimé mon opinion sur les bonus mais son argumentation est caricatural, voire populiste à ce sujet.
 

en fait le problème ce ne sont pas les bonus mais la récompense des risques inconsidérés, ce n'est pas quelque chose comme ça qu'il dit ?

Tu as beaucoup de projets qui sont initiés par les gouvernements, les groupes de députés, les senateurs, différentes commissions, qui se tiennent parfaitement. Et qui au moment du vote, sont amendés avec des trucs à la con qui font que ça ne sert plus à rien. Donc si, personnellement, je sépare les idées de leur application après le moule parlementaire.

 
Quand bien même tu joues un peu sur la sémantique, c'est débile de dire que que les problèmes d'immobilier ne viennent pas des règlementations mais des politiques comme le fait notre ami magic-sim puisque c'est bel et bien l'application des lois qui ont un impact sur notre quotidien. (et les pénuries et bulles immobilières en l'occurence)

 
Y a un passage où il dit que les gens ne sont pas contents à cause des bonus versés par des banques soutenues par l'Etat.
Il dit qu'il s'agit d'une situation incongrue.
 
Mais sur le fond, on est d'accord. C'est juste la manière de formuler qui me paraît pas assez nuancée. Il me semble qu'il avait écrit un article bien plus clair sur le sujet il y a peu. C'était passé dans les pages précédentes.
 

Ce que je veux dire, c'est qu'une mauvaise politique débouche sur une mauvaise réglementation, indubitablement. Mais une mauvaise réglementation peut découler d'une bonne politique, mais qui est passée au vote populiste/lobbyiste.

il rapporte l'opinion des gens, il ne la fait pas sienne, mais dans un sens les bonus sont le symptôme et donc le symbole d'un dysfonctionnement, pas la cause principale

La réglementation n'est pas qu'affaire de politique. Elle est même souvent issue d'experts qui émettent un avis, avant que le politique ne la récupère ou se contente de la valider. C'est àbien séparer du programme politique.
 
Et sinon, tu es mignon le lapin décérébré, mais quand tu copies/colles une citation, par fainéantise d'utiliser le bouton adéquat, tu es prié de ne pas te planter dans le nom de la personne citée.

T'es irrécupérable ou tu le fais exprès ? cf. http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t21598307

 
L'inflation permet la libre circulation de l'argent.  C'est comme si on ouvrait grand ouvert toutes les vannes d'un barrage.  
 
La remontée des taux d'intérêt fait l'inverse.  Le taux d'intérêt limite la taille des capitaux empruntables.

 
Je suis irrécupérable
Au temps pour moi  

En quoi l'augmentation de la masse monétaire préserve du chômage ?

*File une carotte au lapin et lui ébouriffe les oreilles*

 
Tu te donnes du mal pour rien là, balance leur une courbe de Phillips dans la gueule et laisse les faire des pâtés de sable entre eux

 
 
j'aime bien cette partie de l'explication de la courbe :
 

non mais vas-y ramène ta courbe qu'on rigole

 
 
Bon, alors déjà sur la forme:
 
j'aurais pu écrire

 
Mais la forme plus redondante aurait été moins jolie.
 
Sur le fond :
 
Le sens de politique ici, s'apparente à l'idéologie ainsi, j'aurais pu écrire mais l'idéologie que beaucoup de pays ont mis en oeuvre . Dirais-tu que l'idéologie et la réglementation sont la même chose? Non, la réglementation est plus concrète, elle édicte des règles précises. L'idéologie exprime la manière générale de voir des choses.
 
 
En clair la réglementation française induite par l'idéologie de soutien à un secteur en haut de bulle , me semble inadéquate, inefficiente, contraire à l'intérêt affiché - et public-.
Cet intérêt est un des points de campagne de Sarko: que chaque français puisse devenir propriétaire.
 
Il aurait été plus malin (amha) de dire "l'immobilier a pris 10% par an pendant 10 ans, il a donc sur-performé l'économie française, il faut que le secteur revienne à des fondamentaux plus sains, afin que chaque français ait les moyens d'acheter par lui même sa résidence principale" (ça c'est de la politique, de l'idéologie)
 
et d'ajouter  
 
"La nouvelle réglementation prévoiera de supprimer les aides qui ont permis l'émergeance d'une telle bulle, c'est à dire supression du PTZ, pas de déduction des intérêts de l'emprunt, les dispositifs scelliers et autres de robien seront réduits aux zones où le manque de logements sociaux est criant".
 
Mais forcément, avec un tel programme, tu ne fais plaisir au parrain de ton petit dernier (M.Bouygues), et en plus tu diminues fortement tes chances d'être élu.

Surtout pour le traitement et la distribution de l'eau : la qualité est constante, le coût augmente mais bon c'est normal, il y a de moins en moins d'eau sur Terre
 
L'essentiel, c'est que l'actionnaire soit traité avec qualité, et l'édile bien arrosé pour qu'il pousse bien  

 
Et comme il n'y a quand même pas assez d'argent qui rentre, maintenant les heureux possesseurs de fosse septiques se verront inviter un agent de la SAUR (ou autre) pour diagnostiquer si la fosse est conforme ou non, sans en avoir le choix bien entendu. Et une rente de plus, hop.

je suis fan inconditionnelle de Limonaire  

Non mais le NAIRU est un progrès par rapport à la courbe de Phillips  

 
Je me suis contenté de reprendre l'argumentation de l'auteur du graphe, qui explique que lorsque le ratio entre le loyer et le prix du logement explose, c'est qu'il y a un mécanisme de spéculation à l'oeuvre puisque en toute logique ce ratio devrait être constant (le loyer devant représenter une fraction constante du prix du bien).
 
Les détails ici :
 
http://www.marc-candelier.com/arti [...] 08171.html
 

 
Et cette bulle immo n'a quasiment pas touchée l'Australie (à part Sydney et Canberra)... de même, aux USA, Laramie, dans le Wyoming, a été très peu touchée par la bulle immo, alors que New York (city), pour une raison étonnante, si...
 
De même, cette bulle immobilière n'a pas touché Dunkerque ni Aubervilliers (qui pourtant se trouvent en France aux dernières nouvelles), mais par contre Neuilly-sur-Seine et le 7ème, très fortement... étonnant, non ? Ou alors il faudrait croire que les crédits d'impôt, APL et autres aides ne s'appliquent pas dans ces villes ?
 
J'ai un grand doute... et mettre l'existence de "bulles spéculatives" sur le dos des politiques et de la "réglementation", c'est se fourvoyer fortement (mais bon, c'est intellectuellement confortable de pouvoir répondre à toutes les problématiques en disant "c'est de la faute à la réglementation !" ).
 
En ce qui concerne la "densification" de Paris (une autre discussion plus ancienne), la densité de population est donnée pour presque 21 000 ha/km², ce qui est près de 2 fois plus que la plupart des autres villes comparables (qui tournent autour de 8000 - 10000 ha/km²), et finalement pas si éloigné de Hong-Kong... donc construire des tours à Paris, c'est mort, il sera très difficile de densifier de manière significative la ville.

Mais oui mais oui, les bulles spéculatives se ne créent qu'à cause de la réglementation c'est bien connu. Les individus qui composent le marché sont rationnels et ne suivent pas un comportement moutonnier c'est évident  

 
 
Bon, je vais essayer de le dire autrement :
 
L'aide à l'accession au logement vous semble-t-elle adéquate en période de longue et forte sur performance du marché?
 
Ça ne vous semble pas ubuesque qu'on soutienne (qu'on double les soutiens existants, et en crée des nouveaux)un marché qui a fait au bas mot 2x et demi la croissance générale du pays, pendant 10 ans et de manière géométrique?
 
Alors bien entendu, le marché n'est pas rationnel, et il y a un énorrrmme effet moutonnier; mais n'est ce pas la quintessence même d'une bulle qui se respecte? (cf les tulipes, les tacots, etc...)

error

La France a été touché de façon TRES largement plus uniforme que les USA.
 
Sinon la bulle immo, si tant est que ça soit bien une bulle comme on pourrait le penser à la lumière des travaux de Jacques Friggit (voir topic krach sur HFR, première page), à mon sens personne ne l'a vraiment expliqué de façon satisfaisante.

 
Tout dépend où, vers quelle type de population, pour quel objectif ect...  
 
Mais si ces mesures étaient l'origine et non la conséquence de la bulle alors il serait très facile de corréler leur mise en application avec la flambée des prix, on attend les graphes (je ne demande qu'à être convaincu)    

 
Au hasard : BNP ? Banque "médiocre" (selon ta définition) certes, mais elle ressort grandit de la crise au contraire de l'arrogante SG