La création de monnaie par les banques privées se fait sous le contrôle de la banque centrale (dont le but est de lutter contre l'inflation). Cette création de monnaie se fait sous forme de crédit (qui sont remboursés), pas de planche à billet.

 
Euh, je peux t'assurer que du coté du contrôle de le Banque Centrale sur la création monétaire, elles respectent bien les règles car pas trop le choix en fait...  

C'est une question de règles arbitraires, et non universelles.:hello:

Je ne parle pas de système. C'est de la simple logique :  
 
- si tu échanges tes deux moutons contre un, tu en a perdu un
- si tu échange ce mouton contre rien, tu n'auras plus de mouton
 
- si tu investis 1000 pour récupérer 900, tu auras perdu 100

La création de monnaie par les banques privées se fait sous le contrôle de la banque centrale (dont le but est de lutter contre l'inflation). Cette création de monnaie se fait sous forme de crédit (qui sont remboursés), pas de planche à billet.

Je ne parle pas de système. C'est de la simple logique :  
 
- si tu échanges tes deux moutons contre un, tu en a perdu un
- si tu échange ce mouton contre rien, tu n'auras plus de mouton
 
- si tu investis 1000 pour récupérer 900, tu auras perdu 100

Et c'est grave de ne plus avoir de mouton, si tu n'en fais rien ?

Ce qui m'étonne le plus dans ces discussions, est la légèreté des arguments, qui oublient allègrement le fond du problème.  
C'est propre  l'économie on dirait.  

Si on disait qu'un avion doit peser rien du tout en oubliant qu'il lui faut quand même servir a transporter des trucs, on hurle au fou.

En matière économique on peut allègrement dire que faut pas crééer de monnaie passque blabla en oubliant que l'économie doit d'abord répondre a des besoins sociaux/écologiques.    H'énorme.

 
La stabilité des prix est aussi un besoin social/humain. Je dirais même qu'une certaine stabilité des prix est une structure contraignante, liée aux taux d'intérêts, qui assure la confiance dans la monnaie. D'ailleurs tu remarqueras qu'un pays comme les USA qui a longtemps eu un taux d'épargne très très faible et des taux bas est très exposé à la conjoncture.
 
De mon point, l'endettement et la politique monétaire n'est pas une solution répartir les richesses. Son rôle est plutôt de minimiser l'ampleur des cycles économiques.

C'est une question de règles arbitraires, et non universelles.:hello:

Et c'est grave de ne plus avoir de mouton, si tu n'en fais rien ?

Et si tu investis 1000 pour récupérer 900 plus qqchose de positif pour la société mais non chiffrable c'est mauvais?
alors que récupérer 1000 ou foutant en l'air le tissu social ( par ex.) c'est bon?

 
Bah non
 

 
1) non  
2) non

Faut voir le problème GLOBAL...  là ça n'a plus ni queue ni tête.
 
Par ailleurs la stabilité des prix dépends de bien d'autres facteurs que de l'endettement...

 
c'est ça le problème global pour moi, une sous-évaluation du risque de crédit lié à une sous-évaluation du risque de surchauffe de l'économie. Les taux d'intérêt auraient été hauts, on aurait jamais eu les subprimes.

Et pourquoi le problème ne serait tout simplement pas le fait de laisser se créer des trucs comme les subprimes.

 Je ne comprends pas cette manière de raisonner qui refuse toute interdiction et toute autorité.

 
c'est ça le problème global pour moi, une sous-évaluation du risque de crédit lié à une sous-évaluation du risque de surchauffe de l'économie. Les taux d'intérêt auraient été hauts, on aurait jamais eu les subprimes.

ça ne tiens pas compte de ce qui a amené des gens a ne pouvoir se loger.
A la base du pb faut que les gens aient les moyens de vivre, se loger, etc.
 
d'ou système économique.
 
On a dit qu'il devait etre capitaliste.
 
On a dit qu'il fallait déréguler les marchés.
 
Ce qui a réduit les revenus du travail,
 
Ce qui a désolvabilisé beaucoup de monde.
 
parallèlement on a autorisé les banques a faire n'imp.
 
En particulier crédit a des revenus insuffisants...
 
Ce dont tu parles est ce qui vient ensuite. On est loin du pb global, hein.
 

 
T'as des chinois qui sont prêt à faire ton boulot (le mien aussi ...) pour pratiquement rien. Ils te livrent une voiture de luxe pour 5000€. L'état encaisse moins d'argent donc il augmente la pression fiscale pour compenser. La marge de la part de la création de richesse Française est victime de la pression fiscale et de la baisse du CA, du coup la voiture sera vendu 15000€. 95% des gens ayant bossé dessus sont en chine, il reste 5% pour acheter la voiture.
 
C'est comme ça que je vois les choses. Le problème c'est les Chinois.

Les dépensent sont parfois supérieures aux recettes, mais l'endettement est laaaaaargement plus fort!  
Ce qu'il faut voir est la dette de l'état au cours des années si la charge de la dette avait étée nulle.  
On a payé combien d'intérêts cumulés actualisés depuis 1973?

Merci de ta contribution, mais habituellement tu fais mieux que ça.  

 
Oué mais ça sert à rien, j'ai droit soit à une question hs, soit à la même objection mais formulée différemment comme si ma réponse n'avait pas existé.  
A ce niveau c'est juste du foutage de gueule  

 
Les intérêts cumuls actualisés ne représentent que le coût du capital mis à disposition par toute une série d'acteurs financiers pour combler les différents déficits structurels (important ce mot) de l'Etat français.
 
Pourquoi paye-t-on "autant" d'intérêt maintenant? Parce qu'on n'a toujours pas remboursé les déficits du début.
Ou plutôt si...On les a remboursé avec d'autres emprunts.
 
Quant au montant absolu des intérêts, il n'est guère insurmontable par rapport à d'autres pays et n'est pas en situation de placer la France dans un schéma de Ponzi.
Je rappelle que la charge de la dette est restée globalement stable en % du budget de l'Etat ces dix dernières années (exception faite de 2008-2009...) et que Jospin a su, durant quelques années, réduire l'endettement.
 
Si la France était dans une situation concrète de sur-endettement, on assisterait à une évolution permanente de cette charge de la dette. Ce qui n'est pas le cas.
 
Une dernière chose.
J'emprunte 1000 en 1975.
Je suis en 2005 et j'ai déjà payé 1000 d'intérêt.
Ai-je remboursé mon prêt?
Pas forcément...
 
La magie du transfert temporel de capital.
 
Puis il va falloir arrêter ton histoire de créancier.
Parce que les français, une bonne partie d'entre eux en tout cas, sont directement ou indirectement créanciers de l'Etat français ou d'autres Etats européens.
Et si, du jour au lendemain, tu décides de mettre fin aux remboursements des obligations, les premiers pigeons...ce seront les retraités du deuxième et troisième pilier, les assurés, les détenteurs de comptes-titres et de compte-épargne, ect...
Il faudrait peut-être que ton petit cerveau malade comprenne que les détenteurs d'obligations ne se comptent pas sur les doigts d'une main et ne sont pas en train de refaire le monde dans un bureau de Wall Street.
 
Et si tu me rétorques: ils récupéreront 1000 euros par ans, tu es vraiment ignorant des utilisations de base des obligations. Ce qui, il faut bien l'avouer, n'est un mystère pour personne.

 
Les intérêts cumuls actualisés ne représentent que le coût du capital mis à disposition par toute une série d'acteurs financiers pour combler les différents déficits structurels (important ce mot) de l'Etat français.
 
Pourquoi paye-t-on "autant" d'intérêt maintenant? Parce qu'on n'a toujours pas remboursé les déficits du début.
Ou plutôt si...On les a remboursé avec d'autres emprunts.
 
Quant au montant absolu des intérêts, il n'est guère insurmontable par rapport à d'autres pays et n'est pas en situation de placer la France dans un schéma de Ponzi.
Je rappelle que la charge de la dette est restée globalement stable en % du budget de l'Etat ces dix dernières années (exception faite de 2008-2009...) et que Jospin a su, durant quelques années, réduire l'endettement.
 
Si la France était dans une situation concrète de sur-endettement, on assisterait à une évolution permanente de cette charge de la dette. Ce qui n'est pas le cas.
 
Une dernière chose.
J'emprunte 1000 en 1975.
Je suis en 2005 et j'ai déjà payé 1000 d'intérêt.
Ai-je remboursé mon prêt?
Pas forcément...
 
La magie du transfert temporel de capital.
 
Puis il va falloir arrêter ton histoire de créancier.
Parce que les français, une bonne partie d'entre eux en tout cas, sont directement ou indirectement créanciers de l'Etat français ou d'autres Etats européens.
Et si, du jour au lendemain, tu décides de mettre fin aux remboursements des obligations, les premiers pigeons...ce seront les retraités du deuxième et troisième pilier, les assurés, les détenteurs de comptes-titres et de compte-épargne, ect...
Il faudrait peut-être que ton petit cerveau malade comprenne que les détenteurs d'obligations ne se comptent pas sur les doigts d'une main et ne sont pas en train de refaire le monde dans un bureau de Wall Street.
 
Et si tu me rétorques: ils récupéreront 1000 euros par ans, tu es vraiment ignorant des utilisations de base des obligations. Ce qui, il faut bien l'avouer, n'est un mystère pour personne.

Oui mais pourquoi accepter un système où l'Etat a des créanciers alors qu'il pourrait leur prendre la même chose sans les rembourser.

Voilà, c'est comme ça.

Et vu que t'es pas prêt d'avoir le moindre pouvoir décisionnel dans le monde économique, ça risque pas de changer.

Et piscétout.  

Jvous jure...

    autrement dit pourquoi ne pas prélever sous formes d'impots aux créanciers ce qu'on leur emprunte?
 
Ou encore, pour quoi la BCE n'est elle pas autorisée à prêter gratos aux états, moyennant certaines règles d'endettement?
 
Mais on connait la réponse: c'est passque c'est comme ça.    
 

ces mêmes pays qui explosent les critères fixés par l'Europe qu'ils ont intégéré après avoir falsifié leurs comptes publiques de façon semi-délibéré, parce que de toute façon ils sont même pas capable de tenir une comptabilité?  

Quand on n'arrive pas à concevoir qu'une augmentation importante de la pression fiscale va avoir des effets...
Quand on n'arrive pas à concevoir que le prêt à taux zéro par la BCE va avoir certains effets...
 
On ne mérite que du mépris.
Chose dont je suis amplement pourvue.
 
Puis ton argument du "avant c'était pas comme ça", et patati et patata...Et avant, il fallait des semaines pour envoyer ses épices en Europe. Le monde change, deal with it.
 
EDIT: Les quelques-uns se comptent en millions.

C'est à dire que lui personnellement tout seul, ça va. Il dort pas sous les ponts et à un bon petit job bien au chaud.  ça n'incite pas vraiment à se poser des questions...

 
Je n'ai pas de job bien au chaud pour l'instant.
 
Mais, je dois l'admettre, je ne dors pas sous les ponts...Alors que toi si, je suppose?    
 

ne vous plaignez pas on pourrait avoir çà:
http://www.youtube.com/watch?v=W9H3jO8wz0A

Quand on n'arrive pas à concevoir qu'une augmentation importante de la pression fiscale va avoir des effets...
Quand on n'arrive pas à concevoir que le prêt à taux zéro par la BCE va avoir certains effets...
 
On ne mérite que du mépris.
Chose dont je suis amplement pourvue.
 
Puis ton argument du "avant c'était pas comme ça", et patati et patata...Et avant, il fallait des semaines pour envoyer ses épices en Europe. Le monde change, deal with it.
 
EDIT: Les quelques-uns se comptent en millions.

ne vous plaignez pas on pourrait avoir çà:
http://www.youtube.com/watch?v=W9H3jO8wz0A