[ECO] Can it run Crises ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1742 1743 1744 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ECO] Can it run Crises ?

poilagratter

Reprise du message précédent :

Betcour a écrit :

A très long terme la répartition capital/travail est constante et équilibrée, et toute tentative d'augmenter l'une ou l'autre finit par être effacée.

ça veut aussi dire que a très long terme, le capital dégraisse...
le capital se satisfait de toujours moins de "travailleurs"
le capital peut fructifier sans travail
le capital est totalement libre,

le travail est bourré de contraintes, et est au service du capital

Message édité par poilagratter le 06-02-2010 à 20:29:17

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot, le système s'effondre.

Publicité

W0r1dIndu5tri35

Camelot2 a écrit :

Et toi, client, tu es [b]demandeur de ce produit et tu dois, de ton côté, t'informer sur ce que tu veux acheter.[/b]

Pas forcément vu comment on se fait démarcher par nos conseillers bancaires...

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

python

Betcour a écrit :

La pression sur les salaires et les délocalisation pour faire baisser les coût : ben si il me semble. :spamafote:

Commençons par baisser le salaire des cadres avant de baisser le mien.

D'ailleurs le mien ne peut que monter l'inverse est impossible techniquement.

Camelot2

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Pas forcément vu comment on se fait démarcher par nos conseillers bancaires...

C'est toi qui offre le service? Non.
Tu es demandeur.

Message cité 1 fois

W0r1dIndu5tri35

Camelot2 a écrit :

C'est toi qui offre le service? Non.
Tu es demandeur.

C'est aussi binaire que ça ? Donc finalement, n'importe qui pourrait être commercial si on part de ce principe. Vu que le commercial n'a rien à faire, juste à répondre aux demandes des clients.

Et j'avais oublié que l'utilisation de la faiblesse d'autrui n'existait plus en 2010...

Bref...

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

Camelot2

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

L'abus de faiblesse est un délit.
Mes parents ont annulé un abonnement à un magazine contractée par ma grand-mère au téléphone en les menaçant d'une telle procédure.
L'ironie étant que le magazine en question était celui...d'une association de consommateurs.

Et sinon, oui, c'est aussi binaire que cela.
Offre du service/Demande du service.

Le commercial est là pour vendre son offre aux possibles demandeurs.

Message cité 1 fois

W0r1dIndu5tri35

Camelot2 a écrit :

L'abus de faiblesse est un délit.

L'abus oui. L'utilisation, c'est courant...

Citation :

Mes parents ont annulé un abonnement à un magazine contractée par ma grand-mère au téléphone en les menaçant d'une telle procédure.

Pourquoi tes parents ont du venir en secours à ta grand-mère ? Bizarre d'aider des gens comme ça...

Citation :

Le commercial est là pour vendre son offre aux possibles demandeurs.

Bah non, justement. Le boulot d'un commercial, ce n'est pas de seulement répondre à la demande.

Mais c'est pas grave...

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

Camelot2

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

L'abus oui. L'utilisation, c'est courant...

C-a-d? Soit c'est un délit, et c'est pas bien. Soit ce n'en est pas un. Tu veux rajouter un délit "utilisation de faiblesse"? :heink:

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Citation :

Mes parents ont annulé un abonnement à un magazine contractée par ma grand-mère au téléphone en les menaçant d'une telle procédure.

Pourquoi tes parents ont du venir en secours à ta grand-mère ? Bizarre d'aider des gens comme ça...

L'abus de faiblesse, par définition, implique qu'une personne en état de faiblesse a été abusé. Celle-ci est rarement capable, par définition, de mettre un terme à cet abus. D'où la présence des enfants/amis ou autres pour alerter la personne en question et, si nécessaire, prendre des décisions à sa place.

S'il y a un sous-entendu dans tes propos, tu peux le garder.

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Citation :

Le commercial est là pour vendre son offre aux possibles demandeurs.

Bah non, justement. Le boulot d'un commercial, ce n'est pas de seulement répondre à la demande.

Mais c'est pas grave...

Je ne dis pas répondre à la demande.
Je dis vendre son offre aux possibles demandeurs.

Marketing toussa toussa.

Message cité 1 fois

aroll

Betcour a écrit :

A court terme non, a long terme oui parce que les boîtes concurrentes le font, et celles qui ne suivent pas finissent par ne plus être compétitive et perdre leurs clients. Et pour le coup ça finit en fermeture pure et simple.

Betcour a écrit :

A très long terme la répartition capital/travail est constante et équilibrée, et toute tentative d'augmenter l'une ou l'autre finit par être effacée.

Donc, pour faire simple:
À court terme, c'est désavantageux pour les salariés.
À long terme, c'est toujours désavantageux, mais tu estimes que l'on peut considérer cela comme avantageux comparé au risque de fermeture. C'est sûrement très vrai pour une bonne partie du personnel, mais pas pour ceux dont le salaire était déjà à peine supérieur aux revenus de remplacement (allocations sociales), sauf à réclamer la diminution (la suppression?) des dits revenus de remplacement, alors même que leur niveau actuel est déjà insuffisant pour (sur)vivre...
À très long terme, les choses se corrigent, pour ceux qui ne sont pas déjà tombé avant (c'est à dire à court, moyen ou long terme), et seulement si d'autres évènements ne viennent pas changer la donne, et seulement selon la théorie........
J'ai dit: selon la théorie, parce que d'après ce que je lis sur ce topic, le libéralisme vrai, et pur n'a jamais, ou tout au moins jamais longtemps été appliqué, ce qui empêche toute vérification pratique de la théorie.
En conséquence, on n'a toujours aucune preuve que ce ne soit pas exclusivement négatif.

Amicalement, Alain

Message cité 1 fois

poilagratter

Ce qui m'étonne le plus chez les "droiteux" est leur certitude en ce que le capitalisme "libéral" est un système viable,
alors qu'il suffit de réfléchir 3 secondes pour démontrer que ça finit fatalement par la concentration des richesses et du pouvoir dans les mains d'une minorité ("grace" au progrès technique qui permet de se passer du travail humain, sans parler de la mise en concurrence des travailleurs entre eux),
tandis que l'immense majorité se retrouve exclue de ce système. [:airforceone]
C'est aussi évident que 2 et 2 font 4.

Message édité par poilagratter le 06-02-2010 à 21:50:46

Publicité

Betcour

Building better worlds

aroll a écrit :

Non mais la baisse des coûts ça a toujours existé, la pression sur les salaires aussi. Y'a rien de neuf sous le soleil hein. Cette idée de croire que les actionnaires se seraient réveillés il y a 15 ans d'un long coma est absurde. Les salaires n'ont cependant pas baissés, et à part une stagnation après les années 2000 ils sont même en augmentation régulière, cf les chiffres de l'INSEE.

Quant aux délocalisations j'ai vu personne pleurer ici quand Toyota s'est installé à Valencienne. Une délocalisation c'est pas des emplois détruits, mais même souvent des emplois créés, car en partant vers des pays à faible coût de main d'œuvre la productivité est moindre et ils faut donc plus de personnel à production constante.

Message cité 3 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Profil supprimé

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] r=RSS-3208

Quelques milliers de smics, tout à fait correct pour quelqu'un qui à la lourde tache de faire le travail de Dieu

poilagratter

Betcour a écrit :

Ce qu'il y a de neuf sont les considérables progrès techniques (robotisation),
et la mise en concurrence des travailleurs a échelle mondiale, qui anéantissent 2 siècles de luttes sociales. (avec des paliers de décompression ( ), il est vrai, sinon ça pourrait se voir)

A part ces légers détails, rien de neuf.

Sinon, tu évoques une augmentation des salaires... des chômeurs?

Message édité par poilagratter le 06-02-2010 à 22:30:55

LooSHA

D'abord !

Betcour a écrit :

La pression sur les salaires et les délocalisation pour faire baisser les coût : ben si il me semble. :spamafote:

Ok. Et en quoi ça bénéficie in fine aux salariés ? :??:

Message cité 1 fois

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

Betcour

Building better worlds

LooSHA a écrit :

Ok. Et en quoi ça bénéficie in fine aux salariés ? :??:

La pression sur les coûts c'est ce qui génère les gains de productivité. Les gains de productivité permettent la hausse du pouvoir d'achat (et de vie en général)

Message cité 2 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Profil supprimé

Betcour a écrit :

La pression sur les coûts c'est ce qui génère les gains de productivité. Les gains de productivité permettent la hausse du pouvoir d'achat (et de vie en général)

Oui, mais comme les gains de productivité sont en grande partie faits sur les salaire, le pouvoir d'"achat devient un leurre. Et oui, les salariés sont aussi les consommateurs, c'est con mais c'est comme ça, et cela est incontestable, c'est d'ailleurs l'unique raison qui pousse à délocalisation vers les pays a bas cout de salariaux.

Profil supprimé

Citation :

La dette publique, c’est quoi après tout ?

Sur cette question de la dette publique, il faut prendre de la hauteur, s’interroger sur son cadre général et se demander, par exemple :

Pourquoi y a-t-il de la dette publique ? Autrefois, l’État n’était en déficit que quand il entreprenait une guerre coûteuse ; pourquoi les États sont-ils désormais en déficit permanent ?

Pourquoi un État doit-il verser des intérêts quand il a besoin d’argent ? Est-il vraiment une entreprise comme les autres ?

À qui paie-t-il des intérêts ? En France, deux tiers des bénéficiaires du service de la dette (remboursement du principal et versement des intérêts) se trouvent à l’étranger. Que font-ils de cet argent ?

À qui l’État verse-t-il des intérêts en France ? À des banques, à des compagnies d’assurance, à des particuliers. Si ces particuliers ont de l’argent en trop qu’ils peuvent prêter à l’État, ne serait-il pas plus simple pour l’État de percevoir cet argent sous la forme de l’impôt ? Ce serait aussi beaucoup moins onéreux pour lui, puisqu’il n’aurait pas à verser d’intérêts sur la somme.

Pourquoi ne se pose-t-on jamais ce genre de questions ? On dira : « Parce que c’est dans la nature des choses ». Ou bien : « On ne pose pas ce genre de questions par manque d’imagination ». Mais le manque d’imagination s’assimile toujours au conservatisme : on se satisfait des choses comme elles sont ; ce faisant on confirme et renforce les structures de pouvoir dans leur état présent.

PS : L’actualité est en train de confirmer rapidement ce que j’ai dit hier soir sur France 24 :

Il y a à nouveau un petit jeu sur les Credit-default swaps (CDS). Cette fois, ce n’est plus 1) Bear Stearns, 2) Lehman Brothers, 3) Merryll Lynch, c’est 1) Grèce, 2) Portugal, 3) Espagne.

Ce que font en ce moment les marchés financiers n’est pas sans rappeler l’opération de George Soros qui coula la livre britannique en 1992 (quand on pense que le renouveau de la « science » économique est entre ses mains !)
http://www.pauljorion.com/blog/?p=7555

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 06-02-2010 à 23:39:22

mlon

la frite c'est la fete

Bon, première série de réponse car il y a des choses qui ne passent pas.

Camelot2 a écrit :

Comprendre que "taux garanti = sécurité" et "taux non-garanti = risque" ne nécessite pas de faire appel à un avocat.

De plus, on peut s'informer rapidement sur internet des taux en vigueur pour des contrats d'assurance-vie classique qui, contrairement à ce que tu racontes, ne font pas 64 pages de contrat.
En général, tu as les différentes clauses concernant: le taux en vigueur (garanti ou non), la possibilité de rachat, la possibilité de réduction, les frais éventuels, les conditions fiscales. J'ai un contrat d'assurance-vie branche 21 sous la main (datant de 1988), c'est...3 pages recto-verso de contrat.

A moins d'avoir assisté à une inflation juridique (et, pour ce genre de contrat, ce n'est pas le cas), il me semble que tout un chacun peut lire 3 pages de contrats.

Pour les branche 23, se lancer là-dedans représente un risque d'office. Si tu ne connais pas le sujet, il vaut mieux s'abstenir.

Premièrement, je ne raconte pas de bêtises, vu que les 64 pages que je cite sont issues d'un livret situé dans mon placard.

Deuxièmement, comme on te l'a dit , peut-être que toi tu préfères un système par capitalisation car tu penses que ton niveau socio-culturel te permettra d'être sur de ce que tu fais (que tu prennes des risques ou pas).

Non, tout le monde n'a pas internet. Non, tout le monde ne connait pas d'amis/connaissances pouvant leur expliquer les risques. En 1988, tu avais face à toi un banquier. Un conseiller financier, as un conseiller commercial. Avant le banquier était le type qui t'aidait à gérer ton argent. Aujourd'hui ton banquier c'est le mec qui va te refiler les produits pour lesquels il a la plus grosse comm'. Et non, tout le monde n'a pas ça en tête.

Enfin, internet n'est pas connu comme étant la source la plus fiable d'information. On y trouve pas mal de conneries aussi.

Camelot2 a écrit :

Allez, je vais faire un effort et discuter avec toi.

Si tu conclus un contrat de 3 pages portant sur des montants importants en 15 min, tu es un con.

Ensuite, le contrat que j'ai en main ne contient aucune petite ligne illisible.
Ensuite, mon banquier/assureur a toujours répondu à mes demandes d'informations et, la grande majorité du temps, il répondait correctement (le reste du temps, c'était de l'ignorance plus que de la malhonnêteté).

Pour l'assurance auto, l'assureur ne trompe sur rien du tout.
La responsabilité civile consiste à assureur les dommages subis par les tiers ou les passagers lors d'un accident causé par le conducteur. Autrement dit, l'assureur se substitue au conducteur en terme de responsabilité. Le titre est assez explicite.
La garantie conducteur permet à celui-ci de d'assurer contre les dommages subis par le conducteur en cas d'accident lorsqu'il en est responsable (s'il n'est pas responsable, c'est la responsabilité civile du type en face qui payera...)
La garantie véhicule concerne les dégâts matériels.

La première assurance est obligatoire, les autres non. Simple et trouvable en 5 minutes sur internet ou en discutant avec un ami.

EDIT: J'oubliais de signaler qu'en cas de dommages corporels au conducteur, la sécu, la mutuelle ou tout autre assurance-accident agit à son tour.

Et donc les "cons" -personnellement j'aurais préféré naïfs- n'ont pas le droit d'obtenir un minimum de sécurité quant à leur retraite?

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Et quand on dit que c'est sûr ? Faut quand même être alerte sur les mots utilisés. La plupart des gens, si tu leur dit que c'est sûr, ils vont croire que c'est garantie.

Citation :

De plus, on peut s'informer rapidement sur internet des taux en vigueur pour des contrats d'assurance-vie classique qui, contrairement à ce que tu racontes, ne font pas 64 pages de contrat.

En France, tout le monde n'a pas Internet.

Citation :

En général, tu as les différentes clauses concernant: le taux en vigueur (garanti ou non), la possibilité de rachat, la possibilité de réduction, les frais éventuels, les conditions fiscales. J'ai un contrat d'assurance-vie branche 21 sous la main (datant de 1988), c'est...3 pages recto-verso de contrat.

En France, des tas de gens comprennent pas ces mots compliqués.

+1

Je rajouterais, que bon nombre de gens , si tu leur demande combien va leur couter leur crédit maison, à 4% sur 20 ans , pour 100 000€, vont te répondre 104 000€ de remboursement (fréquemment vu sur le topic immo).

Donc aux cons, maintenant faut rajouter ceux qui ne comprennent pas les finances de base (et là ça commence à faire du monde).

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Je ne trouve pas.

+1 surtout depuis la déclaration préremplie.

Betcour a écrit :

Le code général des impôts est un gigantesque pavé, que tu es juridiquement tenu de connaitre ("nul n'est censé ignorer la loi" ). Un contrat d'AV fait 3-4 pages.

Sauf que "les gens" quand ils ont une question, ils peuvent demander rendez-vous aux impôts, ou y aller au guichet. Et, pour le coup, ils n'auront pas affaire à un commercial qui a un %age sur le type de déclaration qu'ils remplissent.

Camelot2 a écrit :

Non, l'information est là. Présente. En 5 minutes sur le forum H&F, je te réponds aux principales questions concernant les contrats d'assurance...Il existe des associations de consommateurs, des personnes spécialisées, les services "FAQ" des différentes banques/assurances, ses amis, ect...
Si tu décides de ne pas faire cet effort d'aller t'informer, ne t'étonne pas de te faire avoir.

Et si t'es pas inscrit sur H&F?

Ou si le type qui donne le renseignement se gourre?

Camelot2 a écrit :

Le mec qui vend le contrat, il doit respecter certaines obligations légales et, s'il ne le fait pas, il peut être poursuivi pour cela. Typiquement, s'il vend une assurance-vie à une personne de 90 ans.
La plupart expliquent les différents concepts utilisés mais il faut toujours garder à l'esprit que ce sont des commerciaux. Le but n'est pas d'être l'encyclopédie de l'Assurance mais de vendre un contrat.
Et toi, client, tu es demandeur de ce produit et tu dois, de ton côté, t'informer sur ce que tu veux acheter.

Est-ce que tu te contentes du discours du vendeur de voiture d'occasions qui t'affirme, la main sur le coeur, qu'elle vient de passer le contrôle technique?

Pas mal de gens se feront avoir. J'ai acheté une voiture d'occasion fin janvier. Je n'ai pas les compétences pour examiner la qualité du véhicule. Je n'ai pas de pote qui s'y connait. Dois-je la faire expertiser?

Camelot2 a écrit :

Ton dernier argument est particulièrement stupide. Le contrat d'assurance-vie en branche 21 a, par définition, un capital reçu lors de la vie/décès. C'est en cas de non-versement de primes que ce capital est susceptible de diminuer.
Sur un contrat d'assurance vie, il est mis, texto, le montant que tu percevras en cas de vie/décès si tu verses tes primes.
Et ce montant peut être très élevé.

Je répète: sur le contrat, il est indiqué le montant du capital garanti.

Je pense que 99% des gens ne savent pas ce que assurance-vie en branche 21 signifie (dont moi )

Donc 99% des gens n'ont qu'à aller se faire voire , tout le temps que toi tu t'en sors, c'est l'essentiel,hein? C'est quoi ce darwinisme social?

Camelot2 a écrit :

Chaque année, ce montant évolue si les primes n'ont pas été versées et en fonction des PB éventuelles.

Tu veux vraiment faire appel à l'ignorance des gens?

1.Les détenteurs de ce genre de contrat ont du capital à épargner. Ils sont donc d'un niveau socio-économique assez confortable avec l'éducation qui va avec.
2.Lorsque tu fais la démarche de recourir à ce type de service financier, il est normal de s'informer avant, de définir ses objectifs/contraintes et d'en faire part à la banque.
3.Dans le cas de l'assurance-vie, il s'agit en grande majorité de personnes assez jeunes et donc au fait des technologies...
4.Dans le cas de l'épargne-pension, l'assureur re-balance normalement le portefeuille au fur et à mesure de l'approche de la retraite.

C'est toi qui est demandeur du service, personne ne t'y oblige. Si tu n'es pas capable de déchiffrer un contrat et que tu le signes malgré tout, tu es un abruti et il ne faudra pas venir te plaindre si ton fonds d'investissement se plante.

Tu pourras toujours aller dire au juge "Je ne savais pas que sûr=/=garanti", il ne te filera pas des dommages et intérêts pour autant.

Je pense qu'on sous-estime fortement l'appât du gain de nos concitoyens qui sont prêt à fermer les yeux sur leur manque de connaissance du contrat une fois qu'on leur a promis du 23% par an...

Fin bon, si tu penses qu'avant les assureurs étaient tout gentils et qu'ils expliquaient bien leur contrat alors qu'ils percevaient des tonnes de chargements...

Ah bon. Moi je parle bien d'un hypothétique passage du régime par répartition au régime par capitalisation. Dans ce cas là tu es bien obligé (du moins, sauf si tu souhaite travailler jusque ta mort). Si tu ne parlais que d'épargne additionnelle (hors régime par répartition), alors, je te présente par avance mes excuses pour mes deux précédentes questions.

Betcour a écrit :

Ben les assurance vie c'est pareil, en 10 min tu sais que le fond Euro est garanti mais rapporte peu, mais que les SICAV qui rapportent plus sont investies en bourse et donc risquées. D'ailleurs ça prend une phrase a expliquer, c'est dire.

C'est marrant, ma femme (bac +3) avait pas du tout compris ça quand notre banquière avait proposé son produit. De la manière ou cela avait été présenté, elle pensait que le risque était assumé par la banque.

Tiens, d'ailleurs, le fond €, il est garanti en euros constants, ou en €? parce que ça fait une grande différence.

Message cité 2 fois

mlon

la frite c'est la fete

Betcour a écrit :

J'aimerais bien voir, si tu as déjà donné le lien, je sui re-preneur, d'une stat de l'insée montrant que le salaire médian a augmenté depuis 2000. je vais essayer de rechercher sur leur site, mais je ne le trouve pas ergonomique du tout.

Huhu le retour des emprunts russes ^^

Les gens qui financent en interne leur état sont amha des patriotes qui payent déjà leurs impôts. Dans un état de droit, quand on emprunte, on rembourse, ou alors ça s'appelle du vol.

Message cité 2 fois

LooSHA

D'abord !

Betcour a écrit :

La pression sur les coûts c'est ce qui génère les gains de productivité. Les gains de productivité permettent la hausse du pouvoir d'achat (et de vie en général)

[:oh shi-]

Tu veux dire que la pression sur les coût salariaux - via des délocalisations - permet d'augmenter lesdits salaires (et ne pas constituer un chantage sur les salaires dans le pays d'origine) ?

[:implosion du tibia]

En plus tu confonds en partie productivité et coût.

Et le problème du pouvoir d'achat est là : depuis le début du siècle, les gains de productivité sont - en France, mais sûrement ailleurs aussi - captés par l'entreprise :spamafote:

Message cité 1 fois
Message édité par LooSHA le 07-02-2010 à 00:02:30

Profil supprimé

mlon a écrit :

Huhu le retour des emprunts russes ^^

Les gens qui financent en interne leur état sont amha des patriotes qui payent déjà leurs impôts. Dans un état de droit, quand on emprunte, on rembourse, ou alors ça s'appelle du vol.

L'état emprunte son propre argent, il est uniquement là le problème. Et personne (ou si peu) pour pointer cette aberration.

Message cité 1 fois

mlon

la frite c'est la fete

mlon a écrit :

Bon, ben en tous cas les inégalités se sont creusées entre 2000 et 2007, vu que le revenu moyen a augmenté plus vite que le revenu médian (+14 % et + 11%)

Alors que si l'on fait le calcul depuis les années 70, le revenu médian a plus augmenté que le revenu moyen.

Donc depuis les années 70, les inégalités sont réduites,mais ces dernières années, elles ont augmenté.

Revenu disponible par ménage (moyenne et médiane)
Donc ceux qui ont le plus gangné sont ceux qui gangnaient déjà le plus.

Message cité 1 fois

zad38

C'est pas une aberration, et ça a déjà été expliqué 10000 fois ici.

Message cité 2 fois

Profil supprimé

zad38 a écrit :

C'est pas une aberration, et ça a déjà été expliqué 10000 fois ici.

Vous avez rien expliqué, seulement approuvé le fait

Par contre on a démontré 1000 fois l'aberration

Citation :

Pour une initiative citoyenne dans le domaine financier, par Corinne Lepage

Le hold-up que les banques et les traders pratiquent sur les contribuables est absolument hallucinant. Non seulement, les bonus faramineux, obscènes pour reprendre l’expression d’Obama, se sont faits sur la spéculation à partir du renflouement des banques par les États, mais encore ils se sont faits au détriment du financement de l’économie réelle pour lequel le sauvetage était prétendument intervenu. Certes, aux États-Unis, le Président Obama parle, mais jusqu’à présent rien n’a été fait et Citigroup qui a de fait été nationalisée, verse 1md de dollars de bonus.

Dans notre beau pays de France, c’est encore pire ! En premier lieu, les banquiers qui ont en réalité concocté pour Bercy le plan de sauvetage qui leur convenait, ont obtenu que l’État n’entre pas au capital. Dès lors, les remboursements qui sont intervenus ont privé le contribuable du bénéfice lié à la hausse des actions bancaires). En deuxième lieu, aucune rémunération n’ a été versée pour la garantie de l’État en dehors des prêts et avances. En troisième lieu, les banques ont fait exactement le contraire de la prétendue feuille de route qui leur avait été officiellement donnée : peu de crédits aux entreprises, suppression de nombreux comptes sans aucune raison autre que leur propre rentabilité, augmentation de toute les prestations sans justification : suppression des lignes de crédit etc. Les rodomontades de Mme Lagarde et les efforts de M. Ricol sont restés sans effets réels.

Quant à la taxe sur les bonus, c’est une fumisterie. D’abord de nombreux traders des banques françaises ne sont pas en France ; ensuite, une taxe pour une seule année permet de mettre en place une organisation temporaire d’augmentation des rémunérations. Enfin et surtout, cette taxe est payée par les banques et non par les traders et sert à mettre en place un fonds de garantie qui était d’ores et déjà prévu. Elle ne change donc rien à l’effet pervers des bonus qui conduit à faire prendre le plus de risques possible par la spéculation et donc à encourager des bulles qui vont exploser à nouveau, sans que les États ne disposent plus de filet de sécurité.

A mon sens , c’est aux citoyens d’agir comme le fait en Californie le mouvement « Move your Money » qui offre aux clients des banques le moyen de les quitter avec toute une panoplie de services ; je pense que nous devrions, avec le secteur social et solidaire, regarder comment mettre en place un mouvement comparable pour disposer d’une force consumériste en face des banques puisque l’État ne défend pas les citoyens.

En second lieu, et sur un plan plus politique, je pense que nous devrions suivre de très près ce qui se passe en Islande où les contribuables doivent décider s’ils acceptent de payer pour les banques ou plutôt pour indemniser les spéculateurs qui ont cru dans les banques islandaises. C’est une première et je suis très étonnée que le débat ne naisse pas en France sur ce thème. Je propose de le lancer sur ce blog et de continuer plus largement si le thème vous intéresse.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=6818

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 07-02-2010 à 00:35:52

zad38

Et 1000 fois, t'as pas compris ce qui allait pas dans ta démonstration [:petrus75]

Profil supprimé

A méditer !

Citation :

Sur le site De pierre Jorion Décrets, arrêtés, circulaires TEXTES GÉNÉRAUX MINISTÈRE DE L’ÉCOLOGIE, DE L’ÉNERGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE LA MER, EN CHARGE DES TECHNOLOGIES VERTES ET DES NÉGOCIATIONS SUR LE CLIMAT Arrêté du 19 janvier 2010 autorisant la société Goldman Sachs International (GSI) à exercer l’activité de fourniture de gaz NOR : DEVE1001862A Par arrêté du ministre d’Etat, ministre de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de la mer, en charge des technologies vertes et des négociations sur le climat, en date du 19 janvier 2010, la société Goldman Sachs International (GSI), dont le siège social est situé Peterborough Court, 133 Fleet Street, EC4A 2BB, Londres (Royaume-Uni), est autorisée à exercer l’activité de fourniture de gaz sur le territoire français pour approvisionner la catégorie de clients suivante : – les fournisseurs de gaz naturel TEXTES GÉNÉRAUX MINISTÈRE DE L’ÉCOLOGIE, DE L’ÉNERGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE LA MER, EN CHARGE DES TECHNOLOGIES VERTES ET DES NÉGOCIATIONS SUR LE CLIMAT Arrêté du 5 janvier 2010 autorisant la société JP Morgan Markets Limited (JPMML) à exercer l’activité de fourniture de gaz naturel NOR : DEVE1000278A Par arrêté du ministre d’Etat, ministre de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de la mer, en charge des technologies vertes et des négociations sur le climat, en date du 5 janvier 2010, la société JP Morgan Markets Limited (JPMML), dont le siège social est situé 125 London Wall, EC2Y 5AJ Londres (Royaume-Uni), est autorisée à exercer l’activité de fourniture de gaz sur le territoire français pour approvisionner les catégories de clients suivantes : – les fournisseurs de gaz naturel ; – les clients non domestiques n’assurant pas de missions d’intérêt général. La société JP Morgan Markets Limited (JPMML), pour l’exercice de son activité de fourniture de gaz, est soumise aux obligations de service public lui incombant en application de l’article 16 de la loi no 2003-8 du 3 janvier 2003 susvisée et plus particulièrement des dispositions du décret no 2004-251 du 19 mars 2004 pris pour son application

peaceful

beati pauperes spiritu

zmemed, t'en as pas marre de nous jouer la théorie du complot?

Message cité 1 fois
Message édité par peaceful le 07-02-2010 à 01:55:22

---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."

Profil supprimé

peaceful a écrit :

zmemed, t'en as pas marre de nous jouer la théorie du complot?

:??:

C'est une info, malheureusement pour toi tu peux démentir vu que c'est officiel , alors tu joues la carte du complot, minable. :pfff: :pfff:

korrigan73

Membré

Jp morgan et GS qui viennent nous vendre du gaz.
Enfin, je dirai plutot servir d'enieme intermediaire qui va se goinfrer...
C'est top la privatisation du marché du gaz...

---------------
El predicator du topic foot

peaceful

beati pauperes spiritu

Non mais l'info est officielle et très simple à comprendre dans la mesure ou ils font du trading de matières premières et j'imagine que la France est le seul pays assez communiste pour poser une obligation de licence ou un truc du genre pour ce genre d'activités.

Ce qui est neuneu c'est la petite phrase accroche genre "Ils sont parmis nous"

C'est dailleurs la base du mécanisme de complot sur le net, on part d'une info avérée tout à fait banale est explicable pour une personne un minimum informée et on en tire des conclusions abracadabrantesque.

[:littlebill]

Message cité 1 fois
Message édité par peaceful le 07-02-2010 à 02:09:15

Profil supprimé

peaceful a écrit :

Ce qui est neuneu c'est la petite phrase accroche genre "Ils sont parmis nous"

C'est dailleurs le base du mécanisme de complot sur le net, on part d'une info avérée tout à fait banale est explicable pour une personne un minimum informée et on en tire des conclusions abracadabrantesque.

[:littlebill]

mais bien sur, on doit tout sacrifié a la liberté du marché. [:prozac]

Bientôt les états seront en vente. A quel prix estimes-tu le prix de la France, les français sujets du consortium machin chose. Ne vois tu l'aberration du système pousser au paroxysme.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 07-02-2010 à 02:12:48

Nokiwiazerty

L'émotion empêche l'action !

En meme temps c'est ce que veut l'UE, deregulariser tout...
Quand on aura une seule Poste et que elle sera totalement "etrangere" et le nom qui va avec propriete des Allemands, ou des Chinois ( par capitalisation & co), comme l'ont les Bulgares et Roumains, la vous comprendrez mais il sera trop tard !

Allez voir en Bulgarie ou en Roumanie ce que il reste des services publiques, absolument rien !, tout a etes vendu, quand on se balades dans la rue on a l'impressuion de se balader dans un bordel geant, la Poste c'est ZE POCHTE, l'electricite c'est ELECTRICHKA (c'est Tcheque) il n'y a plus une seule Entreprise d'etat...ça donnes envie d'avoir un pays comme ça :pfff:

---------------
Xbox 360 sur Paris

peaceful

beati pauperes spiritu

Je vois surtout que soit tu te méprends sur les moyens d'élever le bien-être de la population, soit tu poursuis tout simplement des objectifs peu avouables avec tes potes extrêmistes, et vous drappez tout celà dans un discours populiste simpliste.

Personnellement, je penche pour les 2

Message cité 1 fois

Profil supprimé

peaceful a écrit :

:sleep: :sleep:

n'importe quoi, je suis vraiment impressionné par ton aveuglement. Mais putain descend dans la rue va voir les dégâts fait par ton système.

tiens, médite sur ça

Citation :

Le "high frequency trading" fait trembler la planète Finance

Le "high frequency trading" est un système génial. Incroyablement spéculatif, mais ô combien humaniste. Au service de l'homme... d'affaires. Une montagne d'ordinateurs ultra-puissants passent des millions d'ordres toutes les secondes, sans intervention humaine. Sauf en cas de bug...
High frequency trading

Le "high frequency trading" est un système dans lequel des ordinateurs ultra-puissants décident d'acheter et de vendre des produits financiers, à partir d'informations reçues électroniquement. Avantage : les ordres sont passés en quelques millisecondes, pendant que les traders désoeuvrés s'amusent à enfumer les mouches (ou autres activités ludiques). Inconvénient : l'être humain est exclu du processus, autant au niveau de la décision que de la surveillance. Un détail. Actuellement, 60% des transactions réalisées sur les marchés d'actions sont conduites de cette manière. Des milliers de milliards de dollars, tous les jours. Un modèle de capitalisme optimisé...

Un pilote automatique sans surveillance

Mais certains rabat-joies commencent à douter du système. Récemment, NYSE Euronext, le gérant des bourses US et européennes, a condamné la banque Credit Suisse à une amende de 150 000 $ pour quelques centaines de milliers d'ordres erronés passés en 2007. L'opérateur s'était en effet retrouvé bombardé de montagnes de fausses commandes générées par un programme défaillant, ce qui a eu pour effet de ralentir les systèmes boursiers mondiaux. CME Group, institution financière basée à Chicago, est l'objet d'une enquête pour des faits similaires et l'an dernier, la Bourse de Londres a aussi subi une panne de trois heures après l'effondrement de son système de négociation, sous le poids d'un énorme volume de commandes. R2D2 avait encore bogué...

Vers un Madoff 2.0 ?

Frederic Ponzo, associé du cabinet de Conseil GreySpark Partners, a déclaré : "Il est totalement possible qu'un algo entrant dans une boucle infinie envoie des ordres à un rythme tel que le système ne puisse faire face". Des dizaines de millions d'ordres erronés envoyés chaque seconde, de quoi flinguer les opérateurs boursiers en quelques instants. Tout cela en dehors de toute supervision, comme vient de s'en apercevoir la SEC, le gendarme de la bourse US.

On n'arrête pas le progrès... mais on peut le faire boguer.
http://www.lesmotsontunsens.com/le [...] nance-6997

Mais continu à défendre l'indéfendable.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 07-02-2010 à 02:39:42

peaceful

beati pauperes spiritu

La rue c'est pour les gueux [:moonzoid:5]

Moi je prends l'hélico jusqu'au boulot :sol:

Quoi le high frequency trading? Je m'y suis un peu interessé ces denriers temps, personnellement je n'ai pas d'avis tranché sur la question parceque je ne m'y connais pas assez.

Mais de ce que j'ai pu en entendre il y'a 3 type de feedbacks:

Les neuneus qui ne comprennent rien et qui sont contre parceque c'est el soulèvement des machines des banksterz toussa
Ceux qui pensent que c'est déloyal car la conccurence est faussée par l'énormité des investissements nécessaires, et les dérapage du genre flashjesaisplusquoi.
Enfin, ceux qui ont les boules, c'est à dire les traders et sales classiques qui se font taper leur boulot

Donc t'inquiète pas, le HFT va probablement retomber parceque ça créé plus de mécontents qu'autre chose au sein des institutions financières elles mêmes.

Message cité 1 fois

poilagratter

zad38 a écrit :

C'est pas une aberration, et ça a déjà été expliqué 10000 fois ici.

et si tu citais une explication en question...

scOulOu

Born Under Saturn

peaceful a écrit :

Donc t'inquiète pas, le HFT va probablement retomber parceque ça créé plus de mécontents qu'autre chose au sein des institutions financières elles mêmes.

Oui, les chefs d'entreprise (et surtout de ce type d'entreprise, complètement dédiée au pognon) sont notoirement connus pour se plier aux exigences de leurs salariés en refusant les grosses économies de charges apportées par l'automatisation et la délocalisation

Betcour

Building better worlds

LooSHA a écrit :

Tu veux dire que la pression sur les coût salariaux - via des délocalisations - permet d'augmenter lesdits salaires (et ne pas constituer un chantage sur les salaires dans le pays d'origine) ?

Ben ouais, c'est un des paradoxes du capitalisme libéral : la pression sur les salaires fait partie du système, système qui au final a largement amélioré le niveau de vie des salariés. Parce que les salariés sont aussi des consommateurs et donc les acteurs et bénéficiaires de cette pression, parce que les capitaux aussi sont en concurrence, parce que le travail est aussi une ressource limitée, même quand il y a du chômage.

Citation :

Et le problème du pouvoir d'achat est là : depuis le début du siècle, les gains de productivité sont - en France, mais sûrement ailleurs aussi - captés par l'entreprise :spamafote:

Source ? Sur 9 années tu peux de toute façon pas juger de mouvement de long terme comme ça.

Message cité 3 fois
Message édité par Betcour le 07-02-2010 à 09:26:04

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Betcour

Building better worlds

mlon a écrit :

Tiens, d'ailleurs, le fond €, il est garanti en euros constants, ou en €? parce que ça fait une grande différence.

Courants, les seuls placements qui tiennent compte de l'inflation ce sont certaines obligations indexées (OATi par ex.)

Sinon la page Wikipedia est pas mal faite : http://fr.wikipedia.org/wiki/Assurance_vie

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

poilagratter

Betcour a écrit :

Citation :

Et le problème du pouvoir d'achat est là : depuis le début du siècle, les gains de productivité sont - en France, mais sûrement ailleurs aussi - captés par l'entreprise :spamafote:

Source ? Sur 9 années tu peux de toute façon pas juger de mouvement de long terme comme ça.

Et y a t'il une limite à ce merveilleux mécanisme, ou ça peut durer indéfiniment, (pour le bonheur de tous, hein)?

Ou plutôt décris en les limites. Supposons qu'il y ait trop de travailleurs en regard des capitaux.., est ce possible? que se passe t'il? vers quel équilibre ça tend?

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 07-02-2010 à 10:14:56

Betcour

Building better worlds

poilagratter a écrit :

Ou plutôt décris en les limites. Supposons qu'il y ait trop de travailleurs en regard des capitaux.., est ce possible? que se passe t'il? vers quel équilibre ça tend?

Je te suggères d'investir 5,71 € et d'acheter http://www.amazon.fr/Grand-M%C3%A9 [...] 166&sr=8-2
Et quand tu as fini on en reparle

Message cité 2 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1742 1743 1744 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ECO] Can it run Crises ?

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?	Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume Uni	JET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisse	Changer autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?	Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?

Page générée en 0.096 secondes