Reprise du message précédent :
Le problème, c'est que les pays riches produisent de plus en plus de déchets, et plus le temps passe et plus chacun de nous a des déchets extrêmement polluants et nocifs, tous nos PC, pièces détaches, baladeurs MP3, GSM etc....et le pire avec les écrans plats qui sont des produits jetables BIO ( Build In Obsolescence) on nous gaves exprès de produits jetables pour faire marcher le commerce, au final on détruit notre planète, tout cela a cause du Capitalisme !
 
C'est le Capitalisme qui fait exprès de sortit un model d'APN tous les 6 mois, combien d'APN fabriques pour venir aux 10MPX, on peut des aujourd'hui avoir un 20MPX mais les firmes ne vont pas nous le vendre avant d'avoir vendu le 12MPX, le 14MPX, le 16MPX bref elle vont se remplir les poches et polluer notre planète, c'est en cela que le Capitalisme est destructeur ! !

Si on prend les vrais chiffres (pas les chiffres pour faire bien où ne compte pas les gens qui ne travaillent quasiment pas, sans parler de ceux qui sont radiés qui passent à la trappe ou ceux qui ne touchent pas l'ARE) on est pas loin des 30% de chômages pour la population active : 6M sur 21M d'actifs. Et ce sont les chiffres de l'année 2007, vu au pole emploi vers le mois d'avril 2009. Les chiffres de 2008 étaient pas encore dispo, mais ça doit être pire, et 2009 aussi.

En gros ça veut dire qu'un quart de la population arrive à faire vivre la totalité. Sachant qu'on peut faire encore mieux question répartition des richesses.
 
Mais bon continuer de croire que la productivité et les délocalisations n'entrainent pas de chômage de masse. Si vous voulez être stupide à ce point c'est votre problème. Y a rien à en dire tellement c'est pathétique.

Répartition des richesses, et efficience des marchés:
 
http://videos.tf1.fr/jt-20h/l-enqu [...] 69214.html

Ca dépend de ton échelle. Toute structure est politique, et très souvent le capital confère un certain pouvoir. L'accumulation de ce capital et l'utilisation faite donne d'ailleurs un pouvoir énorme et des leviers inespérés (too big to fail, sensibilité des dossiers, asymétrie dans les entreprises, etc.)

Un prof agrégé enseigne au lycée. L'agrégation lui permet d'avoir un traitement plus élevé en plus de charmer un peu les CPGE (qui paient pas mal).

Et d'une c'est pas parce qu'il sort un nouveau modèle tous les 6 mois que les gens changent tous les 6 mois (j'ai mon EOS 350d depuis 5 ans et j'en suis toujours très content, je connais personne qui en change 2 fois par an)
 
Et de deux avant d'arriver à fabriquer des capteurs de 20 mpixels il a fallu des années de R&D, si tu crois que la techno était prête depuis 15 ans mais dormait dans un coffre, tu dois penser que X-Files est une série documentaire.
 
Et de trois, cette R&D qui a permis la mise au point de tels capteur a été financée par la vente des appareils moins perfectionné les années précédentes. Pour faire de la recherche il faut des sous, pour avoir des sous il faut vendre des choses, faire tourner des usines, etc.
 
Et de quatre, y'a des filières de recyclage pour les produits électronique (tu payes même une écotaxe dessus pour la financer).

 
 
Mouarf, dans plusieurs des boites dans lesquelles j'ai travaillé (en R&D), je peux te dire qu'on bride les appareils pour vendre 2 ou 3 fois ce qui aurait pu être vendu tout de suite. Et je peux te dire que je ne cautionne pas ça.
 
le iphone est un excellent exemple.

Dans la catégorie, "L'Europe, no future" (que j'affectionne tant), voici deux articles:
 
 
(pour rappel, l'inexistence politique de l'Europe la condamne à court terme économiquement, sauf un seul domaine: le tourisme)
 
http://www.boursorama.com/votreinv [...] fda582ab49
 

 
 
-------------------------------------
 
 
et mieux encore:
 
http://www.lepoint.fr/actualites-m [...] 4/0/419695
 

 
 
Bien
 
Interrogez vous également de la manière la plus cynique possible:
 
quand Obama est passé à Paris il y'a quelques mois... qu'est-ce qui a retenu le plus l'attention médiatique ? Ses rencontres avec Sarkozy, le menu politique ?
 
Pas du tout.
 
C'est sa visite du centre Beaubourg qui a fait le plus parler.
 
J'y ai repensé en relisant l'article que je viens de copier coller, parce que ça illustre de la manière la plus brutale possible ma théorie de "France/Europe (de l'ouest): seule utilité économique à court terme, musée à ciel ouvert"
 
 
(Je précise également que je parle en pro-européen dans le sens idées d'origine de Monnet et co, mais amer, cynique et déçu par la corruption au sens général (et pas forcément financière) ayant gangrené l'institution, avec comme furoncle le choix de mettre en avant Rompuy et l'autre amatrice...)
 
Amer et blasé aussi que tant d'incrédules aient pu croire que l'élection d'un seul homme puisse changer la volonté d'un Etat impérialiste depuis la guerre hispano-américaine de 1898, soit il y'a plus d'un siècle...

 
C'est pas le capitalisme, ce sont les gens.

 
Ouais, mais on revient toujours à des trucs politiques (2 big 2 fail, etc.)
L'argent n'a absolument aucun pouvoir en soit. Le fait qu'il influence des gens de pouvoir (politicien) c'est ça le problème.
 
Si ma voisine me propose 1 millions d'€ pour coucher avec moi, je suis libre de dire non. Si je dis oui, c'est que je considère être gagnant à l'échange. On ne peut pas dire qu'elle m'a forcé.  

 
C´ est plus ancien que ca, la doctrine Monroe et le fameux double sens de "l´Amerique aux americains" remonte a 1823.
 
Pour le reste du post, ca ne fait que confirmer ce qui est evident depuis longtemps, aucun pays europeen y compris la France, le Royaume-Uni et l´Allemagne n´a encore le poids pour peser internationalement et en plus, on a eu la naivete de croire qu´Obama allait renouer avec l´ Europe. Il a ete elu par les americains pour les americains et en periode de crise severe donc le reste du monde est la derniere de ses preoccupations.

 
Je rajouterais aussi que c'est grace à cette R&D grand public qu'on a fait d'énorme progrès en électronique comme par exemple au niveau de l'autonomie et de la consommation (a puissance équivalente). Progrès qui seront d'autant plus important pour les enjeu d'aujourd'hui et demain (batterie, économie d'énergie, etc.)

...parce que ? Il devait faire de la 3D et téléporter son utilisateur mais ça a été retiré ?

 
tain mais les gens on le sais maintenant qu'ils sont con dans leurs consommation, ai ce une justification pour produire encore plus de merde à n'importe quel prix ?
n'y a t'il pas une "education" à faire ? savoir consommer proprement et utile ? savoir gérer son argent sans faire de crédit ?
 
c'est sûr que leurs parler comme à des gosses en flattant les cotés les plus viles (sexe, jalousie, apparences, mode, pouvoir, ...) à la télé, dans les journaux, dans les relations commerciales ne va pas arranger les choses.
 
les entreprises dépensent des millions pour cela, pour que les gens restes le nez dans des sentiments puants de plaisir à la consommation ....

On peut tout expliquer comme ça!  
 
Et pour ça, ton commentaire?  :
 
Répartition des richesses, et efficience des marchés:  
 
http://videos.tf1.fr/jt-20h/l-enqu [...] 69214.html

non, parce que tu peut le debrider pour faire apparaitre de nouvelles fonctionnalités.
qui sont comme par hasard, les super nouveautés qui necessiteront d'acheter le modele de l'année suivante...

Tu occultes la nécessité dans ton raisonnement.

 
 
T'es plus intelligent qu'eux ? Tes valeurs sont supérieures ?  
Eduques tes gamins comme tu le sens, mais laisses les autres tranquilles stp.
 
C'est leur responsabilité. Personnellement, je ne cautionne pas non plus et j'éduquerais mes gamins différemment, mais je n'ai pas de complexe de supériorité et je laisse les gens mener la vie qui leur semble la meilleure.

Et il néglige les effets externes, dont les protagonistes se moquent.
Après moi le déluge...  (devise lbérale)

 
Non. Tout est relatif : nous sommes tous des nécessiteux.
 
J'aimerais vraiment avoir un millions d'euros pour être rentier et faire ce que j'aime dans la vie et avoir moins de stress au boulot.
Donc si n'importe qui me propose un millions d'euros pour mes fesses, je penses que je dirais oui.  
 
Maintenant, peu importe le montant, peu importe le besoin. Si un nécessiteux accepte de faire quelquechose contre une certaine sommes, c'est bien son choix. Je ne suis pas esclave et il ne l'est pas non plus.
 
Mon voisin multi millionnaire n'a aucun pouvoir sur moi car j'accepte seulement les contrats qui me seront gagnant pour moi.
 
C'est pareil pour tout le monde. Toi y compris.

 
C'est bien ce qui me semblait : tu n'as rien à répondre.

Tu ne nies tout de même pas encore une fois l'asymétrie ? Tu ne pourrais pas exemple pas proposer un million pour les miches de la voisine, en revanche tu pourrais accepter un travail sous-payé pour boucler les fins de mois. Tu me diras que c'est un contrat gagnant pour toi. Je te dis que ça dépend du coût d'opportunité (qu'il soit monétaire ou pas) et des externalités. Mais bon, si on va plus loin, c'est de la psychologie

Ah, lesquelles ? Machine à café expresso ? Tu ne réponds pas plus à la question que ton ami xilebo.

 
 
Par exemple au niveau hard, entre la version 1 et 2, pas de 3G (alors que c'est une technologie qui existe depuis des années).
 

 
ta réponse est tellement stupide que ce n'est pas la peine que je me fatigue les doigts à te répondre c'est tout.
passons sur ma supériorité (que tu as reconnu   ) sans que je la cite ...
 
et parlons de responsabilité à consommer. Les autres je les laisse tranquille t'inquiète, mais force est de constater que la majorité consomme mal et se mette dans des situations difficiles à cause de cela, ou se rende malade de ne pouvoir consommer comme leurs voisins.
la consommation est devenu une valeur morale, une échelle de mesure de bien être, un but et une finalité (pour certains)
je vois là une maladie car elle est induite par des sentiments qui seraient bon de contrôler et non pas désinhiber (encore une fois c'est pour éviter à ces mêmes personnes de se retrouver dans la merde)
 
dans ce cas acceptons la consommation de stupéfiant, acceptons l'euthanasie, si nous sommes vraiment responsable de nos choix.
ce n'est pas une question d'être supérieur (ton argument est d'une simplicité enfantine et démontre qu'avec une pensée aussi binaire que la tienne, une éducation est nécessaire)
c'est une question d'éducation (l'État) et d'offre à la consommation plus respectueuse de l'homme et la nature (entreprise) si l'une ou l'autre ne réagissent pas, ça ne changera jamais.
 
mais j'avais oublié l'espace d'un instant que j'avais à faire à quelqu'un de raisonnable ... c'est vrai que c'est ton univers qui pour toi fonctionne, les "déchets" qui se font avoir et finisse sous les ponts c'est pas ton problème.

 
OK, je comprend mieux ton projet de société...  
On conditionne les gamins, et on envoit au Goulag les récalcitrants qui consomment mal.
 

La puce 3G consommait à l'époque de la v1 trop d'énergie pour être intégrée sans impacter la batterie.
Autre chose ?

la video, le zoom, etc etc...

La dessus pas de réponse.

La dessus pas de réponse.

 
Et ?  
Ce n'est pas un "droit" fondamental de pouvoir proposer 1 millions d'euros à sa voisine.
 
Quand bien même on pourra se plaindre des gens qui acceptent des boulots de merde pour manger, c'est mieux que de ne pas avoir à manger non ?  
 
Si la prostitution est beaucoup plus elevé dans les pays pauvres, ce n'est pas pour rien. Que je sache le libéralisme est le meilleur moyen (et le capitalisme le meilleur outil) pour sortir de la pauvreté une population. Car même s'il augmente les inégalités d'un point de vue quantitatif (différence d'argent), il diminue les inégalités d'un point de vue qualitatif (presque tout le monde peut manger, se loger, consommer un peu).

La dessus pas de réponse.  
 
Edit:  ah si?  m'enfin, un bol de riz c'est mieux que rien.  Mouais...

 
On préfère t'ignorer poilà.
et je travail, j'ai pas le temps de regarder tes vidéos TF1.
 
Je te boycote désormais, car tu n'apporte rien au débat. C'est ma dernière réponse pour toi.

Le premier iPhone n'affichait pas de vidéo et n'avait aucun zoom ?  

 
Il voulait dire "enregistrement vidéo".

Alors je pense que le monsieur confond "bridage" et choix technique (logiciel pas encore au point, puissance du CPU trop juste, décisions en terme d'UI, etc.)

Ben voyons...

Ne me prends pas pour ce que je ne suis pas, oh, mais le fait sociologique est là : l'argent procure du pouvoir, qui est par essence politique. Après on peut séparer la sphère nationale/locale et publique des sphères privées, si on veut, mais elles ont fortement tendance à interagir, que ce soit pour des marchés publics, ou par le lobbying, ou le sponsoring, le fait d'avoir en face des acteurs prêts à passer des contrats officieux fait que les possédants peuvent exercer une pression efficace. Il en est de même pour des actionnaires, qui ont un pouvoir sur toute l'entreprise via la propriété (m'enfin, je trouve ça con que des travailleurs ne se battent pas pour avoir un bout de la boîte, mais c'est une autre histoire).
 
Alors chacun passe un contrat qui l'arrange individuellement. Mais ledit contrat ne concerne pas que les deux contractants.

 
En effet, dans le jargon marketing, un bridage s'appelle un choix technique    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Iphone
 
C'est sur que le copier coller, c'est un choix technique.